Арбитражная практика

Определение от 02 ноября 2011 года . Определение от 02 ноября 2011 года № . Кемеровская область.

Юргинский городской суд Кемеровской области в составе:

председательствующего судьи Жилякова *.*. ,

при секретаре Белан *.*. ,

с участием:

истца *.*. В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу *.*. В. на определение мирового судьи судебного участка № 3 г. Юрги Кемеровской области от 14.09.2011 года о передаче по подсудности гражданского дела № 2-1122/11 по иску *.*. В. к ООО «Страховая компания «Сибирский дом страхования» о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

Установил:

В своей частной жалобе *.*. В. указывает, что не согласен с вышеуказанным определением мирового судьи судебного участка № 3 г. Юрги Кемеровской области, в связи с тем, что в г. Юрге находится представительство ответчика, вследствие чего иск подан с соблюдением правил подсудности.

В связи с изложенным *.*. В. просил суд отменить определение мирового судьи судебного участка № 3 г. Юрги Кемеровской области от 14.09.2011 года о передаче по подсудности гражданского дела № 2-1122/11.

В судебном заседании истец *.*. В. поддержал доводы, изложенные в частной жалобе, просил ее удовлетворить.

Представитель ответчика *.*. В. представил по запросу суда копию Устава ООО «Страховая компания «Сибирский дом страхования», телефонограммой просил суд рассмотреть частную жалобу *.*. В. без его участия, возражений по поводу удовлетворения частной жалобы не имеет.



Третьи лица *.*. Н. и *.*. А. в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили, об отложении рассмотрения частной жалобы не просили, вследствие чего суд рассматривает частную жалобу *.*. В. без участия третьих лиц.

Выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к выводу, что частная жалоба *.*. В. подлежит удовлетворению, а определение мирового судьи судебного участка № 3 г. Юрги Кемеровской области от 14.09.2011 года о передаче по подсудности гражданского дела № 2-1122/11 отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе:

оставить определение мирового судьи без изменения, а жалобу или представление без удовлетворения;

отменить определение мирового судьи полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

В соответствии с п. 2 ст. 29 ГПК РФ иск к организации, вытекающий из деятельности ее филиала или представительства, может быть предъявлен также в суд по месту нахождения ее филиала или представительства.

Из п. 6.7.21 ст. 6 Устава ООО «Страховая компания «Сибирский дом страхования» следует, что в *** находится представительство ООО «Страховая компания «Сибирский дом страхования».

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что иск к ООО «Страховая компания «Сибирский дом страхования» предъявлен *.*. В. в соответствии с п. 2 ст. 29 ГПК РФ, предусматривающей право истца по выбору подсудности.

Определение мирового судьи судебного участка № 3 г. Юрги Кемеровской области от 14.09.2011 года о передаче по подсудности мировому судье г. Кемерово гражданского дела № 2-1122/11 по иску *.*. В. к ООО «Страховая компания «Сибирский дом страхования» о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, является незаконным и необоснованным, вследствие чего подлежит отмене, а гражданское дело подлежит возврату мировому судье для рассмотрения по существу.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд



Определил:

Отменить определение мирового судьи судебного участка № 3 г. Юрги Кемеровской области от 14.09.2011 года о передаче по подсудности мировому судье г. Кемерово гражданского дела № 2-1122/11 по иску *.*. В. к ООО «Страховая компания «Сибирский дом страхования» о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием.

Гражданское дело № 2-1122/11 по иску *.*. В. к ООО «Страховая компания «Сибирский дом страхования» о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием вернуть мировому судье судебного участка № 3 г. Юрги Кемеровской области для рассмотрения по существу.

Настоящее определение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья Юргинского городского суда *.*. Жиляков