Арбитражная практика

По делу № 2-3749/2011 о взыскании страхового возмещения. Решение от 06 октября 2011 года № 2-3749/2011. Кировская область.

Ленинский районный суд г. Кирова в составе:

председательствующего судьи Бакиной *.*.

при секретаре Карташовой *.*.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Доронина *.*. к ОАО «ГСК «Югория» о взыскании страхового возмещения.

Установил:

Доронин *.*. обратился в суд с иском к ОАО «Государственная страховая компания «Югория» о взыскании страхового возмещения. В обоснование иска указал, что является собственником транспортного средства { ... }. { ... } истец заключил с ОАО «Государственная страховая компания «Югория» договор имущественного страхования «АВТОКАСКО» на указанное ТС, сроком действия с { ... } по 17.08.2011 года и страховой суммой 350 000 рублей по полису страхования { ... }. В соответствии с указанным договором были застрахованы риски «УЩЕРБ» и «УГОН». По условиям договора страхования истец, в установленный договором срок, оплатил страховую премию в полном объеме, что подтверждается квитанцией об уплате { ... } и стороной ответчика не оспаривается. { ... } неустановленное лицо по адресу: { ... } тайно похитило автомашину истца, по данному факту было возбуждено уголовное дело по ч. 3 ст. 158 УК РФ, что подтверждается Постановлением { ... } о возбуждении уголовного дела от { ... }. В настоящее время место нахождения данного автомобиля не установлено. 27 декабря 2010 года истец подал ответчику заявление о наступлении страхового случая, а затем представил соответствующие документы на выплату страхового возмещения. 04 июля 2011 года истцу было отказано в выплате страхового возмещения на основании п. 4.1.2., п. 13.3.9. Правил страхования ОАО «ГСК «Югория», в связи с тем, что страхователь не предоставил полный комплект ключей от застрахованного ТС, что не является страховым случаем. Считает отказ в выплате страхового возмещения не правомерным. ТС до его приобретения истцом было укомплектовано сигнализацией { ... } с автозапуском. При установке сигнализации с автозапуском на автомобили, оборудованные иммобилайзером один ключ зажигания из комплекта автомобиля устанавливается в специальное устройство, которое требуется для запуска автомобиля от сигнализации. Это устройство устанавливается скрытно в салоне автомобиля глубоко под элементами облицовки салона и без серьезной разборки салона автомобиля обнаружить его невозможно. Указанные обстоятельства подтверждаются информацией продавца ТС ООО { ... } от 31 августа 2011 года. При заключении договора страховщик провел осмотр автомобиля и убедился в наличии сигнализации, ее типе и наименовании. При этом, зная, что на ТС установлен указанный тип сигнализации, ответчик, при заключении договора, каких либо оговорок или замечаний по данному поводу не сделал. В связи с указанным, выплата страхового возмещения не может быть поставлена в зависимость от добросовестности действий страховщика, не уведомившего истца о том, что установленная сигнализация лишает его права на получение возмещения в случае наступления страхового случая по риску «УГОН». Указанный тип сигнализации был установлен до приобретения ТС истцом, следовательно, в действиях страхователя отсутствовал умысел на наступление страхового случая. Отсутствие какого-либо умысла со стороны страхователя подтверждается установленным органом милиции фактом кражи автомобиля, что подтверждается справкой СО при ОВД района { ... }. Таким образом, действия страховщика об отказе истцу в выплате страхового возмещения являются неправомерными. Просит взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 350 000 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 6700 рублей.

В судебном заседании представитель истца Кучеренко *.*. поддержал изложенное в заявлении, уменьшил сумму иска на 17500 руб., суду пояснил, что согласно Правилам страхования при наступлении страхового случая выплата производится с учетом износа ТС 1 % от страховой суммы за каждый месяц эксплуатации ТС. Страховая сумма составляет 350 000=00 рублей. 1% от суммы страховой суммы составляет 3500 рублей. Количество месяцев с { ... } по { ... } - 5 месяцев. Таким образом, страховая сумма подлежащая выплате составляет 350 000-17500 руб. = 332 500 рублей.

Представитель ответчика Глубоковских *.*. исковые требования не признал, пояснил, что требования истца удовлетворению не подлежат. В условиях договора страхования предусмотрены обстоятельства, не являющиеся страховыми случаями. Согласно п. 4.1.2. Правил страхования не является страховым случаем хищение транспортного средства, похищение ключей у страхователя. В связи с этим страховщик принял Решение об отказе в выплате страхового возмещения. Согласно ст. 964 ГК РФ предусмотрено, если законом или договором страхования не предусмотрено иное страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения. Договором страхования это предусмотрено, истец сам подписал договор страхования, полис страхования. Конституционный суд РФ в своем определении указал, что такие положения не нарушают права и свободы гражданина. Как сказал представитель истца, машина Дорониным *.*. эксплуатировалась. В соответствии с правилами страхования учитывается износ. Согласно п. 16.2.3 Правил страхования за каждый месяц эксплуатации транспортного средства 1 % износа, следовательно, { ... } заключен договор страхования, { ... } произошло хищение транспортного средства, т.е. 5 месяцев эксплуатировался автомобиль, что составляет 17500 руб. В случае удовлетворения исковых требований, просим учесть сумму износа в размере 17 500 руб.

Заслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930).

В судебном заседании установлено, что { ... } между Дорониным *.*. и ОАО ГСК «Югория» был заключен договор страхования транспортных средств { ... }, застрахован автомобиль { ... }. Срок страхования по полису с { ... } по 17.08.2011 г. Страховая стоимость 350000 руб. Страхователем по полису страхования является Доронин *.*. . Выгодоприобретателем: Кировское отделение № 8612 Сбербанка России (ОАО).



{ ... } произошло хищение а/м { ... }, принадлежащего Доронину *.*. , неустановленным лицом

Согласно постановлению СО при ОВД по району { ... } УВД по { ... } от { ... } возбуждено уголовное дело в отношении неустановленного лица по признакам преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «в» УК РФ.

После наступления страхового случая, Доронин *.*. обратился в ОАО ГСК «Югория» с заявлением о произошедшем событии по риску «Угон».

Согласно ответа ОАО ГСК «Югория» { ... } от 04.07.2011 г. факт хищения транспортного средства а/м { ... } не был признан страховым случаем, в связи с тем, что им не был представлен полный комплект ключей от застрахованного транспортного средства.

Отказ в признании хищения транспортного средства не страховым случаем является необоснованным.

Страховым случаем, в соответствии со ст. 9 Закона № 4015-1 от 27.12.1992 г. (с изм. и доп.) «Об организации страхового дела в РФ», является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Согласно Правил добровольного комплексного страхования, утвержденных 1.02.2010 г. – п. 3.1.2. Страховым случаем является утрата ТС, застрахованного по группе рисков «УГОН», произошедшая в период и на территории страхования в результате кражи, грабежа, разбоя, если иное не предусмотрено договором страхования.

Поскольку в период действия договора страхования автомобиля а/м { ... }, произошел страховой случай- хищение автомашины, у страховщика возникла обязанность возместить причиненные вследствие этого страхового случая убытки в застрахованном имуществе.

Довод представителя ответчика, заявленный в судебном заседании, о том, что истцом не представлены страхователю полный комплект ключей от застрахованного ТС, поэтому вопрос с выплатой страхового возмещения не может быть решен, противоречит действующему законодательству. Основания освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения предусмотрены ст. 961,963,964 ГК РФ. Основания, на которые указывает представитель ответчика к таковым не относятся, поэтому требования истца суд находит основанными на законе и подлежащими удовлетворению, в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение в размере 332500 руб.

В соответствии со ст. 98 ч. 1 ГПК РФ в пользу истца подлежат взысканию с соответчика расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 6525 руб.



Руководствуясь ст.ст.194, 198, ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования Доронина *.*. удовлетворить.

Взыскать с ОАО ««Государственная страховая компания «Югория» в пользу Доронина *.*. 332500 руб. страховое возмещение, 6525 руб. расходы по оплате государственной пошлины, а всего 339025 руб..

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд в течение 10 дней.

Судья *.*. Бакина