Арбитражная практика

Решение от 23 марта 2011 года № 2-329/2011. Решение от 23 марта 2011 года № 2-329/2011. Костромская область.

Нерехтский районный суд, в составе председательствующего судьи Синицыной *.*. , при секретаре Поляковой *.*. , рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ООО «Коммунальщик» об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя,

Установил:

ООО «Коммунальщик» обратилось в суд с заявлением об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя, мотивируя следующим. В производстве Отдела судебных приставов по г.Волгореченску УФССП по Костромской области находится на исполнении исполнительное производство №… от …г., возбужденное на основании исполнительного листа, выданного мировым судьей судебного участка №16 г.Волгореченска. В настоящее время ООО «Коммунальщик» совместно с главой городского округа г.Волгореченск и под контролем заместителя губернатора Костромской области проводит служебное расследование (исследование и экспертиза документов, проведение независимой строительной экспертизы кровель, консультации в федеральных органах). По результатам проведенных мероприятий ООО «Коммунальщик» планирует обратиться в суд в порядке главы 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (надзорное производство) либо главы 42 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (пересмотр по вновь открывшимся обстоятельствам). В связи с изложенным ООО «Коммунальщик» обратился к судебному приставу-исполнителю с заявлением о приостановлении исполнительного производства. …г. судебным приставом-исполнителем Кукушкиной *.*. вынесено Постановление об отказе в приостановлении исполнительного производства. Указанное Постановление поступило в адрес ООО «Коммунальщик» …г. …г. из дополнительного офиса №… Костромского отделения №8640 Сбербанка России им сообщили по телефону о снятии с лицевого счета ООО «Коммунальщик» денежных средств размере …руб. на основании постановления о наложении ареста на денежные средства должника, находящегося в банке или иной кредитной организации от …г. и постановления об обращении взыскания на денежные средства от …г. Копии указанных постановлений были переданы ООО «Коммунальщик» сотрудниками банка. До настоящего времени копии названных постановлений судебным приставом-исполнителем в адрес ООО «Коммунальщик» не направлены.

В заявлении представитель ООО «Коммунальщик» просит:

Признать недействительным Постановление судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по г.Волгореченску УФССП по Костромской области Кукушкиной *.*. об отказе в приостановлении исполнительного производства от …г. по исполнительному производству №… от …г.

Приостановить исполнительное производство №… в связи с оспариванием должником исполнительного документа до окончательного рассмотрения вопроса по существу.

Признать недействительным Постановление судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по г.Волгореченску Кукушкиной *.*. о наложении ареста на денежные средства должника, находящегося в банке или иной кредитной организации от …г.

Признать недействительным Постановление судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по г.Волгореченску Кукушкиной *.*. об обращении взыскания на денежные средства должника от …г.

Обязать Отдел судебных приставов-исполнителей по г.Волгореченску УФССП по Костромской области вернуть на лицевой счет ООО «Коммунальщик» денежные средства в размере …руб.

В судебном заседании представитель заявителя Леженина *.*. , по доверенности №… от …г. (л.д.11), заявление поддержала, пояснив, что исполнительное производство было возбуждено на основании исполнительного листа, выданного мировым судьей судебного участка №16 г.Волгореченска по делу по иску Левиной *.*. к ООО «Коммунальщик» о взыскании материального ущерба, причиненного имуществу потребителя вследствие недостатков оказанной услуги на сумму …руб., расходы по составлению сметы в сумме …руб. и искового заявления в размере …руб., компенсации морального вреда в размере …руб., на общую сумму …руб. …г. представители ООО «Коммунальщик» были вызваны на беседу к судебному приставу-исполнителю по вопросу погашения задолженности. В этот же день сразу было представлено заявление о приостановлении исполнительного производства. …г. судебный пристав-исполнитель Кукушкина *.*. вынесла Постановление об отказе в приостановлении исполнительного производства. Они не согласны с указанным Постановлением, поскольку в настоящее время ООО «Коммунальщик» совместно с главой городского округа г.Волгореченск и под контролем заместителя губернатора Костромской области проводит служебное расследование (исследование и экспертиза документов, проведение независимой экспертизы, строительной экспертизы кровель, консультации в федеральных органах). ООО «Коммунальщик» просило приостановить исполнительное производство до окончания расследования, поскольку в будущем, в зависимости от результатов расследования, планировалось обжаловать Решение суда в порядке надзора или по вновь открывшимся обстоятельствам.

Поскольку судебный пристав-исполнитель отказал в приостановлении исполнительного производства, заявитель просит, чтобы суд приостановил исполнительное производство для восстановления нарушенного права ООО «Коммунальщик».



Представитель заявителя также просила признать незаконными постановления судебного пристава-исполнителя от …г. о наложении ареста на денежные средства ООО «Коммунальщик» и об обращении взыскания на денежные средства, поскольку они вынесены до разрешения ходатайства о приостановлении исполнительного производства.

Относительно требования о возврате на счет ООО «Коммунальщик» взысканных сумм, представитель пояснила, что в случае, если в будущем Решение мирового судьи от …г. будет отменено, то и денежные средства должны быть возвращены на счет ООО «Коммунальщик».

Судебный пристав-исполнитель УФССП по Костромской области Отдела по г.Волгореченску Кукушкина *.*. заявление считала необоснованным, просила отказать в его удовлетворении в полном объеме, пояснив, что …г. представитель ООО «Коммунальщик», действительно, обратился с заявлением о приостановлении исполнительного производства. Однако статья 40 ФЗ «Об исполнительном производстве» содержит исчерпывающий перечень оснований, по которым может быть приостановлено исполнительное производство. Проводимое ООО «Коммунальщик» расследование, а также намерение в будущем обжаловать Решение суда не являются основанием для приостановления исполнительного производства судебным приставом-исполнителем, поэтому …г. она вынесла Постановление об отказе в приостановлении исполнительного производства. Постановлениями от …г. был наложен арест и обращено взыскание на денежные средства должника, поскольку период времени, отведенный для рассмотрения заявления, не исключается из сроков совершения исполнительных действий. Поскольку в материалах исполнительного производства имелись сведения о наличии счета у должника, поэтому было обращено взыскание на денежные средства. Денежных средств на счете должника было достаточно, поэтому Решение суда было исполнено в полном объеме. Постановлением от …г. исполнительное производство №… окончено, поскольку фактически исполнены требования, содержащиеся в исполнительном документе.

Старший судебный пристав Кулев *.*. , участвовавший в рассмотрении дела, заявление ООО «Коммунальщик» считал необоснованным, просил отказать в удовлетворении требований, указывая на то, что на исполнении у судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по г.Волгореченску находится три исполнительных производства в отношении должника ООО «Коммунальщик», объединенные в сводное исполнительное производство. …г. ООО «Коммунальщик» обратилось к судебному приставу с заявлением о приостановлении исполнительного производства. В соответствии со статьей 45 ФЗ «Об исполнительном производстве» заявления о приостановлении или прекращении исполнительного производства рассматриваются судебным приставом-исполнителем в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления. По результатам рассмотрения заявления судебный пристав-исполнитель выносит Постановление о приостановлении или прекращении исполнительного производства либо об отказе в приостановлении или прекращении исполнительного производства. …г. в пределах десятидневного срока, предусмотренного статьей 45 ФЗ «Об исполнительном производстве», судебным приставом-исполнителем вынесено Постановление об отказе в приостановлении исполнительного производства в связи с тем, что статья 40 ФЗ «Об исполнительном производстве» устанавливает исчерпывающий перечень оснований приостановления исполнительного производства. Обжалование решения суда вступившего в законную силу в вышестоящих судебных инстанциях не является основанием приостановления исполнительного производства. Поэтому судебным приставом-исполнителем вынесено Постановление о наложение ареста на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации и Постановление об обращении взыскания на денежные средства. …г. со счета ООО «Коммунальщик» было списано …руб. – сумма, взысканная в пользу Левиной *.*. , …руб. – сумма исполнительского сбора по двум исполнительным производствам по административным правонарушениям. Затем был списан исполнительский сбор еще по одному исполнительному производству в размере …руб. В этот же день они вернули ООО «Коммунальщик» сумму исполнительского сбора …руб., которую должник сам излишне перечислил …г.

Заинтересованное лицо – взыскатель по исполнительному производству Левина *.*. в судебное заседание не явилась, направила в суд заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, в котором просила заявление ООО «Коммунальщик» оставить без удовлетворения, поскольку Решение мирового судьи фактически исполнено (л.д.16).

Выслушав стороны, обозрев материалы сводного исполнительного производства в отношении должника ООО «Коммунальщик», суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 254 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданин, организация вправе оспорить в суде Решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

Согласно частям 1 и 4 ст.258 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, признав заявление обоснованным, принимает Решение об обязанности органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод гражданина или препятствие к осуществлению гражданином его прав и свобод.

Суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое Решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены.

Кроме того, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).



Обязанность судебного пристава-исполнителя в процессе принудительного исполнения судебных актов принимать меры по своевременному, полному и правильному их исполнению установлена частью 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997г. №118-ФЗ «О судебных приставах».

В соответствии со статьей 13 Федерального закона от 21 июля 1997г. №118-ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Судом установлено, что …г. судебным приставом-исполнителем Кукушкиной *.*. было возбуждено исполнительное производство №… в связи с поступившим на исполнение в Отдел судебных приставов по г.Волгореченску УФССП по Костромской области исполнительного листа №… от …г., выданного мировым судьей судебного участка №16 г.Волгореченска на предмет исполнения: взыскания с должника ООО «Коммунальщик» в пользу взыскателя Левиной *.*. материального ущерба, причиненного имуществу потребителя вследствие недостатков оказанной услуги, расходов по составлению сметы и искового заявления, компенсации морального вреда в размере …руб. (л.д.5).

…г. исполнительное производство №… от …г. объединено в сводное исполнительное производство с исполнительными производствами №… от …г. о взыскании с ООО «Коммунальщик» штрафа в размере …руб. в пользу административной комиссии городского округа г.Волгореченск и №… от …г. о взыскании с ООО «Коммунальщик» штрафа в размере …руб. в пользу административной комиссии городского округа г.Волгореченск с присвоением регистрационного номера ….

В силу части 11 статьи 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий.

Как следует из пункта 2 постановления о возбуждении исполнительного производства от …г. о взыскании с должника в пользу взыскателя Левиной *.*. суммы …руб., должнику установлен срок для добровольного исполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, - 3 дня со дня получения постановления о возбуждении исполнительного производства. Должник был предупрежден о том, что в случае неисполнения исполнительного документа в срок, предоставленный для добровольного исполнения, с него будет взыскан исполнительский сбор 7% от подлежащей взысканию суммы, но не менее …руб.

ООО «Коммунальщик» в добровольном порядке требования исполнительного документа не исполнил.

…г. представитель ООО «Коммунальщик» обратился к судебному приставу-исполнителю с заявлением о приостановлении исполнительного производства в связи с проведением служебного расследования (исследование и экспертиза документов, проведение независимой строительной экспертизы кровель, консультации в федеральных органах). В заявлении также указано, что по результатам всех проведенных мероприятий ООО «Коммунальщик» обратится в суд либо в порядке главы 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (надзорное производство), либо в порядке главы 42 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (пересмотр по вновь открывшимся обстоятельствам) (л.д.7).

Постановлением судебного пристава-исполнителя от …г. должнику отказано в приостановлении исполнительного производства (л.д.8).

…г. судебным приставом-исполнителем вынесены постановления о наложении ареста на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, и об обращении взыскания на денежные средства должника в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания исполнительского сбора (л.д.9,10).

Оспаривая постановления судебного пристава-исполнителя об отказе в приостановлении исполнительного производства, о наложении ареста на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, и обращении взыскания на денежные средства, представитель должника Леженина *.*. ссылалась на проводимое ООО «Коммунальщик» служебное расследование, по результатам которого они планируют в будущем обжаловать Решение суда в порядке надзора либо обратиться в суд с заявлением о пересмотре вступившего в законную силу решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам.

Указанный довод представителя ООО «Коммунальщик» суд считает несостоятельным в силу следующего.

Статья 40 Федерального закона «Об исполнительном производстве» содержит исчерпывающий перечень оснований, по которым судебный пристав-исполнитель может приостановить исполнительное производство полностью или в части. Намерение заявителя обжаловать в дальнейшем Решение суда, вступившее в законную силу в порядке надзора, либо обращаться с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам – не являются основаниями для приостановления исполнительного производства. Само по себе проводимое ООО «Коммунальщик» служебное расследование, не влияет на возможность применения принудительной меры исполнения в целях надлежащего исполнения требований исполнительного документа.

Срок рассмотрения заявления о приостановлении исполнительного производства, установленный частью 4 статьи 45 Федерального закона «Об исполнительном производстве», судебным приставом-исполнителем не нарушен.

Согласно части 3 статьи 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве» взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях.

В силу части 1 статьи 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Согласно пункту 1 части 3 статьи 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.

Учитывая приведенные нормы, у судебного пристава-исполнителя имелось законное право на применение такой меры принудительного исполнения, как обращение взыскания на денежные средства должника, поскольку в добровольном порядке должник не перечислил взыскателю денежную сумму, взысканную с него Решением суда, вступившим в законную силу.

Довод заявителя о том, что постановления судебного пристава-исполнителя от …г. до настоящего времени не направлены в ООО «Коммунальщик» опровергается имеющимся в материале исполнительного производства реестром регистрируемой почтовой корреспонденции от …г. в адрес ООО «Коммунальщик».

Таким образом, суд считает, что постановлениями судебного пристава-исполнителя об отказе в приостановлении исполнительного производства от …г., о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации, и обращении взыскания на денежные средства от …г., права и свободы должника не нарушены.

Рассматривая требования заявителя о приостановлении судом исполнительного производства, суд считает данное требование не только необоснованным, так как оснований для приостановления исполнительного производства, перечисленных в статье 39 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в данном случае нет, но и лишенным юридического смысла, поскольку на момент рассмотрения дела, а, по сути, и на момент подачи жалобы, исполнительный документ, на основании которого было возбуждено исполнительное производство, исполнен. …г. судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по г.Волгореченску вынесено Постановление об окончании исполнительного производства №… в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе. Перечисление денежных средств в сумме …руб. на счет взыскателя Левиной *.*. подтверждается платежным поручением №… от …г. ООО «Коммунальщик» Постановление об окончании исполнительного производства не оспаривает.

Таким образом, невозможно приостановить исполнение Решение суда, в случае, когда оно уже исполнено.

В связи с этим является беспредметным и требование о возвращении на счет заявителя перечисленных денежных средств в пользу Левиной *.*. , с учетом взыскания исполнительского сбора, так как оснований для возврата денежных средств должнику не имеется, взысканные суммы перечислены в соответствии с требованиями исполнительного документа.

В соответствии с частью 4 статьи 258 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое Решение или действие принято, либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены.

По смыслу приведенной нормы, заявление гражданина об оспаривании действия (бездействия) должностного лица подлежит удовлетворению при наличии двух условий: если имеет место не соответствие этих действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и если этими действиями (бездействием) нарушаются права или свободы гражданина.

Поскольку указанные условия в суде не установлены, заявление ООО «Коммунальщик» удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 194-198, 258, 441 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

Заявление ООО «Коммунальщик» - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Костромском областном суде через Нерехтский районный суд в течение 10 дней.

Судья: *.*. Синицына