Арбитражная практика

Приговор от 09 ноября 2011 года . Приговор от 09 ноября 2011 года № . Курская область.

<адрес> районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи ФИО8

с участием:

государственного обвинителя - помощника прокурора <адрес> ФИО2;

подсудимого ФИО1;

защитника - адвоката ФИО4, представившей удостоверение №, ордер №;

потерпевшей ФИО5,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, образования среднего, холостого, не работающего, военнообязанного, судимого <адрес> районным судом <адрес> ДД.ММ.ГГГГ по ст.264 ч.2 УК РФ к наказанию в виде 2-х лет лишения свободы в колонии-поселении, освобожден по отбытии срока наказания ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ по Приговору того же суда по ст.158 ч.2 п. «б, в» УК РФ к наказанию в виде 200 часов обязательных работ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ,

Установил:



ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление подсудимым совершено при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, около 12 часов, ФИО1 находясь в гостях в доме ФИО5, расположенном по адресу: <адрес>, с целью совершения кражи денег и драгоценностей, свободным доступом, через открытую дверь, прошел в спальню дома, где в буфете обнаружил деньги в сумме 25000 рублей, которые похитил, положив в карман своих шорт. Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО1 так же через незапертую дверь свободным доступом вошел во вторую спальню дома ФИО5, где из незапертой шкатулки, находящейся на тумбочке, похитил золотой крест-подвеску весом 0.45 гр. стоимостью как лом золота 337.50 рублей, золотой крест-подвеску весом 0.65 гр. стоимостью как лом золота 487.5 рублей, золотой кулон-подвеску весом 1.33 гр., стоимостью как лом золота 997.5 рублей, золотую цепочку весом 1.51 гр. стоимостью 1698.75 рублей, а так же золотую серьгу стоимостью 1000 рублей, а всего похитил имущества ФИО5 на общую сумму 29521 рубль 25 копеек.

Совершив кражу, ФИО1 с похищенным имуществом скрылся и распорядился им по своему усмотрению, чем причинил потерпевшей значительный материальный ущерб, с учетом того, что среднемесячный доход семьи ФИО5 за период с января по июнь 2011 года составил 24008 рублей 19 копеек.

Подсудимый ФИО1 вину в совершенном преступлении признал полностью в соответствии с обвинительным заключением, раскаялся в содеянном, поддержал ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения.

Государственный обвинительХовалкин *.*. не возражал против постановления Приговора без проведения судебного следствия.

Потерпевшая ФИО5 не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, пояснила, что ущерб ей возмещен полностью, с подсудимым примирилась, никаких претензий к нему не имеет.

Защитник ФИО4 так же поддержала ходатайство подсудимого о применении особого порядка принятия судебного решения.

Выслушав подсудимого, его защитника, мнение государственного обвинителя, потерпевшей, суд находит возможным применение особого порядка принятия судебного решения.

Действия подсудимого ФИО1 судом квалифицируются по ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ, как тайное хищение чужого имущества с причинением значительного материального ущерба, поскольку ФИО1 совершил кражу имущества потерпевшей, на сумму, которая с учетом её имущественного положения и требований закона (п.2 примечания к ст.158 УК РФ), является для неё значительной.



В соответствии со ст.15 УК РФ, преступление, совершенное ФИО1 относится к категории преступлений средней тяжести, максимальное наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы.

Ходатайство подсудимым о рассмотрении дела в особом порядке, заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознаёт последствия заявленного ходатайства и постановления Приговора без проведения судебного следствия.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается совокупностью доказательств, собранных по уголовному делу.

Суд считает, что в момент совершения преступления ФИО1 действовал с прямым умыслом, то есть осознавал фактический характер и общественную опасность своих действий, предвидел возможность наступления общественно-опасных последствий и желал их наступления.

При определении вида и размера наказания суд, в соответствии со ст.ст. 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, данные о его личности, обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление и перевоспитание осужденного, и на условия жизни его семьи.

В соответствии со ст. 63 УК РФ, обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1 судом не установлено.

На основании ст. 61 УК РФ, в качестве смягчающих наказание обстоятельств, суд учитывает ФИО1 признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, возмещение причиненного преступлением ущерба, явку с повинной от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 3), примирение с потерпевшей.

В качестве характеризующих личность данных суд учитывает подсудимому ФИО1 удовлетворительную характеристику с места жительства, наличие судимости по Приговору <адрес> районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по ст.264 ч.2 УК РФ, которым ФИО1 был осужден к наказанию в виде 2-х лет лишения свободы в колонии-поселении, освобожден по отбытии срока наказания ДД.ММ.ГГГГ, данная судимость не снята и не погашена, но в соответствии с п. «а, б» ч.4 ст.18 УК РФ не образует рецидива.

С учетом тяжести содеянного, конкретных обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, целей наказания, предусмотренных ст.43 УК РФ, последствий наступивших от совершения преступных действий, суд считает, что исправление ФИО1 возможно без изоляции от общества, соответственно имеются основания назначить подсудимому наказание не связанное с лишением свободы, в виде исправительных работ, при этомсуд не

находит оснований для назначения иной, более мягкой меры наказания, а так же назначение наказания с применением ст.73 УК РФ либо ст.64 УК РФ, поскольку считает, что назначение более мягкого наказания, либо наказания с применением указанных статей, не будет способствовать целям исправления и перевоспитания осужденного, а так же назначению уголовного судопроизводства, предусмотренному ст.6 УПК РФ.

Кроме того, ФИО1 осужден ДД.ММ.ГГГГ <адрес> районным судом <адрес> по ст. 158 ч.2 п. «б, в» УК РФ к 200 часам обязательных работ, за преступление, совершенное ДД.ММ.ГГГГ, то есть настоящим Приговором ФИО1 признан виновным в преступлении, совершенном до вынесения Приговора по первому делу, соответственно наказание ему должно быть назначено по правилам ст.69 ч.5 УК РФ, но поскольку уголовный закон не предусматривает сложение наказаний в виде исправительных и обязательных работ, то наказание по Приговору <адрес> районного суда от ДД.ММ.ГГГГ подлежит исполнению самостоятельно.

Мера пресечения в отношении ФИО1 - в виде подписки о невыезде, до вступления Приговора в законную силу, подлежит оставлению без изменения.

Вещественные доказательства:

шорты, короб телефона - возвращены подсудимому;

два золотых креста-подвески, золотой кулон-подвеска, золотая цепочка - возвращены потерпевшей.

Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

Приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ и назначить наказание по санкции данной статьи в виде 2 (двух) лет исправительных работ, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с органом, исполняющим наказание, с удержанием 5% из заработка в доход государства.

Назначенное ФИО1 наказание по Приговору <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ст.158 ч.2 п.«б, в» УК РФ, в виде 200 часов обязательных работ, исполнять самостоятельно.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде, на кассационный период обжалования оставить без изменения.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в <адрес> областной суд, через <адрес> районный суд <адрес> в течение 10 (десяти) суток со дня его провозглашения.

Настоящий Приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ч.1 ст.379 УПК РФ.

Судья ФИО8в