Арбитражная практика

Решение от 15 декабря 2011 года № А07-15918/2011. По делу А07-15918/2011. Республика Башкортостан.

Решение

г. Уфа

Дело № А07-15918/2011

15 декабря 2011г.

Резолютивная часть решения объявлена 15.12.2011г.

Полный текст решения изготовлен 15.12.2011г.

Арбитражный суд Республики Башкортостан в лице судьиВальшиной *.*., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сыраевым *.*., рассмотрев дело по иску

Садоводческое некоммерческое товарищество «Рябинушка», г. Уфа (ОГРН 1020202360628)

к 1 Садоводческому некоммерческому товариществу «Весна», с. Авдон (ОГРН 1020202361849)

Садоводческому некоммерческому объединению «Эталон», с. Авдон (ОГРН 1030203696313) об обязании устранить нарушения права собственности на земельный участок

при участии в судебном заседании:

от истца: Гайнуллин *.*. председатель, протокол от 15.04.2011г.

от ответчиков: СНТ «Весна»- Хабибуллин *.*., доверенность от 07.12.11г, СНО «Эталон» - Алимова *.*., председатель, полномочия не подтверждены.

Садоводческое некоммерческое товарищество «Рябинушка»(далее истец, СНТ «Рябинушка) обратилось
в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к Садоводческому некоммерческому товариществу «Весна» (далее ответчик, СНТ «Весна), Садоводческому некоммерческому объединению «Эталон» (далее ответчик, СНО «Эталон)об обязании устранить нарушения права собственности на земельный участок с кадастровым номером 02:47:000000:1111, (ранее 02:47:101503:443) общей площадью 36490 кв.м., с почтовым ориентиром местоположения, Республика Башкортостан, Уфимский район, СП Авдонский сельсовет, СНТ «Рябинушка», запретив использовать земельный участок, в том числе для организации проезда своих садоводов через земельный участок СНТ «Рябинушка».

Ответчики исковые требования не признали, мотивируя тем, что они исковое заявление не получили, у истца отсутствуют доказательства, подтверждающие нарушение ответчиками его прав на земельный участок.

Суд доводы представителя СНТ «Весна» о неполучении им копии искового заявления отклонил, признав их несостоятельными, поскольку в материалы дела представлены почтовые квитанции о направлении истцом искового заявления ответчикам, почтовые уведомления о получении искового заявления ими, а также отзывы ответчиков по существу исковых требований.

Исследовав представленные доказательства, выслушав представителей сторон, суд

Установил:

На основании постановления администрации от 17.06.2010 № 1094

зарегистрировано право собственности товарищества «Рябинушка»наземельный участок площадью 36 940 кв. м с кадастровым номером

02:47:101503:443, расположенный по адресу: Республика Башкортостан,

Уфимский район, Авдонский сельсовет, СНТ «Рябинушка», чтоподтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии 04АВ № 848149.(лд. 18)

Постановлением администрации от 17.12.2009 № 2450 утверждён проект границ земельного участка площадью 783132 кв.м., занятых СНТ «Весна», прекращено право постоянного пользования СНТ «Весна» на земельные участки общей площадью 500 232 кв.м. и гражданам – членамтоварищества «Весна» предоставлены в собственность земельные участкиобщей площадью 500 232 кв. м, расположенные в Республике Башкортостан,сельское поселение Авдонский сельсовет, садоводческое некоммерческоетоварищество «Весна» (лд. 47-67).

Постановлением администрации от 16.09.2009 № 1767 утверждён проект
границ земельного участка площадью 52 641 кв.м. занятого СНТ «Эталон», местоположение Республика Башкортостан, сельское поселение Авдонский сельсовет, садоводческое некоммерческое товарищество «Эталон», площадью 7538 кв.м.

Постановлением от 05.11.2009г. № 2129 внесены изменения вПостановление № 1767 от 16.09.2009г. в части наименования СНТ на СНО, прекращено право постоянного пользования СНТ «Эталон» на земельные участки общей площадью 45105 кв.м. гражданам – членам объединения «Эталон» предоставлены в собственность земельные участки общей площадью 36 969 кв. м, расположенные в Республике Башкортостан, сельское поселение Авдонский сельсовет, садоводческое некоммерческое объединение «Эталон». СНО «Эталон» предоставлен в собственность бесплатно земельный участок 02:47:101501:60 площадью 7538 кв.м. и 02:47:101501641 площадью 598 кв.м. (лд. 40-46).

Исковые требования мотивированы тем, что в пределах земельного участка с кадастровым номером 02:47:000000:1111 проходит внутри садовая дорога, используемая не только членами товарищества «Рябинушка», но и членами товарищества «Весна» и объединения «Эталон».

Ранее, арбитражным судом рассматривалось дело № А07-22338/2010 по иску садоводческого некоммерческого товарищества «Рябинушка» к садоводческому некоммерческому товариществу «Весна», садоводческому некоммерческому объединению «Эталон» о признании действий садоводческого некоммерческого товарищества «Рябинушка» по ограничению проезда через внутри садовую дорогу к садамСНТ «Весна» и СНО «Эталон» правомерными и встречное исковое заявления садоводческого некоммерческого товарищества «Весна»,садоводческого некоммерческого объединения «Эталон» к садоводческому некоммерческому товариществу «Рябинушка» об установлении ограниченного права пользования земельным участком. Судебными актами по названному делу в удовлетворении исковых требований истца и встречных требований ответчикам отказано (лд. 11-17, 85-90).

В соответствии со ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те
же лица.

Судом по названному делу, исходя из ситуационного плана земельного участка от 28.01.2011г., установлено, что земельный участок, принадлежащий товариществу «Рябинушка», граничит с земельными участками, принадлежащими членам товарищества «Весна» и объединения «Эталон».

Обращаясь в арбитражный суд с иском по рассматриваемому делу,товарищество «Рябинушка» указало, что по решению внеочередного собраниясадоводов данного товарищества был закрыт проезд через земельный участоктоварищества «Рябинушка», участок въезда ограждён металлическимитрубами.Однако, гражданами – садоводами, членами садовых товариществ ответчиков нарушаются его права собственника земельного участка, в частности, ими организован несанкционированный истцом проезд к территории садов «Весна» и «Эталон» через земельный участок, принадлежащий истцу на праве собственности.

Суд, оценив по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, признал исковые требования подлежащими отклонению по следующим основаниям.

В ходе судебного разбирательства представитель истца пояснил, что ответчики, как юридические лица не имеют своего автотранспорта. Истец просит суд запретить проезд через территорию СНТ «Рябинушка» физическим лицам, гражданам, членам СНТ «Весна» и СНО «Эталон». Истец также пояснил, что часть членов садоводческих товариществ (и истца и ответчиков) зарегистрировали право собственности на принадлежащие им садовые участки.

Суд полагая, что требования истца затрагивают напрямую интересы граждан - членов СНТ «Весна» и СНО «Эталон» предложил истцу привлечь их к участию в деле в качестве соответчиков. Истец от привлечения граждан к участию в деле отказался.

Способы защиты гражданских прав приведены в ст. 12 Гражданскогокодекса Российской Федерации.

Пунктом 3 ст. 46 Закона от 15.04.1998 № 66-ФЗ также предусмотреныспособы защиты прав садоводческих, огороднических, дачных некоммерческихобъединений и их членов в соответствии с гражданским и
земельнымзаконодательством.

В соответствии с п. 1 ст. 11 Гражданского кодекса Российской Федерации,ч. 1 ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерациизащите в арбитражном суде подлежат нарушенные или оспариваемые права изаконные интересы.При этом способ защиты права должен соответствовать характеру ипоследствиям правонарушения и обеспечивать восстановление нарушенныхправ.

Как указано выше, истец, заявляя требования о запрете использования внутри садовой дороги ответчиками, фактически имеет ввиду запрет его использования физическим лицам – членам садоводческих товариществ, от привлечения к участию в деле которых он отказался.

Истец также отказался от предложения суда о проведении рекомендованной судом апелляционной инстанциипо делу № А07-22338/2010 экспертизы по определению вопроса допустимости закрытия проезда по территории истца применительно к нормам пожарной безопасности.

Доказательства, подтверждающие нарушение его прав непосредственно ответчиками истцом суду не представлены.

В связи с изложенным, вынесение судом решения о запрете использовать спорную внутри садовую дорогу ответчиками, не восстановит права истца, поскольку указанное Решение не будет иметь обязательного характера для граждан, как членов садоводческих товариществ, так и любых иных лиц, использующих спорную дорогу.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по госпошлине относятся на истца.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Решил:

В удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объёме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru.

Судья *.*. Вальшина

____________________________

Информацию о движении дела можно получить на официальном сайте Арбитражного суда Республики Башкортостан в сети Интернет по веб-адресу: http//www.ufa.arbitr.ru/