Арбитражная практика

Постановление от 19 декабря 2011 года № А60-13064/2011. По делу А60-13064/2011. Российская Федерация.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075

http://fasuo.arbitr.ru

Постановление

№ Ф09-7993/2011

Екатеринбург

19 декабря 2011 г.

Дело № А60-13064/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 12 декабря 2011 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 декабря 2011 г.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Гайдука *.*. ,



судей Сирота *.*. , Черкасской *.*.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу муниципального образования «Тавдинский городской округ» (ИНН 6634002739, ОГРН 1026601907034; далее – МО «Тавдинский городской округ») на Решение Арбитражного суда Свердловской области от 15.06.2011 по делу № А60-13064/2011 и Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.09.2011 по тому же делу.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

В судебном заседании приняли участие представители:

закрытого акционерного общества «Регионгаз-инвест» (далее – общество «Регионгаз-инвест») – Звонарев *.*. (доверенность от 21.11.2011 № 237).

Общество «Регионгаз-инвест» обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к МО «Тавдинский городской округ» о взыскании убытков в сумме 2 158 692 руб.

Решением суда от 15.06.2011 (судья Яговкина *.*. ) исковые требования удовлетворены, с МО «Тавдинский городской округ» за счет казны муниципального образования взыскан долг в сумме 2 158 692 руб.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.09.2011 (судьи Шварц *.*. , Рубцова *.*. , Лихачева *.*. ) Решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе МО «Тавдинский городской округ» просит Решение суда первой инстанции и Постановление суда апелляционной инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт. Заявитель ссылается на несоответствие выводов судов первой и апелляционной инстанций фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в материалах дела доказательствам, неправильное применение норм материального права – п. 2, 3 ст. 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации, а также применение норм, не подлежащих применению - п. 70 Правил предоставления субсидий на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.12.2005 № 761. МО «Тавдинский городской округ» считает, что обоснованно отказало в выплате обществу «Регионгаз-инвест» субсидий на основании п. 2.7, 3.1 постановления главы Тавдинского городского округа от 18.08.2008 № 851 «Об утверждении порядка предоставления субсидий из средств местного бюджета для возмещения затрат или недополученных доходов юридическим лицам (за исключением субсидий муниципальным учреждениям), индивидуальным предпринимателям, физическим лицам, оказывающим жилищно-коммунальные услуги населению, а также на погашение задолженности организаций жилищно-коммунального хозяйства за топливно-энергетические ресурсы» (далее - Постановление от 18.08.2008 № 851). Заявитель полагает, что общество «Регионгаз-инвест» не имеет права на получение субсидий в порядке и на условиях, предусмотренных Постановлением от 18.08.2008 № 851. МО «Тавдинский городской округ» также ссылается на отсутствие в материалах дела расчета убытков с указанием на основании какого вида тарифа население оплачивало стоимость коммунальных услуг обществу с ограниченной ответственностью «Жилсервис-2» (далее – общество «Жилсервис-2»).

Общество «Регионгаз-инвест» представило письменный отзыв, в котором указало, что доводы, изложенные в кассационной жалобе, не обоснованы. Общество «Регионгаз-инвест» полагает, что субъектом, обязанным возместить теплоснабжающей организации расходы, обусловленные Ф.И.О. ниже экономически обоснованного, должно быть публично-территориальное образование, уполномоченным органом которого было принято соответствующее тарифное Решение, то есть МО «Тавдинский городской округ».



Общество «Регионгаз-инвест», являясь теплоснабжающей организацией, в период с сентября 2008 по май 2009 года осуществляло отпуск тепловой энергии для абонентов, находящихся на территории г. Тавда, в том числе для жилого фонда, обслуживаемого обществом «Жилсервис-2».

Общество «Регионгаз-инвест» обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к обществу «Жилсервис-2» о взыскании задолженности по оплате тепловой энергии, поставленной в указанный период.

Решением от 13.07.2010 по делу № А60-27473/2009 исковые требования общества «Регионгаз-инвест» удовлетворены частично в сумме 131 151 руб. 74 коп. Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2010 указанное Решение оставлено без изменения. Постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа данные судебные акты оставлены без изменения.

Полагая, что в части исковых требований, в удовлетворении которых было отказано Решением от 13.07.2010 по делу № А60-27473/2009, общество «Регионгаз-инвест» понесло убытки, последнее обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Судом первой инстанции установлено, что недополученный доход общества «Регионгаз-инвест» в результате межтарифной разницы в спорный период составил 2 158 692 руб. 10 коп. В соответствии с п. 1.4 постановления от 18.08.2008 № 851 главным распорядителем средств местного бюджета, выделенных для предоставления субсидий юридическим лицам (за исключением субсидий муниципальным учреждениям), индивидуальным предпринимателям, физическим лицам, оказывающим жилищно-коммунальные услуги населению на территории Тавдинского городского округа, является администрация Тавдинского городского округа.

Суд первой инстанции на основании ст. 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывая доказанность причинения убытков обществу «Регионгаз-инвест» вследствие разницы в тарифах, причинно-следственной связи между действиями МО «Тавдинский городской округ» по установлению тарифов меньшего размера и его неправомерным отказом компенсировать межтарифную разницу, исковые требования удовлетворил.

Суд апелляционной инстанции с выводами, изложенными в решении, согласился, признал их законными и обоснованными. При этом суд апелляционной инстанции указал, что орган местного самоуправления, устанавливая для граждан - потребителей коммунальных услуг размер их оплаты ниже федерального стандарта и ниже экономически обоснованного тарифа, утвержденного в установленном порядке Региональной энергетической комиссией Свердловской области, обязан компенсировать связанные с этим затраты.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и действующему законодательству.

В соответствии с п. 1 ст. 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

Согласно ст. 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации субсидии юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг предоставляются на безвозмездной и безвозвратной основе в целях возмещения затрат или недополученных доходов в связи с производством (реализацией) товаров, выполнением работ, оказанием услуг. Субсидии предоставляются, в том числе, из местного бюджета - в случаях и порядке, предусмотренных Решением представительного органа муниципального образования о местном бюджете и принимаемыми в соответствии с ним муниципальными правовыми актами местной администрации.

Согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 29.08.2005 № 541 «О федеральных стандартах оплаты жилого помещения и коммунальных услуг» с 2007 года устанавливается федеральный стандарт уровня платежей граждан в размере 100 % экономически обоснованных затрат на содержание и ремонт жилого помещения и предоставление коммунальных услуг.

В связи с переходом на полную оплату затрат на содержание и ремонт жилья и предоставление коммунальных услуг Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.12.2005 № 761 «О предоставлении субсидий на оплату жилого помещения и коммунальных услуг» был разработан порядок предоставления субсидий на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, устанавливающий правила и условия передачи средств бюджета в бюджеты поселений и городских округов на предоставление гражданам субсидий на оплату жилого помещения и коммунальных услуг.

Пунктом 70 указанных правил установлено, что в случае применения органами местного самоуправления при расчете субсидий местных стандартов стоимости жилищно-коммунальных услуг и местных стандартов максимально допустимой доли расходов граждан на оплату жилого помещения и коммунальных услуг в совокупном доходе семьи, отличных от установленных органами государственной власти субъектов Российской Федерации региональных стандартов, дополнительные расходы на предоставление субсидий финансируются за счет средств местного бюджета.

Таким образом, судами первой и апелляционной инстанций верно сделан вывод о том, что на органы местного самоуправления, устанавливающие тарифы по оплате коммунальных услуг в меньшем размере, чем экономически обоснованные и утвержденные региональными энергетическими комиссиями, законом возложена обязанность по предоставлению субсидий.

Постановлениями Региональной энергетической комиссии Свердловской области от 26.10.2007 № 131-ПК, от 27.10.2008 № 123-ПК утверждены экономически обоснованные тарифы на тепловую энергию для общества «Регионгаз-инвест».

Постановлениями главы Тавдинского городского округа от 02.04.2007 № 287, от 28.10.2008 № 1090 определена стоимость 1 Гкал тепловой энергии для населения в меньшем размере, чем тарифы, установленные Региональной энергетической комиссией Свердловской области для общества «Регионгаз-инвест».

При расчете подлежащей взысканию задолженности за поставленную тепловую энергию и ГВС в рамках дела № А60-27473/2009 арбитражным судом были применены тарифы, утвержденные постановлениями главы Тавдинского городского округа от 02.04.2007 № 287 и от 28.10.2008 № 1090.

Обстоятельства, установленные вышеуказанными судебными актами, на основании ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеют преюдициальное значение для настоящего дела.

Разница между стоимостью тепловой энергии, поставленной абонентам, обслуживаемым обществом «Жилсервис-2», рассчитанной на основании тарифов, установленных Региональной энергетической комиссией Свердловской области постановлениями от 26.10.2007 № 131-ПК, от 27.10.2008 № 123-ПК для общества «Регионгаз-инвест» и тарифов, установленных постановлениями главы Тавдинского городского округа от 02.04.2007 № 287, от 28.10.2008 № 1090 составляет 2 158 692 руб. 10 коп. Указанный факт установлен, вступившим в законную силу Решением Арбитражного суда Свердловской области от 13.07.2010 по делу № А60-27473/2009.

Руководствуясь п. 2.7, 3.1 постановления от 18.08.2008 № 851 МО «Тавдинский городской округ» отказалось возместить обществу «Регионгаз-инвест» межтарифную разницу в сумме 2 158 692 руб. 10 коп., поскольку общество «Регионгаз-инвест» не является лицом, оказывающим коммунальные услуги, а расчет произведен за истекший период.

Судами первой и апелляционной инстанций установлена обязанность МО «Тавдинский городской округ» по возмещению разницы между используемыми для расчета тарифами, в связи с этим судами обоснованно исковые требования удовлетворили в заявленной сумме.

Довод МО «Тавдинский городской округ» о неправильном применении судами норм п. 2, 3 ст. 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации отклоняется, потому что неправильного применения судами выше указанных норм судом кассационной инстанции не установлено.

Довод заявителя жалобы о том что, суды при рассмотрении спора применили, п. 70 Правил предоставления субсидий на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.12.2005 № 761 который, не подлежал применению, при рассмотрении спора отклоняется, поскольку является не обоснованным. Суды, принимая обжалуемые судебные акты, обоснованно руководствовались нормами выше указанного постановления Правительства Российской Федерации.

Доводы заявителя о том, что общество «Регионгаз-инвест» не имеет права на получение субсидий, так как не оказывает коммунальные услуги населению, и о непредставлении расчета недополученных доходов судом кассационной инстанции отклоняются, поскольку они были предметом исследования судов первой и апелляционной инстанций и им дана соответствующая правовая оценка. Оснований для переоценки выводов судов первой и апелляционной инстанций у суда кассационной инстанции в силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Решение суда первой и Постановление суда апелляционной инстанций приняты на основе всестороннего и полного исследования имеющихся в материалах дела доказательств и установления всех обстоятельств, имеющих существенное значение для рассмотрения дела.

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

Обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба МО «Тавдинский городской округ» – без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Постановил:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 15.06.2011 по делу № А60-13064/2011 и Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.09.2011 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу муниципального образования «Тавдинский городской округ» в лице администрации Тавдинского городского округа – без удовлетворения.

Председательствующий *.*. Гайдук

Судьи *.*. Сирота

Черкасская