Арбитражная практика

Постановление от 19 декабря 2011 года № А79-2756/2011. По делу А79-2756/2011. Российская Федерация.

г. Владимир

19 декабря 2011 года Дело № А79-2756/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 12 декабря 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 декабря 2011 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Малышкиной *.*. ,

судей Богуновой *.*. , Вечканова *.*. ,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Рыбкиной *.*. ,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Трест-14» на Решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 02.08.2011 по делу № А79-2756/2011, принятое судьей Ростовой *.*. , по иску администрации Красночетайского района Чувашской Республики, с. Красные Четаи, пл. Победы, д. 1 (ОГРН 1022102633486), к обществу с ограниченной ответственностью «Трест-14», г. Чебоксары, пер. Бабушкина, д. 2 (ОГРН 1082130002613), о взыскании 251 811 руб.

В судебном заседании приняли участие представители:

от истца - не явился, извещен (уведомление №65055);



от ответчика – не явился, извещен (уведомление №65056).

Суд Установил, что администрация Красночетайского района Чувашской Республики обратилась в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью “Трест-14 “(далее - ответчик) о взыскании 251 811 руб., из которых 228 854 руб. 10 коп. долга, 22 956 руб. 90 коп. пени по договору аренды земельного участка от 22.12.2009.

Решением от 02.08.2011 Арбитражный суд Чувашской Республики удовлетворил исковые требования, взыскал с общества с ограниченной ответственностью “Трест-14 “ в пользу администрации Красночетайского района Чувашской Республики 251 811 руб., из которых 228 854 руб. 10 коп. долга, 22 956 руб. 90 коп. пени по договору от 22.12.2009.

Не согласившись с Решением суда первой инстанции, общество с ограниченной ответственностью «Трест-14» обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило отменить данный судебный акт в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела.

По мнению заявителя апелляционной жалобы, суд первой инстанции вынес Решение в отсутствие представителя ответчика, надлежащим образом не извещенного о времени и месте судебного заседания.

Одновременно общество с ограниченной ответственностью «Трест-14» в апелляционной жалобе не оспаривает наличие задолженности по договору аренды земельного участка от 22.12.2009, указывает на необходимость заключения с истцом соглашения о реструктуризации долга.

Администрация Красночетайского района Чувашской Республики отзыва на апелляционную жалобу не представила, явку полномочных представителей в судебное заседание не обеспечила.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает жалобу в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся материалам дела.

Проверив законность и обоснованность принятого по делу решения в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав доводы апелляционной жалобы и материалы дела, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены данного судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, на основании постановления главы Красночетайского района №484 от 21.12.2009 администрация Красночетайского района и общество с ограниченной ответственностью “Трест-14“ 22.12.2009 заключили договор аренды земельного участка, согласно которому арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок с кадастровым номером 21:15:14 03 03:148, категории “земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения“, находящийся по адресу: Чувашская Республика, Красночетайский район, д.Ижекеи, для размещения и обслуживания кирпичного завода общей площадью 125 075 кв.м.



Арендатор обязался своевременно вносить арендную плату (пункт 4.4.3 договора).

Согласно пункту 2.1 договора срок аренды земельного участка установлен с 22.12.2009 по 22.12.2058.

Договор зарегистрирован в Управлении Федеральной регистрационной службы 18.01.2010.

Согласно пункту 3.1 договора размер арендной платы составляет 224 250 руб. в год. Арендная плата арендатором в размере 18 687 руб. 50 коп. вносится ежемесячно равными долями до 10-го числа следующего месяца.

В соответствии с пунктом 3.2 договора арендная плата начисляется с момента подписания договора аренды.

Неисполнение обществом с ограниченной ответственностью «Трест-14» обязанности по внесению арендных платежей послужило основанием для обращения администрации в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции удовлетворил исковые требования в полном объеме.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. За земли, переданные в аренду, взимается арендная плата.

В пункте 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно пункту 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

Согласно пункту 3.1 договора размер арендной платы составляет 224 250 руб. в год. Арендная плата арендатором в размере 18 687 руб. 50 коп. вносится ежемесячно равными долями до 10-го числа следующего месяца.

Сумма задолженности, по расчету истца, за спорный период составляет 228 854 руб. Расчет задолженности судом апелляционной инстанции проверен и признан правильным.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно взыскал сумму долга с ответчика.

Судом апелляционной инстанции также учитывается, что ответчик и в суде первой инстанции, и в апелляционной жалобе не оспаривает наличие долга в указанной сумме.

В силу статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 5.2 договора за нарушение срока внесения арендной платы по договору арендодатель уплачивает пени 0,05% от размера невнесенной арендной платы за каждый день просрочки.

Расчет пеней судом апелляционной инстанции проверен и признан правильным. Кроме того, ответчик ни в суде первой, ни в суде апелляционной инстанций сумму пени не оспорил, контррасчет не представил.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции вынес Решение в отсутствие представителя ответчика, надлежащим образом не извещенного о времени и месте судебного заседания, отклоняется судом апелляционной инстанции.

Из материалов дела следует, что согласно исковому заявлению и выписке из ЕГРЮЛ по состоянию на 30.04.2011 юридический адрес ответчика – общества с ограниченной ответственностью «Трест-14» значится: г. Чебоксары, пер. Бабушкина, д. 2.

В материалах дела также имеется почтовое уведомление с отметкой общества с ограниченной ответственностью «Трест-14» о получении 16.05.2011 копии определения о принятии искового заявления к производству, подготовке дела к судебному разбирательству, назначении предварительного судебного заседания и судебного разбирательства по делу. Данное уведомление было направлено по адресу: г. Чебоксары, пер. Бабушкина, д. 2.

Кроме того, в материалах дела имеются почтовые уведомления с отметкой общества с ограниченной ответственностью «Трест-14» о получении 15.07.2011 и 20.07.2011 копии определения об отложении судебного заседания от 11.07.2011 на 26.07.2011.

В судебном заседании 26.07.2011, в котором объявлен перерыв до 02.08.2011, присутствовал директор общества с ограниченной ответственностью «Трест-14» Хохлов *.*.

Заявляя о нарушении судом первой инстанции процессуальных правил об объявлении перерыва, ответчик не учитывает положения части 5 статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой лица, участвующие в деле и присутствовавшие в зале судебного заседания до объявления перерыва, считаются надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного заседания, и их неявка в судебное заседание после окончания перерыва не является препятствием для его продолжения.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, общество с ограниченной ответственностью «Трест-14» является надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания.

Учитывая вышеизложенное и отсутствие доказательств осуществления ответчиком уплаты арендных платежей за период с марта 2010 года по апрель 2011 года, суд правомерно взыскал с общества с ограниченной ответственностью «Трест-14» задолженность в размере 228 854 руб. и неустойку в размере 22 956 руб. 90 коп.

При принятии обжалуемого судебного акта арбитражным судом не допущено нарушений норм материального и процессуального права, надлежащим образом исследованы фактические обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, основания для отмены решения отсутствуют.

Обстоятельства дела судом первой инстанции исследованы полно, объективно и всесторонне, им дана надлежащая правовая оценка в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Оспариваемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы – установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

Постановил:

Решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 02.08.2011 по делу № А79-2756/2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Трест-14» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в двухмесячный срок со дня его принятия в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа через суд первой инстанции, принявший Решение.

Председательствующий судья *.*. Малышкина

Судьи *.*. Богунова

Вечканов