Арбитражная практика

Постановление от 19 декабря 2011 года № А60-22719/2011. По делу А60-22719/2011. Российская Федерация.

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Постановление

№ 17АП-12683/2011-АК

г. Пермь

19 декабря 2011 года Дело № А60-22719/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 15 декабря 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 19 декабря 2011 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Голубцова *.*.

судей Гуляковой *.*. , Савельевой *.*.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Бакулиной *.*.

при участии:



в отсутствие лиц, участвующих в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

истца Департамента лесного хозяйства Свердловской области

на Решение Арбитражного суда Свердловской области

от 14 октября 2011 года

по делу № А60-22719/2011,

принятое судьей Григорьевой *.*. ,

по иску Департамента лесного хозяйства Свердловской области (ОГРН 1106670035834, ИНН 6670324273)

к ООО “СтройБАЗ“ (ОГРН 1026601183620, ИНН 6617007198)

о взыскании 698 173 руб.,



Установил:

Департамент лесного хозяйства Свердловской области (далее - истец) обратился в Арбитражный суд Свердловской области с иском к ООО “СтройБАЗ“ (далее - ответчик) о взыскании задолженности по договору аренды участка лесного фонда от 15.12.2005г. в размере 606 643 руб. 00 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 91 530 руб. 00 коп.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 14.10.2011 исковые требования удовлетворены частично: с ответчика в пользу истца взыскан долг в размере 518 443 руб. 00 коп.

Не согласившись с указанным Решением, истец обжаловал его в порядке апелляционного производства.

По мнению истца, суд необоснованно отказал во взыскании доначисленной арендной платы. Суд не учел, что плата за пользование арендованным участком лесного фонда не зависит от фактически заготовленной древесины, так как согласно п. 3.1 Договора, размер арендной платы устанавливается на весь арендуемый участок лесного фонда как сумма платежей по видам лесопользования, предусмотренный настоящим договором. Арендатор обязан уплачивать арендную плату исходя из установленного годового объема лесопользования, независимо от использования лесосеки и выдачи лесорубочных билетов. Указанная обязанность, также установлена Положением об аренде участков лесного фонда, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 24.03.1998 №345 (действовавшего на момент заключения договора).

Кроме того, истец считает неправомерным отказ суда во взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Истец, просит Решение отменить в части отказа о взыскании доначисленной арендной платы и процентов за пользование чужими денежными средствами, принять новый судебный акт.

От истца, ответчика в судебное заседание апелляционной инстанции представители не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 АПК РФ.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 15.12.2005 между ФГУ Карпинский лесхоз (арендодатель, правопреемником которого является Департамента лесного хозяйства Свердловской области) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды лесного участка (далее - договор).

Во исполнение условий договора, арендодатель предоставил арендатору во временное пользование лесной участок площадью 7650 га, местоположение: Свердловская область, Краснотурьинское участковое лесничество Воронцовский участок, кварталы №3-5,12-14,25,26,46-48,118,119, 121; Краснотурьинское участковое лесничество Краснотурьинский участок, кварталы № 15,16,21-24,28-31,36-46,51,54-57,68-70,708-110, что подтверждается актом приема-передачи от 15.12.2005.

Договор зарегистрирован в установленном порядке.

Ежегодный размер пользования определен п.1.1. договора в ликвиде: Воронцовское лесничество: -9,2 тыс.куб.м., в том числе по хвойному хозяйству 5,3 тыс.куб.м.; Краснотурьинское лесничество : -12,6 тыс.куб., в том числе по хвойному хозяйству 9,3 тыс.куб.

Арендная плата по договору определяется в размере 150% установленных в Свердловской области ставок лесных податей и инструкцией ГНС РФ №25 от 19.04.1994, окончательный расчет арендной платы производится до 20 января следующего года, исходя из сложившихся ставок лесных податей по фактически выписанным лесорубочным билетам с учетом полного использования расчетной лесосеки.

Пунктом 5.2 договора на арендодателя возложена обязанность производить отвод и таксацию лесосек, а также выдавать арендатору лесорубочные билеты в установленном порядке.

Ответчику в 2008 году выданы лесорубочные билеты, задолженность по арендной плате согласно выданным лесорубочным билетам составляет 518 443 руб. 00 коп. Кроме того, истец доначислил ответчику арендную плату за недоиспользованную расчетную лесосеку в 2008 году в размере 88 200 руб. 00 коп.

Истец, ссылаясь на наличие у ответчика задолженности в рамках названного договора по арендной плате за 2008 год в размере 606 643 руб. 00 коп, из которых: 514 824 руб. 00 коп. в федеральный бюджет и 91 819 руб. 00 коп. в областной бюджет обратился в арбитражный суд с вышеназванными требованиями.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за неисполнение денежного обязательства за период с 15.09.2008 по 15.12.2008 в размере 91 530 руб.

Арбитражным судом первой инстанции принято вышеприведенное Решение.

Частично удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что в рассматриваемый период арендатор был обязан вносить плату в соответствии с объемами, указанными в лесорубочных билетах.

Изучив доводы апелляционной жалобы, оценив представленные доказательства в соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции находит выводы суда первой инстанции правильными, соответствующими требованиям закона и материалам дела.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, исследованы и отклоняются судом апелляционной инстанции в силу их несостоятельности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства, согласно ст. 310 ГК РФ, не допускается.

Поскольку ответчик не представил доказательства уплаты задолженности по лесорубочным билетам в сумме 518 443 руб. 00 коп., суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требование о взыскании долга в указанной сумме.

Аренда участков лесного фонда помимо Лесного кодекса Российской Федерации регулируется положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, до 11.06.2007 также Положением об аренде участков лесного фонда, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 24.03.1998 N 345 (далее - Положение об аренде).

Согласно пункту 27 Положения об аренде арендная плата взимается исходя из установленного ежегодного размера отпуска древесины на участке лесного фонда, переданном в аренду. Аналогичные условия предусмотрены и заключенным сторонами договором.

Договором предусмотрен один вид лесопользования - заготовка древесины в определенном объеме. Расчет арендной платы за арендуемый участок произведен истцом за разрешенный объем возможной заготовки древесины в год.

С 01.07.2007 введен в действие Лесной кодекс Российской Федерации, которым оформление лесорубочных билетов для осуществления лесопользования не предусмотрено.

Однако статьей 6 Федерального закона «О введении в действие Лесного кодекса Российской Федерации» предусмотрено, что органы государственной власти и органы местного самоуправления в пределах их полномочий, определенных в соответствии со статьями 81-84 Лесного кодекса Российской Федерации 2006 года, для осуществления использования лесов вправе выдавать до 1 января 2009 года гражданам и юридическим лицам, которые заключили договоры аренды участка лесного фонда, договоры безвозмездного пользования участком лесного фонда и не осуществили приведение в соответствие с Лесным кодексом Российской Федерации 2006 года указанных договоров, лесорубочные билеты, лесные билеты на срок их действия.

Всего в 2008 году ответчику в рамках Договора было выдано лесорубочных билетов: на заготовку древесины по рубкам главного пользования в объеме 21 582 куб.м.; на заготовку древесины по рубкам главного пользования в объеме 567 куб. м.

Указанное количество древесины было заготовлено в полном объеме, что отражено в Справке о соотношении данных по заготовке древесины на 2008 год.

Таким образом, ответчик в 2008 году в соответствии с нормами лесного законодательства переходного периода не мог осуществлять заготовку в больших объемах, чем указано в лесорубочных билетах. Наличие у ответчика возможности освоения в большем объеме истцом не доказано.

Суд, исследовав и оценив в порядке, предусмотренном ст. 71 АПК РФ, представленные в материалы дела доказательства, и установив, что по условиям договора обязанность арендатора по внесению арендных платежей установлена от использования лесосеки и обусловлена выдачей лесорубочных билетов, пришел к верному выводу об отсутствии оснований для взыскания с ответчика задолженности по Договору в размере 88 200 руб. 00 коп. за недоиспользованную расчетную лесосеку в 2008 году.

Согласно положениям ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствам подлежат уплате проценты.

Отказывая в удовлетворении требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, суд исходил из того, что заявленные истцом к взысканию проценты в сумме 91 530 руб. за период с 15.09.2008 по 15.12.2008 по своей провой природе, исходя из указанного в расчете размера неустойки, периода начисления и суммы являются не процентами за пользование денежными средствами, а неустойкой за нарушение сроков внесения арендной платы за 2008 год по договору аренды лесного участка №202 от 02.10.2008, рассчитанной на основе упомянутого договора, что следует, как указано выше, из представленного истцом расчета, не соответствующего положениям ст. 395 ГК РФ, уведомления №5 от 22.02.2010г., письма №284 от 2.06.2010.

Поскольку истцом в материалы дела договор аренды лесного участка №202 от 02.10.2008г. не представлен, документов подтверждающих нарушение ответчиком сроков внесения арендных платежей по договору №202 от 02.10.2008 не имеется, суд правомерно отказал в удовлетворении указанного требования, в связи с отсутствием соглашения о неустойке и оснований для ее начисления.

Таким образом, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, принято в соответствии с нормами материального и процессуального права. Оснований для его отмены (изменения) в соответствии со ст. 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

Судебные расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя апелляционной жалобы (ст. 110 АПК РФ).

В силу подп. 1.1 п. 1 ст. 333.37 НК РФ истец освобожден от уплаты госпошлины при обращении в арбитражный суд.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

Постановил:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 14 октября 2011 года по делу № А60-22719/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

*.*. Голубцов

Судьи

*.*. Гулякова

Савельева