Арбитражная практика

Постановление от 15 декабря 2011 года № А15-642/2011. По делу А15-642/2011. Российская Федерация.

Постановление

г. Ессентуки

15 декабря 2011 года Дело № А15-642/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 13 декабря 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 декабря 2011 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Винокуровой *.*. ,

судей: Жукова Е.В, Сулейманова *.*. ,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Карповой *.*. ,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе сельскохозяйственного производственного кооператива «Дружба» на Решение от 25.07.2011 по делу № А15-642/2011 Арбитражного суда Республики Дагестан, принятое судьей Лачиновым *.*. ,

по иску сельскохозяйственного производственного кооператива «Дружба» (ОГРН 1020501230860),



к сельскохозяйственному производственному кооперативу «Чуртах» (ОГРН 1050521000397), Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 9 по Республике Дагестан,

о признании незаконной государственной регистрации сельскохозяйственного производственного кооператива «Чуртах» в качестве юридического лица, обязании налогового органа исключить сельскохозяйственный производственный кооператив «Чуртах» из ЕГРЮЛ и признании сельскохозяйственного производственного кооператива «Дружба» единственным правопреемником колхоза «Чуртах»,

в отсутствие представителя Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 9 по Республике Дагестан, заявившей о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя,

в отсутствии представителя СПК «Дружба», надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания в лице своего представителя, копия определения о принятии апелляционной жалобы к производству была направлена также по юридическому адресу СПК «Дружба» заказным письмом с уведомлением, в отсутствии представителя СПК «Чуртах», извещенного о начавшемся судебном процессе, копия определения о принятии апелляционной жалобы к производству была направлена также по юридическому адресу СПК «Чуртах» заказным письмом с уведомлением,

Установил:

сельскохозяйственный производственный кооператив «Дружба» (далее – заявитель, СПК «Дружба») обратился в Арбитражный суд Республики Дагестан с заявлением к сельскохозяйственному производственному кооперативу «Чуртах» (далее - ответчик, СПК «Чуртах») о признании незаконными действий МРИ ФНС РФ №9 по РД Территориальный участок 0520 по Лакскому району, выраженных в государственной регистрации в качестве юридического лица СПК «Чуртах» (с учетом уточнения исковых требований).

Определением суда от 31.05.2011 к участию в деле в качестве соответчика была привлечена Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №9 по Республике Дагестан (далее – налоговая инспекция, МРИ ФНС РФ №9 по РД).

Решением от 25.07.2011 суд первой инстанции в иске отказал.

Решение суда первой инстанции мотивировано пропуском СПК «Дружба» установленного законом срока на обращение с заявлением в арбитражный суд и отсутствием оснований признать заявителя единственным правопреемником колхоза «Чуртах».

Не согласившись с Решением суда первой инстанции, СПК «Дружба» обратилось в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит указанное Решение суда отменить, принять новый судебный акт и прекратить производство по делу.



Считает Решение незаконным и необоснованным.

Правильность решения от 25.07.2011 проверена в апелляционном порядке в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив апелляционную жалобу, исследовав материалы дела, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований к отмене решения суда первой инстанции исходя из следующего.

Решением налоговой инспекции от 17.04.2006 №133 произведена государственная регистрация СПК «Чуртах» как юридического лица, созданного путем реорганизации в форме преобразования, юридическое лицо включено в единый реестр юридических лиц и поставлено на налоговый учет с ИНН 0520000134, КПП 052001001.

СПК «Дружба», полагая, что является единственным правопреемником колхоза «Чуртах» на основании протоколов общих собраний колхозников от 10.12.2001 №4, от 31.03.2006 №6, а СПК «Чуртах» является незаконно созданным юридическим лицом и подлежащим исключению из Единого государственного реестра юридических лиц как нарушающее его права и законные интересы, обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Как правильно указал суд первой инстанции по результатам рассмотрения заявленных требований, согласно статье 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, Решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, Решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закон у или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает Решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными (часть 2 статья 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации РФ).

В соответствии с частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений. Вопрос о причинах пропуска срока решается судом после принятия заявления к производству суда в предварительном судебном или в судебном заседании.

Заявитель вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, и, если срок пропущен по уважительным причинам, ходатайство подлежит удовлетворению.

Отсутствие уважительных причин для восстановления срока является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Согласно материалам дела оспариваемые действия налоговой инспекцией совершены 17.04.2006, а в арбитражный суд СПК «Дружба» обратился с заявлением 04.04.2011, т.е. по истечении установленного законом срока.

Таким образом, заявителем предусмотренный частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок обращения в арбитражный суд пропущен, ходатайство о восстановлении пропущенного срока СПК «Дружба» или его представителем не заявлено ни в заявлении, ни в ходе судебного разбирательства по делу в суде первой инстанции.

Пропуск указанного срока является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Кроме того, как правильно указал суд первой инстанции, Решением Арбитражного суда Республики Дагестан от 17.06.2009 по делу № А15-537/2009, оставленным без изменения Постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.11.2009 и Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 12.02.2010, по иску главы КФХ «Иса» Ибрагимова *.*. к СПК «Чуртах» и МРИ ФНС РФ №9 по РД о признании недействительным решения общего собрания членов колхоза «Чуртах» (протокол от 29.03.2006 №5) о реорганизации колхоза в СПК «Чуртах» и решения налоговой инспекции от 17.04.2006 о реорганизации СПК «Чуртах» сделан вывод о том, что преобразование колхоза «Чуртах» в сельскохозяйственный производственный кооператив произведено в соответствии с требованиями закона.

Государственная регистрация кооператива как юридического лица и его внесение в Единый государственный реестр юридических лиц произведены налоговой инспекцией как регистрирующим органом в полном соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей».

Из устава СПК «Чуртах», утвержденного общим собранием членов колхоза «Чуртах» от 29.03.2006, видно, что он является правопреемником колхоза «Чуртах» и несет обязательства по долгам колхоза.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правильно указал об отсутствии оснований признать СПК «Дружба» единственным правопреемником колхоза «Чуртах».

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по апелляционной жалобе относится на СПК «Дружба», которым она уплачена.

Руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Постановил:

Решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 25.07.2011 по делу № А15-642/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий *.*. Винокурова

Судьи *.*. Жуков

*.*. Сулейманов