Арбитражная практика

Решение от 15 декабря 2011 года № А14-9929/2011. По делу А14-9929/2011. Воронежская область.

Решение

г. Воронеж Дело № А14-9929/2011

« 15 » декабря 2011г.

Резолютивная часть решения объявлена 12 декабря 2011г.

Полный текст решения изготовлен 15 декабря 2011г.

Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Щербатых *.*. ,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Фроловой *.*. ,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

Воронежской общественной организации инвалидов «Синтез», г.Воронеж, ОГРН 1033692000066

к индивидуальному предприн Ф.И.О. г.Шахты, Ростовская область, ОГРНИП 307615535200037

о взыскании 19472 руб. 59 коп.



при участии в заседании:

от истца – Мухина *.*. , представитель, по доверенности от 12.11.2011,

ответчик – не явился, извещен в порядке части 4 статьи 123 АПК РФ

Установил:

Воронежская общественная организация инвалидов «Синтез» (далее по тексту – истец, ВООИ «Синтез») обратилась в арбитражный суд с иском к индивидуальному предприн Ф.И.О. (далее по тексту – ответчик, ИП Махно *.*. ) о взыскании 10199 руб. 93 коп. основного долга, 9272 руб. 66 коп. штрафа по договору № 47-23168 от 17.05.2011.

Определением суда от 14.11.2011 судебное разбирательство по делу назначено на 12.12.2011.

В судебное заседание 12.12.2011 ответчик не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен в порядке части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). На основании статьи 156 АПК РФ дело рассматривалось в отсутствие ответчика.

Ответчик отзыв на иск не представил, исковые требования не оспорил.

В судебном заседании 12.12.2011 истец поддержал заявленные требования.

Из материалов дела следует, что между ВООИ «Синтез» (поставщик) и ИП Махно *.*. (покупатель) 17.05.2011 был заключен договор № 47-23168, в соответствии с условиями которого (пункт 1.1.) поставщик обязался передать в собственность покупателю товар в ассортименте, количестве, по ценам, указанным в расходных накладных, являющихся неотъемлемыми частями договора, а покупатель обязался принять и оплатить указанный товар на условиях договора.



В соответствии с пунктом 2.6. договора обязательства поставщика по поставке товара считаются выполненными с момента передачи товара уполномоченному представителю покупателя, что подтверждается отметкой покупателя (уполномоченного представителя) в товарно-транспортной накладной (печать, роспись, если по доверенности, то роспись с указанием номера и даты выдачи доверенности).

Согласно пункту 3.5. договора покупатель обязался оплатить 100 % стоимости товара через 14 банковских дней с момента поставки.

Во исполнение указанного договора по расходным накладным № 47-09536 от 23.05.2011, № 47-09981 от 30.05.2011 истец поставил ответчику товар на общую сумму 10293 руб. 50 коп.

По приходному кассовому ордеру № 47-0701/22 от 01.07.2011 ответчик произвел частичную оплату товара в сумме 93 руб. 57 коп., в результате чего задолженность ответчика перед истцом составила 10199 руб. 93 коп.

Ссылаясь на уклонение ответчиком от оплаты поставленного товара, истец обратился в суд с настоящим иском.

Рассмотрев представленные по делу материалы, арбитражный суд находит заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Отношения сторон основаны на договоре поставки.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик – продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктом 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Ответчиком получение товара и наличие задолженности не оспаривается.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений. Учитывая, что ответчик не представил каких-либо доказательств надлежащего исполнения обязательства, иск не оспорил, арбитражный суд считает установленным представленными доказательствами существование основного долга ответчика перед истцом в сумме 10199 руб. 93 коп.

С учетом изложенного требования истца о взыскании основного долга в сумме 10199 руб. 93 коп. подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьями 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней) – определенной договором денежной суммой, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Согласно пункту 5.2 договора № 47-23168 от 17.05.2011 в случае неоплаты товара в течение 60 календарных дней покупатель выплачивает продавцу штраф в размере полной стоимости переданного товара.

Поскольку ответчиком допущено нарушение установленных договором сроков оплаты полученного товара, учитывая, что ответчиком не представлены доказательства отсутствия своей вины, а также наличия иных обстоятельств, предусмотренных статьей 404 ГК РФ, суд признает правомерным начисление ответчику штрафа на основании статьи 330 ГК РФ, пункта 5.2 договора № 47-23168 от 17.05.2011 в сумме 9272 руб. 66 коп., что составляет 100 % стоимости неоплаченного в соответствии с условиями договора товара без учета НДС.

При этом исключение НДС из суммы основного долга при расчете штрафа является распоряжением истцом своим правом и не нарушает прав ответчика.

В соответствии со статьей 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно пунктам 1, 2 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 14.07.1997 № 17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» при наличии оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации арбитражный суд уменьшает размер неустойки независимо от того, заявлялось ли такое ходатайство ответчиком. Основанием для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 21.12.2000 № 263-О разъяснил, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

При таких обстоятельствах, учитывая период просрочки исполнения обязательства, размер основного долга, размер ставки рефинансирования ЦБ РФ и ставки кредитования юридических лиц в указанный период, а также компенсационный характер мер гражданско-правовой ответственности, с учетом положений статьи 10 ГК РФ, суд приходит к выводу о явной несоразмерности подлежащего уплате штрафа характеру и последствиям неисполнения обязательства и в порядке статьи 333 ГК РФ уменьшает его до 1000 руб. 00 коп.

В остальной части во взыскании штрафа следует отказать.

На основании статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика. В соответствии с пунктом 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) заявленные исковые требования подлежат оплате государственной пошлиной в размере 2000 руб. 00 коп. Истец освобожден от уплаты государственной пошлины на основании статьи 333.37 НК РФ. В связи с чем, на основании статьи 110 АПК РФ следует взыскать с ответчика в доход федерального бюджета 2000 руб. 00 коп. государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 65, 110, 112, 123, 156, 167-171, 180, 181 АПК РФ, арбитражный суд

Решил:

Взыскать с индивидуального предприн Ф.И.О. (г.Шахты, Ростовская область, ОГРНИП 307615535200037) в пользу Воронежской общественной организации инвалидов «Синтез» (г.Воронеж, ОГРН 1033692000066) 11199 руб. 93 коп., в том числе 10199 руб. 93 коп. основного долга, 1000 руб. 00 коп. штрафа.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с индивидуального предприн Ф.И.О. (г.Шахты, Ростовская область, ОГРНИП 307615535200037) в доход федерального бюджета 2000 руб. 00 коп. государственной пошлины.

На Решение может быть подана апелляционная жалоба в месячный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Воронежской области.

Судья *.*. Щербатых