Арбитражная практика

Решение от 16 декабря 2011 года № А41-34430/2011. По делу А41-34430/2011. Московская область.

Решение

г.Москва

16 декабря 2011 года Дело №А41-34430/11

Резолютивная часть решения объявлена 13 декабря 2011 года

Полный текст решения изготовлен 16 декабря 2011 года

Арбитражный суд Московской области в составе: председательствующий судья *.*. Кондратенко, при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Некрасовой *.*. , рассмотрел в судебном заседании дело по иску ООО “Ипотечный Центр“ к ЗАО “Подольский ДСК“ о взыскании 174595,04 рублей.

при участии в судебном заседании:

от истца – Ешков *.*. - дов. от 05.09.11г.

от ответчика – не явился, извещен

ООО “Ипотечный Центр“ обратилось в арбитражный суд с иском к ЗАО “Подольский ДСК“ о взыскании оплаты услуг по агентскому договору в размере 103 990 руб. 21 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 10 604 руб. 83 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 60 000 руб.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.



Процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено (ст. 41 АПК РФ).

Истец на удовлетворении исковых требований настаивал, представил акт сверки расчетов с отметкой о его получении ответчиком, а также определения суда.

Ответчик в судебное заседание не явился, возражений по существу и размеру исковых требований не представил.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

Установил:

15.09.09г. между сторонами спора был заключен договор №00699, согласно которому агент по поручению, от имени и за счет принципала за вознаграждение обязуется провести работу по поиску третьих ли, желающих заключить договора с целью приобретения права на получение в собственность квартир, машиномест, перечень которых представлен в согласованных сторонами Приложениях к договору, организовать подписание договоров между принципалом и покупателем в отношении забронированных и выбранных по Приложениям квартир.

В соответствии с п. 3.1 договора размер вознаграждения агента составляет 2,32% от стоимости, в отношении которых заключены договора с покупателями.

Пунктом 2.3.5 предусмотрено, что принципал обязан принимать от агента все исполненное в соответствии с договором с подписанием актов сдачи- приемки выполненных работ не позднее 5 рабочих дней с момента их получения от агента или направить агенту мотивированный отказ от подписания.

Истец во исполнение условий договора привлек покупателей Зайцеву *.*. , организовал подписание предварительного договора №00313 от 22.04.10г. квартиры №192, сумма договора 2 277 920 руб.; Игнатьева *.*. , организовал подписание договора участия в долевом строительстве № 00376 от 21.12.09г., квартиры № 65, сумма договора составила 3 497 520 руб.

Между сторонами был подписаны Акт сдачи- приемки работ, а также Отчет № 08 от 31.05.10г. об исполнении поручения по агентскому договору.



В п. 4 Акта было указано, что вознаграждение за оказанные услуги принципал обязуется перечислить в течение 10 рабочих дней с момента подписания акта.

07.07.10г. ответчику был выставлен счет № 10 на сумму 133 999 руб. 21 коп.

21.07.10г. ответчику была направлена претензия об оплате долга.

Ответчик оплатил задолженность частично в размере 30 000 руб.

Вышеизложенные обстоятельства послужили основанием для обращения с иском в суд.

Изучив материалы дела, представленные в них доказательства, суд считает исковые требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Исковые требования заявлены на основании договора №00699, согласно которому агент по поручению, от имени и за счет принципала за вознаграждение обязуется провести работу по поиску третьих ли, желающих заключить договора с целью приобретения права на получение в собственность квартир, машиномест, перечень которых представлен в согласованных сторонами Приложениях к договору, организовать подписание договоров между принципалом и покупателем в отношении забронированных и выбранных по Приложениям квартир.

В соответствии с п. 1 ст. 1008 ГК РФ в ходе исполнения агентского договора агент обязан представлять принципалу отчеты в порядке и в сроки, которые предусмотрены договором.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Истец свои обязательства исполнил надлежащим образом, что подтверждается Актом сдачи- приемки работ, а также Отчетом № 08 от 31.05.10г. об исполнении поручения по агентскому договору.

Ответчик в судебное заседание не явился, возражений по существу и размеру исковых требований не представил.

Таким образом, изучив материалы дела, суд считает требование истца о взыскании суммы основного долга в размере 103 990 руб. 21 коп. заявленным обоснованно, подтвержденным материалами дела и подлежащим удовлетворению.

Поскольку оплата задолженности ответчиком своевременно не произведена, истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 10 604 руб. 83 коп. Представлен расчет.

Статья 395 ГК РФ предусматривает, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требования кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Суд, рассмотрев данное требование, проверив расчет, считает его обоснованным и подлежащим удовлетворению в сумме 10 604 руб. 83 коп.

Истцом для защиты своих интересов в суде заключен Договор от 05.09.11г. об оказании юридических услуг.

В подтверждение оплаты оказанных по договору услуг истец представил платежные поручения № 148 от 07.09.11г., № 147 от 07.09.11г. на общую сумму 60 000 руб.

Истцом также представлены сведения о стоимости аналогичных услуг в регионе.

В соответствии с п. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Ответчик в судебное заседание не явился, возражений против заявленных расходов на представителя не представил.

Арбитражный суд, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, с учетом правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 № 454-0, согласно которой обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, приходит к выводу, что заявленные требования истца о взыскании суммы расходов на оплату услуг подлежат удовлетворению в полном размере.

В соответствии с ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

С учетом изложенного, государственная пошлина, уплаченная истцом при предъявлении иска, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Решил:

Судья *.*. Кондратенко