Арбитражная практика

Решение от 30 ноября 2011 года . Решение от 30 ноября 2011 года № . Санкт-Петербург.

Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга

под председательством судьи Бочкова *.*. ,

при секретаре Волошиной *.*. ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «О» к Розметову *.*. о взыскании ущерба, в порядке суброгации,

Установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, ссылаясь на то, что 29.05.2008 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «В», г.н. «» под управлением водителя Розметова *.*. , собственник М. и автомобиля «Н», г.н. «» под управлением водителя Т., собственник П. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ответчика, который нарушил правила расположения транспортных средств на проезжей части, в связи с чем совершил столкновение с автомобилем «Н», г.н. «». В результате дорожно-транспортного происшествия машине «Н», г.н. «» под управлением водителя Т. причинены повреждения. Согласно отчету Автомобильной независимой экспертизы «Э» стоимость ремонта автомобиля «Н», г.н. «» без учета износа составляет 133286 рублей 62 копейки. Автомобиль «Н» на момент ДТП был застрахован по страховому полису в ООО «О». Страховая компания на основании заявления страхователя выплатила страховое возмещение в размере 133286 рублей 62 копеек. Истец просит взыскать с ответчика сумму выплаченного страхового возмещения в размере 133286 рублей 62 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в размере 3865 рублей 73 копейки.

Представитель истца ООО «О» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежаще.

Ответчик Розметов *.*. в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, возражений по иску не представил, о причинах отсутствия в судебном заседании суду не сообщил, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Как установлено судом, 29.05.2008 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «В», г.н. «» под управлением водителя Розметова *.*. , собственник М. и автомобиля «Н», г.н. «» под управлением водителя Т., собственник П. что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии от 29.05.2008 года (л.д.27).

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ответчика, который нарушил правила расположения транспортных средств на проезжей части, в связи с чем совершил столкновение с автомобилем «Н», г.н. «», что подтверждается Постановлением-квитанцией о наложении штрафа (л.д.28)



Согласно п.1.5. Правил дорожного движения РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Таким образом, суд считает, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ответчика Розметова *.*. в связи с нарушением им п.9.10, 10.1. Правил дорожного движения РФ, в соответствии с которым водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Вина Розметова *.*. в дорожно-транспортном происшествии бесспорна и очевидна, данное обстоятельство подтверждается материалом дорожно-транспортного происшествия от 29.05.2008 года. Кроме того, факт дорожно-транспортного происшествия и вина ответчика в указанном дорожно-транспортном происшествии не оспорена.

Согласно справке о дорожно-транспортном происшествии от 29.05.2008 года, в результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль под управлением водителя Т., собственник П. получил механические повреждения (л.д.27).

Представленным истцом отчетом Автомобильной независимой экспертизы «Э» стоимость ремонта автомобиля «Н», г.н. «» без учета износа составляет 133286 рублей 62 копейки (л.д.17-26).

Согласно ч.1 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Автомобиль «Н» на момент ДТП был застрахован по страховому полису в ООО «О». Страховая компания на основании заявления страхователя выплатила страховое возмещение в размере 133286 рублей 62 копеек (л.д. 11, 12).

В силу ч.ч. 1,2 ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

С учетом положений указанных выше норм права суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований по праву, поскольку из материалов дела усматривается, что виновником дорожно-транспортного происшествия является ответчик, на котором, как виновном причинителе вреда лежит обязанность возместить истцу причиненный ущерб



В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна представлять доказательства своим доводам и возражениям.

Ответчик не предоставил суду доказательств, которые бы явились основанием для освобождения его от обязанности по возмещению ущерба.

При таких обстоятельствах, суд считает, что выплаченного страхового возмещения в размере 133286 рублей 62 копеек подлежит взысканию в полном объеме с ответчика Розметова *.*.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию также понесенные последним расходы по оплате госпошлины в размере 3865 рублей 73 копейки (л.д. 7).

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

Взыскать в пользу ООО «О» с Розметова *.*. «» года рождения, уроженца У. сумму ущерба 133286 рублей 62 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3865 рублей 73 копейки, а всего в сумме 137152(сто тридцать семь тысяч сто пятьдесят два) рубля 35 копеек.

Ответчик вправе подать в Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня получения копии решения суда.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд через Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга в течение 10 дней.

Судья: (подпись)