Арбитражная практика

Решение от 16 ноября 2011 года . Решение от 16 ноября 2011 года № . Санкт-Петербург.

Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

Председательствующего судьи Головкиной *.*. ,

при секретаре Тепляковой *.*. ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пуряева *.*. , Пуряевой *.*. к Обществу с Ограниченной Ответственностью «Э» о возмещении ущерба,

Установил:

Пуряев *.*. , Пуряева *.*. обратились в суд с иском к ООО «Э» о возмещении ущерба, ссылаясь на то, что являются собственниками квартиры № «» в доме «» по Санкт-Петербургскому пр. в г. Петродворец. Летом 2010 г. ООО «Э» в соответствии с договором № КР15/10 от 04.05.2010 г., заключенным с ООО «Жилкомсервис «»», осуществляло капитальный ремонт водопроводных коммуникаций в вышерасположенной квартире № «» дома «» по Санкт-Петербургскому пр. в г.Петродворец. В результате некачественно выполненных ООО «Э» работ, произошло протекание воды в квартиру истцов из вышерасположенной квартиры № «», поскольку в соединении полипропиленовой трубы с металлической произошла течь, что повлекло за собой затопление квартиры № «» и повреждении имущества. Актом от 18.10.2010 г. ДУ № 1 зафиксирован факт протекания воды в квартиру истцов, а также размер ущерба. Согласно отчету № 10/10-206 от 26.10.2010 г. об экспертной оценке стоимости восстановительного ремонта, ущерб составил 135000 рублей. Истцы просят взыскать с ответчика в пользу Пуряева *.*. в счет возмещения ущерба 67500 рублей, расходы за составление отчета в размере 5000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2050 рублей, в пользу Пуряевой *.*. в счет возмещения ущерба 67500 рублей, расходы за составление отчета в размере 5000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2050 рублей, поскольку они являются сособственниками квартиры «» в доме «» по Санкт-Петербургскому пр. в г.Петродворец, каждому из которых принадлежит по 1/2 доли указанной квартиры.

Истцы Пуряев *.*. , Пуряева *.*. в судебное заседание не явились, доверили представлять свои интересы Антонову *.*. , который в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Э» в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещался надлежащим образом, ранее в судебных заседаниях исковые требования не признавал, поскольку протекание воды произошло из-за некачественной муфты, которой были соединены трубы. Муфта приобретена в ООО «П».

Представители третьих лиц - ООО «Жилкомсервис «», ГУП «ТЭК СПб», ООО «П», ООО «Т», в судебное заседание не явились, о месте и времени слушания дела извещались надлежащим образом, возражений суду не представили.

Третьи лица Васильева *.*. , Полякова *.*. , Денисенко *.*. , Иванова *.*. , Денисенко *.*. в судебное заседание не явились, о месте и времени слушания дела извещались надлежащим образом, возражений суду не представили.

Выслушав представителя истца, изучив и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд считает исковые требования заявлены обосновано и подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям:



Как усматривается из представленных суду материалов, Пуряев *.*. , Пуряева *.*. , являются собственниками квартиры № «» в доме «» по Санкт-Петербургскому пр. в г.Петродворец, каждому принадлежит по 1/2 доли указанной квартиры, что подтверждается выпиской из ЕГРП (л.д.8).

В вышеуказанную квартиру № «» из вышерасположенной квартиры № «», того же дома, 17.10.2010 г. произошло протекание воды, что подтверждается Актом ООО «Жилкомсервис «» от 18.10.2010 г. (л.д. 53).

Согласно акту от 18.10.2010 г. протекание воды в квартиру истцов произошло по вине ООО «Э», которое летом 2010 г. производило ремонтные работы в квартире № «», течь произошла в соединении полипропиленовой трубы с металлической. Ремонтные работы в квартире № «» производились ООО «Э» в соответствии с договором № КР15/10 от 04.05.2010 г., заключенным с ООО «Жилкомсервис «».

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме, лицом причинившим вред.

Суд полагает необходимым возложить ответственность по возмещению данного ущерба на ООО «Э», которые ненадлежащим образом произвели ремонтные работы в квартире № «» дома «» по Санкт-Петербургскому пр. в г.Петродворец летом 2010 г., поскольку в нарушение ст.56 ГПК РФ ответчик не представил суду доказательств, которые могли бы служить основанием для отказа в удовлетворении заявленных суду требований. По ходатайству ответчика 04.07.2011 г. по делу была назначена судебная техническая экспертиза, от оплаты которой ответчик отказался.

Согласно отчету об оценке № 10/10-206 от 26.10.2010 г. ООО «К» (л.д.112-175) ущерб, причиненный истцам составляет 135000 рублей. Поэтому взысканию с ответчика в пользу Пуряева *.*. подлежит в счет возмещения ущерба сумма 67500 рублей (135000/2), расходы по составлению отчета об оценке в размере 5000 рублей (10000/2), расходы по оплате государственной пошлины в размере 2050 рублей (4100/2), в пользу Пуряевой *.*. подлежит взысканию с ответчика в счет возмещения ущерба сумма 67500 рублей (135000/2), расходы по составлению отчета об оценке в размере 5000 рублей (10000/2), расходы по оплате государственной пошлины в размере 2050 рублей (4100/2).

Исходя из вышеизложенного и, руководствуясь ст.ст. 56, 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

Решил:

Взыскать с Общества с Ограниченной Ответственностью «Э» в пользу Пуряева *.*. в счет возмещения ущерба 67500 рублей, расходы по составлению отчета об оценке в размере 5000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2050 рублей, а всего взыскать 74550 рублей (Семьдесят четыре тысячи пятьсот пятьдесят рублей 00 копеек).

Взыскать с Общества с Ограниченной Ответственностью «Э» в пользу Пуряевой *.*. в счет возмещения ущерба 67500 рублей, расходы по составлению отчета об оценке в размере 5000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2050 рублей, а всего взыскать 74550 рублей (Семьдесят четыре тысячи пятьсот пятьдесят рублей 00 копеек).



Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение десяти дней путем подачи кассационной жалобы, либо ответчиком в течение семи дней после получения копии решения, путем подачи судье, вынесшего заочное Решение заявления об отмене заочного решения.

Судья: (подпись)