Арбитражная практика

Решение от 21 декабря 2011 года № А05-10580/2011. По делу А05-10580/2011. Архангельская область.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

163000, г. Архангельск, ул. Логинова, д. 17

Именем Российской Федерации Решение г. Архангельск

Дело № А05-10580/2011

21 декабря 2011 года

Резолютивная часть решения объявлена 14 декабря 2011 года. Полный текст решения изготовлен 21 декабря 2011 года.

Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Бушевой *.*. ,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Соколовой *.*. ,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Призма» (ОГРН 1022901004873, место нахождения: 163002, город Архангельск, улица Урицкого, дом 17, офис 407) к ответчику – открытому акционерному обществу «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада» в лице филиала открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада» «Архэнерго» (ОГРН 1047855175785, место нахождения: 188300, Ленинградская область, город Гатчина, улица Соборная, дом 31)

третьи лица:

открытое акционерное общество «Архангельская сбытовая компания»,



Агентство по тарифам и ценам Архангельской области о взыскании 128 488 руб. 02 коп. при участии в заседании представителей: от истца – Матиняна *.*. (доверенность от 07.10.2011); от ответчика – Миняевой *.*. (доверенность от 31.01.2011),

Установил:

общество с ограниченной ответственностью «Призма» обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада» в лице филиала открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада» «Архэнерго» о взыскании 128 488 руб. 02 коп. неосновательного обогащения, возникшего за пользование услугами по передаче электрической энергии в мае и июне 2011 года. До принятия решения истец на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации увеличил размер исковых требований до указанной выше суммы. Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленное истцом требование в увеличенном размере, представил копии судебных актов по другим периодам.

Представитель ответчика в заседании с заявленным требованием не согласился по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление, представил дополнительные доказательства по делу.

Третьи лица в заседание своих представителей не направили, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. Дело рассмотрено в соответствии со статьями 51, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей третьих лиц.

Изучив письменные доказательства по делу и заслушав представителей сторон в судебном заседании, суд Установил, что иск подлежит удовлетворению.

Как следует из материалов дела, истцом в мае и июне 2011 года через линию электропередач 10 Рикасиха Приморского района Архангельской области передано на комплектную трансформаторную подстанцию КТП «д. Рикасиха» ответчика 49 108 кВт*ч электрической энергии.

Указанная линия электропередач принадлежит истцу на праве аренды согласно заключенному между предпринимателем Моисеевой Ольго и ООО «Призма» договору от 21.10.2010 аренды линии электропередач 10 кВ (фидеры 36-02, 36-13) с кадастровым (условным) номером 29-29-01/100/2010-051 протяженностью 4815,9 метров по адресу: Архангельская область, Приморский район, деревня Рикасиха.

Письмом от 21.03.2011 ООО «Призма» направило ОАО «МРСК» договор об оказании услуг по передаче электрической энергии на 2011 год, который ответчиком не подписан.

Стоимость услуг определена истцом на основании постановления Агентства по тарифам и ценам Архангельской области от 17.06.2011 № 38-э/13 «Об индивидуальных тарифах на услуги по передаче электрической энергии для взаиморасчетов между сетевыми организациями».



Для оплаты услуг по передаче электрической энергии истцом выставлены ответчику счета № 18 от 31.05.2011 и № 21 от 30.06.2011 на общую сумму 133 550 руб.

Платежными поручениями № 3772 от 29.06.2011 и № 4570 от 22.07.2011 ответчик в счет погашения задолженности по названным выше счетам перечислил истцу 5061 руб. 98 коп.

В связи с тем, что ответчик оказанные ему услуги оплатил частично, истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Судом установлено, что ООО «Призма» и ОАО «МРСК» являются смежными сетевыми организациями.

Постановлением Агентства по тарифам и ценам Архангельской области от 28.12.2010 № 70-э/4 на территории области с 01.01.2011 введены единые (котловые) тарифы.

Постановлением Агентства по тарифам и ценам Архангельской области от 17.06.2011 № 38-э/13 (далее – Постановление № 38-э/13) с 01 мая 2011 года определены индивидуальные тарифы на услуги по передаче электрической энергии для взаиморасчетов между сетевыми организациями.

Согласно указанным нормативным актам ОАО «МРСК» по отношению к ООО «Призма» является «держателем котла», то есть непосредственным получателем средств от ОАО «Архангельская сбытовая компания», осуществляющего приобретение энергии для последующей ее перепродажи потребителям.

Постановлением № 38-э/13 ставка тарифа за содержание электрических сетей для взаимных расчетов между истцом и ответчиком определ 53850,81 руб./МВт. мес., установлен одноставочный тариф 222,24 руб./МВт. ч.

В паре смежных сетевых организаций ОАО «МРСК» – плательщик, ООО «Призма» – получатель платы, следовательно, ответчик должен оплачивать услуги по передаче электрической энергии по тарифу, установленному Постановлением № 38-э/13.

Пунктом 2 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» определено, что оказание услуг по передаче электрической энергии осуществляется на основе договора возмездного оказания услуг.

При этом отсутствие договора не освобождает сетевую организацию от оплаты фактически оказанных услуг по передаче электрической энергии (статьи 1102, 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пунктов 4, 6 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее – Правила недискриминационного доступа) собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя услуг по передаче электрической энергии, вправе оказывать услуги по передаче электрической энергии с использованием принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства после установления для них тарифа на услуги по передаче электрической энергии.

В силу подпункта «б» пункта 14 Правил недискриминационного доступа при исполнении договора передачи электрической энергии потребитель услуг обязан оплачивать услуги сетевой организации по передаче электрической энергии в размере и сроки, установленные договором.

Поскольку на момент рассмотрения настоящего дела договор на оказание услуг по передаче электрической энергии в 2011 году между сторонами заключен не был, истец рассчитал неосновательное обогащение, применив величину заявленной мощности 1,24 МВт.мес., зафиксированную в приложении к протоколу № 70 от 28.12.2010 заседания коллегии Агентства по тарифам и ценам Архангельской области.

Пунктом 42 Правил недискриминационного доступа предусмотрено, что при установлении тарифов на услуги по передаче электрической энергии ставки тарифов определяются с учетом необходимости обеспечения равенства тарифов на услуги по передаче электрической энергии для всех потребителей услуг, расположенных на территории соответствующего субъекта Российской Федерации и принадлежащих к одной группе (категории) из числа тех, по которым законодательством Российской Федерации предусмотрена дифференциация тарифов на электрическую энергию (мощность). Расчеты по заключаемому территориальными сетевыми организациями в соответствии с разделом III названных Правил договору (то есть расчеты между парой смежных сетевых организаций) осуществляются по тарифу на услуги по передаче электрической энергии, который определяется в соответствии с методическими указаниями, утверждаемыми федеральным органом исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов, в отношении каждой из сторон такого договора и носит индивидуальный характер.

Согласно пункту 49 Методических указаний по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утвержденных приказом Федеральной службы по тарифам от 06.08.2004 № 20-Э/2 (далее – Методические указания), для расчета единых (котловых) тарифов на территории субъекта Российской Федерации на напряжения суммируются НВВ (необходимая валовая выручка, то есть все затраты сетевой организации, необходимые для осуществления деятельности по передаче электрической энергии в период регулирования) всех сетевых организаций, осуществляющих деятельность на территории данного субъекта Российской федерации.

Федеральной службой по тарифам в информационном письме от 04.09.2007 № ЕЯ-5133/12 «О введении котлового метода расчета тарифа на услуги по передаче электрической энергии» указано, что в целях обеспечения каждой сетевой организации средствами в размере ее НВВ необходимо обеспечить перераспределение полученных по единому (котловому) тарифу средств между сетевыми организациями в соответствии с названными Методическими указаниями.

В соответствии с пунктом 52 Методических указаний расчет индивидуальных тарифов предусматривает определение двух ставок:

ставки на содержание электрических сетей в расчете на МВА (МВт) суммарной присоединенной (заявленной) мощности без разбивки по напряжениям;

ставки на оплату технологического расхода (потерь) электрической энергии на ее передачу в расчете на МВт-ч без разбивки по напряжениям.

Базой для расчета ставки индивидуальных тарифов на содержание электрических сетей является присоединенная (заявленная) мощность сетевой организации. Базой для расчета ставки индивидуальных тарифов на оплату технологического расхода (потерь) электрической энергии является плановый сальдированный переток электроэнергии между сетевыми организациями. Оплата услуг осуществляется за фактический объем сальдированного перетока.

В случае, если сетевая организация по заключенным договорам получает плату от нескольких сетевых организаций, ее избыток/недостаток должен учитывать совокупные платежи от всех таких организаций. При этом НВВ любой сетевой организации региона должна суммарно обеспечиваться за счет платежей от потребителей, а также от сетевых организаций.

Агентство по тарифам и ценам Архангельской области, являющееся органом исполнительной власти в области регулирования тарифов в электроэнергетике, Постановлением № 38-э/13 установило с 01.05.2011 индивидуальный тариф на услуги по передаче электрической энергии для взаиморасчетов между истцом и ответчиком.

Индивидуальные тарифы определены строго в соответствии с пунктом 49 Методических указаний.

Тарифы сформированы по границам сетевых организаций и по энергопринимающим устройствам потребителей соответственно. В них включены расходы на оплату услуг всех сетевых организаций на территории Архангельской области.

Установление индивидуальных тарифов для взаиморасчетов смежных сетевых организаций обусловлено тем, что при применении единого тарифа у некоторых сетевых организаций (на территории Архангельской области по данным Агентства по тарифам и ценам Архангельской области таких 16 из 65) возникает излишек выручки, который необходим другим сетевым организациям, получившим недостаток выручки.

Наполнение НВВ каждой сетевой организации обеспечивается платежами потребителей (через гарантирующего поставщика) и платежами смежных сетевых организаций (через индивидуальные тарифы) в размере фактического сальдо-перетока.

Таким образом, применяя единые (котловые) тарифы на услуги по передаче электрической энергии по сетям Архангельской области (Постановление № 70-э/4) гарантирующий поставщик ОАО «АСК» рассчитывается за услуги по передаче электроэнергии с территориальными сетевыми организациями, к сетям которых присоединены потребители, в том числе с истцом и ответчиком, в соответствии с моделью «котел снизу», то есть каждый потребитель или гарантирующий поставщик оплачивает передачу по котловому (единому) тарифу той сетевой компании, к которой присоединены его (потребителя) энергопринимающие устройства.

Котловые (единые) тарифы устанавливаются в соответствии с разделом VII Методических указаний различными для каждого уровня напряжения (ВН, СН1, СН2, НН) и для населения, и для приравненных к ним потребителям. При этом возникает ситуация, когда в зависимости от того, какая группа потребителей присоединена к сетям соответствующей сетевой компании (население, прочие потребители…), НВВ некоторых сетевых организаций не может быть наполнен или наоборот, становится избыточным за счет оплаты по котловому (единому) тарифу.

Избыток (недостаток) средств НВВ сетевых компаний компенсируется органом регулирования установлением индивидуальных тарифов межсетевого взаимодействия.

Материалы дела свидетельствуют о том, что истец является организацией-получателем, а ответчик – плательщиком (Постановления № 70-э/5).

При этом суммарная мощность для всех точек присоединения составляет 1,24 МВт., а ставка на содержание электрических сетей, то есть плата за заявленную мощность – 90 618,28 руб./МВт.мес.

Судом установлено, что при принятии решения об установлении тарифов у Агентства по тарифам и ценам Архангельской области отсутствовали данные по величине присоединенной (заявленной) мощности (договор между сторонами заключен не был и эту величину стороны не согласовали).

В связи с этим в расчет индивидуальных тарифов межсетевого взаимодействия была принята расчетная величина мощности, которая определена на базе заявленной мощности потребителей в сумме 1,24 МВт, что соответствует Методическим указаниям.

Названная выше мощность связывает между собой все тарифные решения и обеспечивает НВВ истцу, учтенную при формировании единых (котловых) тарифов на услуги по передаче электроэнергии.

Таким образом, согласно приложению к протоколу № 70 от 28.12.2010 заседания коллегии Агентства по тарифам и ценам Архангельской области, мощность для взаимного оказания услуг между сетевыми организациями определена в размере 1,24 МВт. Из расчета суммы неосновательного обогащения следует, что она определена исходя из размера данной мощности.

На основании изложенного суд отклоняет довод ответчика о том, что при определении суммы неосновательного обогащения следует исходить из величины присоединенной мощности 0,045 МВт.

Суд при этом исходит также из того, что Постановление № 38-э/13 в предусмотренные действующим законодательством сроки или позднее ответчиком обжаловано не было, замечаний со стороны Управления Минюста Российской Федерации не поступало, Федеральная служба по тарифам Российской Федерации требований о нарушении законодательства в отношении названного постановления не представляла.

Из положений статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Необходимыми условиями возникновения обязательства из неосновательного обогащения является приобретение и сбережение имущества, а также отсутствие правовых оснований его получения.

В соответствии с частью 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом, должно возместить то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, в то время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Судом установлено, что ОАО «МРСК» оказывает ОАО «АСК» услуги по передаче электрической энергии потребителям, находящимся в поселке Рикасиха Приморского района Архангельской области.

В соответствии с договором оказания услуг по передаче электроэнергии ОАО «АСК» в спорный период оплачивало стоимость услуг по передаче электроэнергии ОАО «МРСК».

Таким образом, ответчик в 2011 году получал от гарантирующего поставщика (ОАО «АСК») стоимость услуг по передаче электроэнергии, которую в составе стоимости потребленной электроэнергии оплачивали конечные потребители, в том числе и те, поставка энергии которым осуществлялась по сетям истца.

В то же время передача электрической энергии конечным потребителям п. Рикасиха осуществлялась с использованием участка электрических сетей ООО «Призма». При этом оплата стоимости передачи электрической энергии последнему не производилась.

Поскольку единый (котловой) тариф на услуги по передаче электрической энергии, установленный Постановлением Агентства от 28.12.2010 № 70-э/4, включает стоимость услуг всех сетевых организаций Архангельской области, в том числе стоимость услуг ООО «Призма», на стороне ОАО «МРСК», не возмещавшего в спорный период истцу стоимость оказанных последним услуг по передаче электроэнергии, возникло неосновательное обогащение.

Учитывая изложенные выше обстоятельства, суд приходит к выводу об обоснованности требования истца и необходимости удовлетворения заявленного ООО «Призма» иска о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в указанном им размере.

Остальные доводы ответчика, изложенные в отзыве на исковое заявление и дополнениях к нему, также не могут быть приняты судом во внимание, поскольку не нашли своего документального подтверждения.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по результатам рассмотрения дела относится на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области

Решил:

Взыскать с открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада» (ОГРН 1047855175785) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Призма» (ОГРН 1022901004873; место нахождения: 163000, РОССИЯ, г. Архангельск, ул. Урицкого, дом 17, офис 407) 128 488 руб. 02 коп. неосновательного обогащения, 2000 руб. расходов по государственной пошлине.

Взыскать с открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада» (ОГРН 1047855175785) в доход федерального бюджета 2854 руб. 64 коп. государственной пошлины.

Настоящее Решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Судья

*.*. Бушева