Арбитражная практика

Решение от 20 декабря 2011 года № А66-5979/2011. По делу А66-5979/2011. Тверская область.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Решение

20 декабря 2011г.

г. Тверь

Дело № А66-5979/2011

резолютивная часть объявлена 14.12.2011

Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Жуковой *.*. , при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Степановой *.*. , при участии представителей: истца - Виноградовой *.*. , Морозова *.*. , ответчика - Костровой *.*. , рассмотрев в открытом судебном заседании дело, возбужденное по иску

Открытого акционерного общества «Васильевский Мох», Тверская область, п. Васильевский Мох

к ответчику

Администрации Муниципального образования «Славновское сельское поселение Калининского района Тверской области», Тверская область, Калининский район, д. Славное

о взыскании 3 343 932 руб. 64 коп.,



Установил:

Открытое акционерное общество «Васильевский Мох», Тверская область, п. Васильевский Мох обратилось в Арбитражный суд Тверской области с исковым заявлением к ответчику Администрации Муниципального образования «Славновское сельское поселение Калининского района Тверской области», Тверская область, Калининский район, д. Славное о взыскании 3 343 932 руб. 64 коп., в том числе 1 639 382 руб. 32 коп. основного долга по договору поставки №21063-14 от 04.09.2010, 1 704 550 руб. 32 коп. пени.

Определением суда от 22.11.2011 удовлетворено ходатайство истца об увеличении размера исковых требований до 5 286 549 руб. 83 коп., в том числе 1 680 112 руб. 32 коп. основного долга, 3 606 437 руб. 51 коп. пени.

В судебном заседании представителем истца заявлено ходатайство об увеличении размера исковых требований до 6 077 783 руб. 36 коп., представлен расчет задолженности.

Ходатайство истца судом отклонено, поскольку в суд не представлены доказательства направления ответчику данных уточнений исковых требований.

Представитель ответчика иск не признал, представил в суд договор об уступке права требования исполнения обязательств от 12.09.2011, заключенный между ОАО «Васильевский Мох» и ООО «Кедр».

Представитель истца подтвердил наличие данного договора об уступке права требования исполнения обязательств от 12.09.2011.

Как следует из материалов дела, 04.09.2010 между ОАО «Васильевский Мох» (Поставщиком) и Администрацией Муниципального образования «Славновское сельское поселение Калининского района Тверской области» (Покупателем) был заключен договор поставки №21063-14, в соответствии с которым поставщик обязуется передать в собственность покупателю топливный торф на основании заявок последнего для использования в коммерческой деятельности, а покупатель обязуется принять указанный товар и своевременно произвести его оплату на условиях настоящего договора.

Согласно п. 4.3 договора поставки №21663-14 от 04.09.2010, оплата товара производится покупателем по согласованию сторон на условии 100% предоплаты, на основании выставленного счета поставщика.

Во исполнение условий договора поставки №21663-14 от 04.09.2010 истец поставил ответчику товар по товарным накладным (л.д. 27-54). Ответчиком товар принят, однако не оплачен в сумме 1 680 112 руб. 32 коп.



Отсутствие добровольного исполнения ответчиком обязательства по оплате стоимости полученного товара в сумме 1 680 112 руб. 32 коп. послужило основанием для защиты истцом нарушенного права в судебном порядке. Наряду с требованием о взыскании основного долга, истец просит взыскать с ответчика пени в сумме 3 606 437 руб. 51 коп.

Проанализировав материалы дела, исследовав собранные по делу доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, арбитражный суд пришел к следующим выводам:

Правила статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ возлагают на каждое лицо, участвующее в деле, обязанность доказать обстоятельства на которые оно ссылается как на основания своих требований или возражений.

Договор поставки №21063-14 от 04.09.2010 признан судом надлежаще заключенной возмездной сделкой, порождающей для ее сторон соответствующие обязательства.

В соответствии со статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В силу пункта 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. В результате совершения сделки об уступке требования происходит перемена кредитора в обязательстве, само обязательство не прекращается, изменяется его субъектный состав. В соответствии со статьёй 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том же объеме и на тех же условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Согласно представленному в материалы дела договору об уступке права требования исполнения обязательства от 12.09.2011, истец (цедент) уступил Обществу с ограниченной ответственностью «Кедр» (цессионарию) право требования исполнения обязательств к Администрации Муниципального образования «Славновское сельское поселение Калининского района Тверской области» по оплате задолженности по договору поставки в размере 1 881 796 руб. 22 коп., по состоянию на 11.08.2011. Задолженность подтверждается актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 11.08.2011 между ОАО «Васильевский Мох» и Администрацией Муниципального образования «Славновское сельское поселение Калининского района Тверской области» (л.д. 114).

Согласно пункту 2 договора от 12.09.2011, цессионарий является приобретателем права требования, и к нему переходят все права цедента, а также другие связанные с требованием права, в том же объеме и на тех же условиях, которые были у цедента в отношении должника на момент заключения договора. На основании пункта 4 цедент утрачивает право требования к должнику по исполнению последним обязательств по оплате задолженности, указанной в п. 1 договора, с момента заключения сторонами настоящего договора.

Согласно пункту 15 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.10.2007 №120, если иное не предусмотрено законом или договором, при уступке права (требования) или его части к новому кредитору переходят полностью или в соответствующей части также и права, связанные с уступаемым правом (требованием). Следовательно, уступка требования в отношении основного долга означает переход и права на взыскание неустойки, являющегося дополнительным требованием. Поскольку в рассматриваемом случае соглашением сторон или законом действие указанного правила не исключено, а право на взыскание неустойки является связанным с переданным требованием правом, данное право следует считать перешедшим к цессионарию вместе с правом требования уплаты суммы основного долга на основании статьи 384 ГК РФ.

Таким образом, на основании договора об уступке права требования исполнения обязательства от 12.09.2011, право на обращение к ответчику с требованием о взыскании как основного долга, так и пени принадлежит новому кредитору - Обществу с ограниченной ответственностью «Кедр».

При указанных обстоятельствах, суд пришел к выводу о том, что иск заявлен ненадлежащим истцом, в связи с чем судом не усмотрено оснований для удовлетворения исковых требований.

Расходы по уплате государственной пошлины по правилам статьи 110 АПК РФ относятся на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Решил:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с Открытого акционерного общества «Васильевский Мох», Тверская область, п. Васильевский Мох (ОГРН 1026900567748, ИНН 6924002480) в доход федерального бюджета РФ 49 432 руб. 75 коп. государственной пошлины в установленном порядке.

Исполнительный лист выдать взыскателю в порядке ст. 319 АПК РФ после вступления решения в законную силу.

Настоящее Решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд, г. Вологда, в месячный срок со дня его принятия.

Судья *.*. Жукова