Арбитражная практика

Решение от 21 декабря 2011 года № А75-6283/2011. По делу А75-6283/2011. Ханты-Мансийский автономный округ — Югра.

Решение

г. Ханты-Мансийск

21 декабря 2011 г.

Дело № А75-6283/2011

Резолютивная часть решения объявлена 15 декабря 2011 г.

Полный текст решения изготовлен 21 декабря 2011 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Агеева *.*. , при ведении протокола секретарем судебного заседания Актимировой *.*. , рассмотрев в открытом судебном заседание дело по иску общества с ограниченной ответственностью “Сибинтерн“ (место нахождения: 628600, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, Нижневартовский р-н, г Нижневартовск, ул. Индустриальная, 9, ОГРН 1028600955789) к обществу с ограниченной ответственностью “Толош“ (место нахождения: 628600, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, г. Нижневартовск, 2П-2, Западный промышленный узел, панель 23, ОГРН 1028600939685) о взыскании 385 076 рублей 96 копеек,

при участии представителей сторон:

от истца – Калашникова *.*. по доверенности от 08.12.2011,

от ответчика – не явились,

Установил:



общество с ограниченной ответственностью «Сибинтерн» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Толош» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору поставки №КШ-928 от 07.07.2006 в размере 385 076 рублей 96 копеек, в том числе сумму основного долга в размере 320 897 рублей 46 копеек, пени за просрочку оплаты в размере 64 179 рублей 50 копеек.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком денежных обязательств по оплате принятого товара. В качестве правового основания для удовлетворения заявленных требований истец указывает на ненадлежащее исполнение ответчиком условий договора и норм статей 309, 314, 486 и 516 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Определением суда от 16.11.2011 судебное заседание назначено на 15.12.2011 на 10 часов 45 минут.

Истец, надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного заседания, явку своего представителя в суд обеспечил. Представитель истца в судебном заседании иск поддержал, заявил ходатайство об уточнении исковых требований, в соответствии с которым просит взыскать с ответчика сумму основного долга в размере 323 768 рублей 76 копеек, а также договорную неустойку (пеню) в сумме 23 280 рублей 47 копеек. По ходатайству представителя истца к материалам дела приобщены дополнительные документы, подтверждающие факт поставки.

Руководствуясь статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд принимает уточнение исковых требований, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права других лиц. Дело рассматривается с учетом уточненных исковых требований.

Определение суда от 16.11.2011 о назначении судебного разбирательства по делу направлено ответчику заказным письмом по адресу, указанному в выписке из единого государственного реестра юридических лиц – последнему известному суду месту нахождения ответчика. Определение возвращено в суд с отметкой истек срок хранения.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за копией судебного акта, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд

С учетом изложенного судебное заседание проводится в отсутствие надлежащим образом извещенного ответчика, в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, суд Установил, что 07.07.2006 между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки № КШ-928 (далее – договор, л.д. 15-16), в соответствии с которым поставщик обязался продать, а покупатель принять и оплатить товар (алкоголь и продукты), количество, ассортимент которых устанавливается в накладной покупателя (пункт 1.1. договора).

В соответствии с пунктом 2.1. договора товар поставляется покупателю партиями по ценам, указанным в накладных. Периодичность поставок партий товара, количество и ассортимент каждой партии согласовывается сторонами по заявке покупателя. Цена каждой партии указывается в накладных.



Оплата фактически полученной продукции производиться покупателем платежным поручением на расчетный счет поставщика в течении 10 календарных дней (раздел 5 договора).

За нарушение сроков оплаты товара в пункте 6.1. договора стороны предусмотрели, что покупатель обязан оплатить поставщику пени в размере 0,1 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, но не более 20% от стоимости поставленного товара.

Договор заключен сторонами на неопределенный срок и начинает действовать со дня его подписания сторонами и до исполнения обязательств (раздел 9 договора). В пункте 8.2. договора стороны согласовали условие о договорной подсудности, согласно которого все споры по договору разрешаются в Арбитражном суде Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.

В подтверждение факта поставки и принятия товара ответчиком истцом представлены в материалы дела товарная накладная № КМ00000411 от 18.01.2006, счет – фактура № 406 от 18.01.2006, товарная накладная № КМ00000706 от 20.01.2006, счет – фактура № 698 от 20.01.2006, товарная накладная №КМ00000232 от 14.01.2006 и счет – фактура № 231 от 14.01.2006,.

Поскольку ответчиком обязательства по оплате поставленных товаров исполнено ненадлежащим образом, истец обратился за защитой своих интересов в суд.

Исходя из анализа сложившихся между сторонами правоотношений, арбитражный суд пришел к выводу, что они являются обязательствами поставки и подлежат регулированию нормами параграфов 1, 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (общие положения о купле-продаже, поставка), раздела 3 части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (общие положения об обязательствах).

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним или подобным использованием.

Факт поставки и принятие товара ответчиком подтверждается доказательствами, представленными в материалы дела в ходе судебного заседания.

Вместе с тем, все указанные товарные накладные, представленные в дело, не содержат ссылки на обязательные реквизиты договора, в том числе номер и дату договора, что не позволяет сделать вывод о применении к отношениям сторон условий договора поставки №КШ-928 от 07.07.2006 и рассматривать поставку товара по указанным накладным в качестве действий по исполнению указанного договора.

Данный вывод приводит к необходимости рассматривать действия сторон по поставке товара на основе накладных как установление договорных отношений в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, суд при рассмотрении взаимоотношения сторон по поставке товаров руководствуется нормами гражданского законодательства.

В соответствии с частью 1 статьи 435 Гражданского кодекса Российской Федерации, выставление истцом товарной накладной следует квалифицировать в качестве оферты, направленной ответчику в целях заключения разовой сделки купли-продажи. В свою очередь, ответчик, приняв указанный в товарной накладной товар, совершил конклюдентные действия, квалифицируемые в соответствии с частью 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве акцепта.

Следовательно, между сторонами совершены разовые сделки купли-продажи. Согласно статьям 454, 486, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации у ответчика возникла обязанность оплатить полученный товар.

Частью 1 статьи 456 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданского кодекса Российской Федерации, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Так как между сторонами отсутствует согласованное условие о сроке оплаты принятого товара, то в соответствии с вышеприведенной нормой следует, что товар подлежит оплате непосредственно до или после передачи, то есть в дату, указанную в товарной накладной.

В соответствии со статьями 309 - 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Согласно положений пункта 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Вместе с тем, доказательств уплаты задолженности на момент рассмотрения дела ответчиком в арбитражный суд не представлено, доводы истца не опровергнуты, расчеты не оспорены.

Определениями арбитражного суда от 30.09.2011, 16.11.2011 ответчику предлагалось представить мотивированный и документально обоснованный отзыв на исковое заявление. Указанное определение ответчиком не исполнено, отзыв в материалы дела не представлен.

В соответствии с нормой статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе принципа состязательности, а лица, участвующие в деле несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Оценив в соответствии с нормой статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности все представленные в материалы дела доказательства, принимая во внимание положения пункта 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает требование истца о взыскании с ответчика суммы основного долга в размере 323 768 рублей 76 копеек обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Дополнительно истцом заявлено требование о взыскании с ответчика договорной неустойки (пени) в сумме 23 280 рублей 47 копеек.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, предусмотренной законом или договором.

Статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (статья 331 Гражданского кодекса Российской Федерации). Требования закона относительно формы соглашения о неустойке (пени) сторонами соблюдено в пункте 6.1. договора.

Вместе с тем, принимая во внимание, что отношения сторон квалифицированы судом в качестве разовых сделок, основания для удовлетворения исковых требований в части взыскания договорной неустойки у суда отсутствуют.

С учетом уточнения исковых требований за рассмотрение настоящего дела подлежала уплате государственная пошлина в сумме 9 940 рублей 99 копеек, фактически при подаче искового заявления истец уплатил государственную пошлину в размере 12 701 рубль 54 копейки, что подтверждается платежным поручением от 14.07.2011 № 19078 (л.д. 13).

В связи с удовлетворением исковых требований в части, в соответствии со статьями 101, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд относит судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 475 рублей 38 копеек на ответчика, в остальной части – на истца.

Кроме того, в связи с уплатой государственной пошлины в большем размере на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации 2 760 рублей 55 копеек подлежат возврату истцу из федерального бюджета как излишне уплаченная государственная пошлина.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры

Решил:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Толош» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сибинтерн» 333 244 (триста тридцать три тысячи двести сорок четыре) рубля 14 копеек, в том ч долг 323 768 (триста двадцать три тысячи семьсот шестьдесят восемь) рублей 76 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 9 475 (девять тысяч четыреста семьдесят пять) рублей 38 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Вернуть обществу с ограниченной ответственностью «Сибинтерн» из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2 760 (две тысячи семьсот шестьдесят) рублей 55 копеек, уплаченную по платежному поручению № 19078 от 14.07.2011.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы Решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в апелляционном порядке в Восьмой арбитражный апелляционный суд. Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения. Кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда. Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Судья *.*. Агеев