Арбитражная практика

Решение от 21 декабря 2011 года № А44-4962/2011. По делу А44-4962/2011. Новгородская область.

Решение Великий Новгород Дело № А44-4962/2011 21 декабря 2011 года Резолютивная часть решения объявлена 20 декабря 2011 года

Решение в полном объеме изготовлено 21 декабря 2011 года

Арбитражный суд Новгородской области в составе:

судьи Киселевой М.С.,

при ведении протокола судебного заседания

помощником судьи Кичкиной М.В.

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению:

ЗАО “Чудовоагрохимсервис“ (ИНН 5321057671, ОГРН 1025300796542

к СПК “Мичуринский“ (ИНН 4710003860, ОГРН 1034701557725

о взыскании 149313 руб. 01 коп. по договору № 1085-11 ПК от 30.06.2011

при участии



от истца : Деренговской Янин представителя, доверенность пост. от 09.12.2011 № 49-09-ЮС;

от ответчика: не явился

Установил:

Закрытое акционерное общество «Чудовоагрохимсервис» обратилось в арбитражный суд с заявлением к сельскохозяйственному производственному кооперативу «Мичуринский» с требованием о взыскании 144034 руб. 97 коп. по Договору № 1085-11 ПК от 30.06.2011, из них основная задолженность в сумме 138895 руб. 82 коп., пени за просрочку оплаты в размере 5139 руб. 15 коп.

Ответчик в судебное заседание не направил своего представителя, извещен надлежащим образом, отзыва не представил.

В соответствии со ст. 156 АПК РФ арбитражный суд провел судебное заседание в отсутствие ответчика.

В судебном заседании представитель истца поддержала ранее заявленное ходатайство об увеличении размера исковых требований в части взыскания пени на сумму 5278,04 руб. и о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб.

Заслушав представителя истца, исследовав доказательства по делу, суд

Установил:

Между ЗАО «Чудовоагрохимсервис» (далее- Продавец) и СПК «Мичуринский» (далее- Покупатель) 30 июня 2011 года заключен договор № 1085-11ПК с дополнительным соглашением от 11.07.2011(далее- договор) по условиям которого Продавец обязуется передать в собственность Покупателя, а Покупатель принять и оплатить на условиях договора миуру КЭ и титус СТС на общую сумму 158025,84 руб. (л.д.5-6).



Согласно пункту 8.3 договора, последний действует до 31.12.2011, а в части расчетов – до полного исполнения обязательств.

По условиям договора продукция подлежит оплате в течение 10 календарных дней с даты отгрузки товара.

Статьей 516 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Продавец свои обязательства по поставке товара исполнил надлежащим образом, отгрузив продукцию 11 июля 2011 года, что подтверждается товарной накладной от 11.07.2011 № 4906 (л.д.8).

Однако ответчиком свои обязательства по оплате товара исполнены частично, задолженность составляет 138895,82 руб., ответчиком не оспорена, доказательств оплаты суду не представлено.

Частью 3.1. статьи 70 АПК РФ предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Таким образом, требование истца о взыскании задолженности обоснованно и подлежит удовлетворению в полном объеме.

Истцом предъявлено требование о взыскании пени в размере 10417,19 руб., начисленных за период с 11 сентября по 24 ноября 2011 года.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу пункта 6.1. договора за просрочку выполнению любых денежных обязательств Покупатель обязан уплатить Продавцу пени в размере 0,1 процента от суммы просроченного обязательства за каждый день просрочки.

Расчет пени произведен истцом правомерно на сумму задолженности исходя из 0,1 процента за период с 11.09.2011 по 24.11.2011 и составляет 10417,19 руб.

В соответствии со статьей 168 Арбитражного процессуального кодекса РФ при вынесении решения суд распределяет судебные расходы.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса РФ установлено, что при увеличении истцом размера исковых требований, недостающая сумма государственной пошлины подлежит взысканию с учетом результатов рассмотрения дела.

Учитывая удовлетворение судом исковых требований в полном объеме с учетом увеличения размера требований в части пени, с ответчика подлежит взысканию госпошлина в размере 5321,05 руб. в пользу истца и 158,34 руб. в доход федерального бюджета.

В соответствии со статьями 101 и 106 Арбитражного процессуального кодекса РФ к судебным издержкам, являющимся составной частью судебных расходов, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

Согласно статье 112 Арбитражного процессуального кодекса РФ вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В соответствии с общим принципом распределения судебных расходов, установленным статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При этом согласно статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела, а также соразмерность расходов на услуги представителя предъявленным требованиям.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 № 454-О).

Обосновывая требования о взыскании судебных расходов в размере 10 000 рублей, истец представил в суд следующие документы: договор на оказание юридических услуг от 01.06.2005 с дополнительным соглашением № 35 от 14.10.2011, платежное поручение об оплате 10000 рублей за оказанные услуги, приказ о приеме на работу от 04.07.2007 № 125.

Заявленные к возмещению расходы на оплату услуг представителя в сумме 10 000 рублей суд считает обоснованными, разумными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь статьями 309, 310, 330, 516 Гражданского кодекса РФ, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Решил:

Судья

Киселева