Арбитражная практика

Решение от 19 декабря 2011 года № А32-26124/2011. По делу А32-26124/2011. Краснодарский край.

Арбитражный суд Краснодарского края 350063, г. Краснодар, ул. Красная, 6; тел. (861) 268-46-00; (861) 268-21-76

E-mail: info@krasnodar.arbitr.ru, Сайт: http://krasnodar.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации Решение г. Краснодар Дело № А32-26124/2011 «19» декабря 2011 г.

Резолютивная часть решения объявлена 06.12.2011;

текст в полном объеме изготовлен 19.12.2011

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Сидоровой *.*. ,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Цыганковой *.*. ,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по заявлению индивидуального предпринимателя Сырбу Елены

пос. Афипский

к ИФНС России по Северскому району Краснодарского края, ст. Северская



о признании недействительным

при участии в судебном заседании:

от заявителя: Герасименко *.*. – доверенность от 27.09.2011;

от заинтересованного лица: Гулькова *.*. – доверенность от 01.08.2011,

Установил:

Индивидуальный предприниматель Сырбу Елена (далее – заявитель, предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к ИФНС России по Северскому району Краснодарского края (далее – налоговая инспекция) о признании незаконным решения налоговой инспекции от 14.03.2011 об отказе в снятии с регистрационного учета в качестве индивидуального предпринимателя в связи с принятым Решением о прекращении предпринимательской деятельности; обязании налогового органа произвести регистрацию со дня получения регистрирующим органом документов заявителя о снятии с регистрационного учета.

Заявитель поддержал доводы, изложенные в заявлении.

Налоговая инспекция требования не признает по основаниям, изложенным в отзыве.

В отсутствие возражений сторон суд завершил подготовку дела к судебному разбирательству и открыл судебное заседание в первой инстанции на основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Оценив в совокупности все представленные доказательства, суд



Установил:

Как видно из материалов дела, 04.03.2011 налоговая инспекция получила заказным письмом с уведомлением документы предпринимателя о прекращении предпринимательской деятельности и снятии с регистрационного учета, в частности: заявление, квитанцию об уплате государственной пошлины и справку из органа Пенсионного фонда об отсутствии задолженности по страховым взносам.

Решением налоговой инспекции от 14.03.2011 в государственной регистрации прекращении деятельности предпринимателя отказано.

Отказ мотивирован отсутствием в почтовом отправлении описи вложения направляемых документов.

Полагая, что отказ налоговой инспекции неправомерен, а Решение – незаконно, заявитель обратился в арбитражный суд.

По итогам рассмотрения материалов дела суд признал заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 23 Федерального закона от 08.08.2001 № 129 «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее – Закон о регистрации) отказ в государственной регистрации допускается в случае непредставления определенных данным законом необходимых для государственной регистрации документов либо представления документов в ненадлежащий регистрирующий орган.

В рассматриваемом случае отказ мотивирован отсутствием в почтовом отправлении описи вложения направленных документов.

Частью 1 статьи 198 АПК РФ определено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, Решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом ненормативный правовой акт, решения, действия (бездействия) могут быть признаны недействительными только при наличии одновременно двух условий, а именно, не соответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов граждан и юридических лиц.

Согласно пункту 1 статьи 22.3 Закона о регистрации государственная регистрация при прекращении физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя в связи с принятием им решения о прекращении данной деятельности осуществляется на основании представления в регистрирующий орган: а) подписанного заявителем заявления о государственной регистрации по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти; б) документа об уплате государственной пошлины; в) документа, подтверждающего представление в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации сведений в соответствии с подпунктами 1 – 8 пункта 2 статьи 6 и пунктом 2 статьи 11 Федерального закона «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» и в соответствии с частью 4 статьи 9 Федерального закона «О дополнительных страховых взносах на накопительную часть трудовой пенсии и государственной поддержке формирования пенсионных накоплений».

Как установлено судом, предпринимателем в адрес налогового органа представлен пакет документов, в котором содержались все вышеуказанные документы, необходимые для государственной регистрации.

Статьей 23 Закона о регистрации не предусмотрено такое основание для отказа в государственной регистрации, как непредставление описи вложения документов.

В связи с этим суд считает, что основания для отказа в государственной регистрации у налогового органа отсутствовали, ввиду чего оспариваемые действия незаконны, Решение налоговой инспекции – недействительно.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, заявленные требования являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

На основании статьи 110 АПК РФ уплату государственной пошлины следует возложить на заинтересованное лицо.

Руководствуясь статьями 110, 123, 156, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Решил:

Признать недействительным Решение ИФНС России по Северскому району Краснодарского края от 04.03.2011 об отказе в государственной регистрации индивидуального предпринимателя Сырбу Елены в случае непредставления необходимых для государственной регистрации документов.

Обязать ИФНС России по Северскому району Краснодарского края осуществить государственную регистрацию индивидуального предпринимателя Сырбу Елены (ОГРН 307234825300044, адрес регистрации: 353235, Краснодарский край, Северский район, п. Афипский, ул. Пролетарская, 9) на основании документов, поданных ею в ИФНС России по Северскому району Краснодарского края 04.03.2011 (входящий номер 267).

Взыскать с ИФНС России по Северскому району Краснодарского края в доход бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 200 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца, с даты принятия, в апелляционную инстанцию в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья *.*. Сидорова