Арбитражная практика

По ст. 12.9 ч. 2 КоАП РФ. Решение от 21 ноября 2011 года № 12-149/2011. Ульяновская область.

Барышский городской суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Пайгина Р.Х.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - Фионова С.А.,

при секретаре Чебаковой Н.Н..,

рассмотрев жалобу Фионова С.А. на Постановление начальника ОГИБДД МО МВД России «Барышский» Ульяновской области Яльмеева Р.З. № *** от 00.00.00 по делу об административном правонарушении, которым

Фионов С.А., 00.00.00 года рождения, ....

подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 300 рублей за административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ,

Установил:

Фионов С.А. Постановлением начальника ОГИБДД МО МВД России «Барышский» Ульяновской области Яльмеева Р.З. от 00.00.00, вынесенным на основании материалов, полученных с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фотовидеосъемки, привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, в связи с тем, что 00.00.00 в 12 часов 12 минут по адресу: ...., водитель транспортного средства ВАЗ-№ ***, государственный регистрационный знак № ***, собственником которого является Фионов С.А., в нарушение п. 10.2 ПДД РФ превысил установленную скорость движения транспортного средства на 34 км/час, двигаясь со скоростью 74 км/час, при разрешенной на данном участке дороги скорости 40 км/час.

В жалобе, не согласившись с Постановлением должностного лица, Фионов С.А. просит указанное Постановление отменить и производство по делу прекратить.

В обоснование доводов жалобы указывает, что 00.00.00 принадлежащим ему автомобилем на основании выданной им доверенности управлял его отец Ф*А.В., который не оспаривает данный факт.

Начальник ОГИБДД МО МВД России «Барышский» Ульяновской области Яльмеева Р.З., будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.



В судебном заседании Фионов С.А. поддержал доводы, изложенные в жалобе, и пояснил, что со слов Ф*А.В. ему известно, что 00.00.00, проезжая по ...., он, управляя его автомобилем, превысил разрешенную на данном участке дороги скорость движения.

Срок обжалования постановления по делу об административном правонарушении Ф*А.В. не пропущен, поскольку жалоба подана в установленный для обжалования срок с момента получения копии данного постановления.

Проверив материалы дела, заслушав доводы Фионова С.А., показания свидетеля Ф*А.В., исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

Свидетель Ф*А.В., предупрежденный об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ, показал суду, что он часто пользуется автомобилем ВАЗ-№ ***, принадлежащим его сыну Фионову С.А. 00.00.00 с разрешения сына он взял указанный автомобиль и ездил в .... и на обратном пути, проезжая через ...., в указанное в постановлении время превысил установленную скорость движения.

Часть 2 статьи 12.9 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час.

Как видно из имеющихся в деле данных специального технического средства, 00.00.00 в 12 часов 12 минут в автоматическом режиме на .... .... было зафиксировано движение транспортного средства ВАЗ-№ ***, государственный регистрационный знак № ***, собственником которого является Фионов С.А., со скоростью 74 км/час при ограничении скорости движения - 40 км/час.

Таким образом, событие административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.9 ч. 2 КоАП РФ, установлено и доказано.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В силу ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на Постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Из ксерокопии доверенности на управление автомобилем следует, что 00.00.00 Фионов С.А. выдал доверенность на имя Ф*А.В., 00.00.00 года рождения, проживающему по адресу: ...., на право управления и пользования транспортным средством ВАЗ-№ ***, государственный регистрационный знак № ***, срок действия доверенности один год.



Из договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств от 00.00.00 видно, что к управлению автомобилем ВАЗ-№ ***, государственный регистрационный знак № ***, допущены Фионов С.А. и Ф*А.В.

Из пояснений Фионова С.А.. установлено, что 00.00.00 его автомобилем возле .... д. .... управлял Ф*А.В. Данное обстоятельство подтверждается показаниями свидетеля Ф*А.В.

Анализ материалов дела показывает, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство ВАЗ-№ ***, принадлежащее Фионову С.А., находилось в пользовании Ф*А.В., поэтому собственник транспортного средства Фионов С.А. подлежит освобождению от административной ответственности.

С учетом изложенных обстоятельств суд приходит к выводу о том, что в действиях Фионова С.А. отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.9 ч.2 КоАП РФ.

Поскольку установлено обстоятельство, предусмотренное п. 2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ, - отсутствие состава административного правонарушения, то производство по делу об административном правонарушении в отношении Фионова С.А. подлежит прекращению.

На основании изложенного и руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, суд

Решил:

Постановление начальника ОГИБДД МО МВД России «Барышский» Ульяновской области Яльмеева Р.З. № *** от 00.00.00 по делу об административном правонарушении в отношении Фионова С.А. по ст. 12.9 ч.2 КоАП РФ отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Барышский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Р.Х. Пайгин