Арбитражная практика

Решение от 17 октября 2011 года № А40-138568/2010. По делу А40-138568/2010. Москва.

Именем Российской Федерации

Решение

г. Москва

17 октября 2011г. Дело № А40-138568/10

42-691

Резолютивная часть решения объявлена 18 августа 2011г.

Решение изготовлено в полном объеме 17 октября 2011г.

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Красниковой И.Э.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Филипповой М.Ю.

рассмотрев в судебном заседании дело

по иску Государственного учреждения Управа района Косино-Ухтомский



к ответчику Обществу с ограниченной ответственностью «Интер прожект»

о расторжении государственного контракта № 7 от 03.08.2010г.

встречное исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Интер прожект»

к Государственному учреждению Управа района Косино-Ухтомский

о взыскании 415 800 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца: Айзинберг В.М., доверенность б/н от 25.01.2011г.

от ответчика: Рогачев Е.С., доверенность б/н от 17.01.2011г. (после перерыва)

Установил:

Государственное учреждение Управа района Косино-Ухтомский города Москвы обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Интер прожект» о расторжении государственного контракта № 7 от 03.08.2010г. на разработку паспорта на незакрепленную территорию района Косино-Ухтомский, заключенного между Государственным учреждением Управа района Косино-Ухтомский и ООО «Интер прожект».



В обоснование заявленных требований истец указывает, что ответчиком не выполнены обязательства, предусмотренные контрактом, как по содержанию и срокам, так и по качеству.

Исковые требования основаны на нормах ст. ст. 450, 452 ГК РФ.

Ответчик иск не признает, считает, что в установленный государственным контрактом срок (60 дней со дня регистрации государственного контракта в АИС ЕРКТ) выполнил и сдал истцу работы по государственному контракту, что подтверждается, в частности, письмами ответчика.

Выполнение государственного контракта в оставшейся части являлось для ответчика объективно невозможным, о чем ответчик предупредил истца, а также о приостановке работ по государственному контракту и предложил устранить имеющиеся препятствия к его выполнению, не зависящие от ответчика.

Определением суда от 07.04.2011г. к производству принято встречное исковое заявление ООО «Интер прожект» о взыскании с Управы района Косино-Ухтомский города Москвы в пользу ООО «Интер прожект» задолженности за выполненные работы по государственному контракту № 7 от 03.08.2010г. в размере 415 800 руб.

Ответчик по встречному иску иск не признает, при этом, указывает, что ни один из 11 комплектов паспортов, представленных в обоснование заявленного встречного иска, не соответствует форме, установленной Правительством Правительства Москвы № 743-ПП, паспорта на завизированы ни одной из служб города, предусмотренных техническим заданием, не согласованы с балансодержателем земельных участков в городе Москве – Департаментом земельных ресурсов. Следовательно, не были выполнены требования п.п. 3.1.5, 3.1.6 и 3.1.4 государственного контракта.

Исследовав материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд считает, что первоначальный иск о расторжении государственного контракта подлежит удовлетворению, а в удовлетворении встречного искового заявления следует отказать в связи со следующим.

Из материалов дела следует, что между Государственным учреждением Управа района Косино-Ухтомский города Москвы (Заказчик) и Обществом с ограниченной ответственностью «Интер прожект» (Подрядчик) заключен Государственный контракт № 7 от 03.08.2010г., в соответствии с п. 1.1. которого Заказчик в соответствии с Технологическими картами по инвентаризации озелененных территорий г. Москвы и ППМ от 13.06.2006г. № 379-ПП «О программных мероприятиях по созданию, реставрации, реконструкции, ремонту и содержанию зеленых насаждений в г. Москве на 2006-2008г.г. и на перспективу до 2010г.», поручил, а Подрядчик принял на себя обязательства выполнить работы по инвентаризации и паспортизации на объектах озеленения ВАО г. Москвы общей площадью 70 га в соответствии с техническим заданием (приложение № 1) и в сроки, предусмотренные графиком производства работ (приложение № 2) согласно протоколу тендерной комиссии от 13.07.2010г. № 11-0203685-10-3.

Согласно п. 2.1. и п. 2.2. контракта стоимость работ по контракту составляет 1 470 000 руб. Задание определено тендерной документацией и протоколом тендерной комиссии. Отступление от тендерной документации, а равно превышение объемов работ с отступлением от сметы без предварительного соглашения сторон, не допускается и оплачивается Подрядчиком.

В соответствии с п. 3.1.1., 3.1.2. контракта Подрядчик обязан выполнить работы в объеме утвержденного задания в сроки, предусмотренные контрактом и приложениями; производить работы в полном соответствии с требованиями, нормами и правилами.

Пункт 3.1.5 контракта предусматривает обязанность Подрядчика согласовать паспорт объекта озеленения с ДЖКХиБ, ГУП «ГлавАПУ» и сдать копию паспорта в Бюро технической инвентаризации.

По окончании работ Подрядчик обязан представить Заказчику согласованный в установленном порядке паспорт объекта озеленения в 4-х экземплярах и электронном виде (п. 3.1.6 контракта).

Техническое задание к контракту определены основные требования к паспорту, в том числе предусмотрено, что форма паспорта, его оформление и утверждение следует производить в соответствии с Постановлением Правительства Москвы от 10.09.2002г. № 743-ПП (с изменением № 290-ПП от 14.04.2009г.).

Согласно п. 5.1. контракта работы должны выполняться и сдаваться Заказчику поэтапно в сроки, предусмотренные графиком производства работ (приложение готовится Подрядчиком и предоставляется при подписании контракта). Срок выполнения работ 45 календарных дней.

Подрядчик приступает к выполнению работ с момента получения письменной заявки от Заказчика (п. 5.2. контракта).

Заявка Заказчика, предусмотренная п. 5.2. контракта, получена Подрядчиком 06.08.2010г. Заявка предусматривает, что работы должны быть выполнены и сданы не позднее 45 дней с момента получения заявки, то есть не позднее 19.09.2010г.

В обоснование своих возражений по иску, а также в обоснование встречного искового заявления ответчик указывает, что подготовил и передал истцу 12 паспортов по следующим адресным реквизитам: ул. Б.Косинская, д. 5А – ул. Муромская д. 35-47; ул. Оранжерейная, д. 17-25а; ул. Оренбургская, д. 20а, 28а, 32; ул. Лухмановская, д. 21; ул. Лухмановская, д. 23, ул. Оренбургская, д. 30с4-с2-32; ул. Каскадная, 1бс6-1с1-2; ул. Камова 26; 1-й Лениногорский проезд (Школьная), 1-й Красковский проезд 28а; 1-й Красковский проезд 38; ул. 3-го Интернационала д. 8.

Однако, представленные вышеперечисленные паспорта не могут являться доказательством надлежащего исполнения Подрядчиком своих обязательств по контракту, поскольку они не соответствуют форме, установленной Постановлением Правительства Москвы № 743-ПП и не завизированы ни одной из служб города, предусмотренных техническим заданием; не согласованы с балансодержателем земельных участков в городе Москве - Департаментом земельных ресурсов. Таким образом, ответчиком не представлено доказательств выполнения требований, в том числе п.п. 3.1.5, 3.1.6, контракта.

Кроме того, ответчиком допущены нарушения графика производства работ; указанные паспорта предоставлены истцу с нарушением установленных контрактом сроков - после 19.09.2010г.

В соответствии с п. 10.1 контракта Заказчик вправе в одностороннем порядке расторгнуть контракт в любое время (на любой стадии выполнения работ) до сдачи ему Подрядчиком результата работ при нарушении Подрядчиком условий контракта без компенсации понесенных им затрат и возмещения убытков, в том числе, в случае:

просрочки исполнения обязательств или графика производства работ;

не исполнения и/или ненадлежащего исполнения обязательств.

Согласно п. 10.3 контракта до расторжения контракта Заказчик вправе для урегулирования спора направить претензию с предупреждением о расторжении контракта и указанием срока устранения нарушений. В случае не устранения генеральным подрядчиком нарушений в указанный в претензии срок Заказчик направляет генеральному подрядчику уведомление об одностороннем расторжении контракта и предложением произвести взаиморасчеты. Контракт считается расторгнутым с момента получения стороной соответствующего уведомления о расторжении.

В соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда в случае существенного нарушения договора другой стороной.

Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии – в тридцатидневный срок (п. 2 ст. 452 ГК РФ).

В связи с тем, что сроки исполнения Подрядчиком обязательств по государственному контракту истекли, а работы выполнены не были, 22.09.2010г. (исх № КУ-1939) Подрядчику на его юридический адрес было направлено предложение 9уведомление) о незамедлительном прекращении контракта на основе соглашения.

Однако, до настоящего времени ответчиком обязательства по контракту надлежащим образом не исполнены.

При таких обстоятельствах, первоначальные исковые требования о расторжении государственного контракта № 7 от 03.08.2010г.подлежат удовлетворению. При этом, суд не находит оснований для удовлетворения встречного искового заявления.

Руководствуясь ст. ст. 8, 11, 12, 309, 310, 314, 450, 452, 525 ГК РФ, ст. ст. 4, 27, 64, 68, 110, 112, 137, 167-171, 176, 180, 181, 319 АПК РФ суд

Решил:

Расторгнуть государственный контракт № 7 от 03.08.2010г. на разработку паспорта на незакрепленную территорию района Косино-Ухтомский, заключенный между Государственным учреждением Управа района Косино-Ухтомский города Москвы (ОГРН 1027720011285) и Обществом с ограниченной ответственностью «Интер прожект» (ОГРН 5087746426840).

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Интер прожект» в доход федерального бюджета 4 000 (четыре тысячи) руб. 00 коп. госпошлины.

В удовлетворении встречного искового заявления Общества с ограниченной ответственностью «Интер прожект» о взыскании с Государственного учреждения Управа района Косино-Ухтомский города Москвы в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Интер прожект» денежных средств в размере 415 800 (четыреста пятнадцать тысяч восемьсот) руб. 00 коп. отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в ФАС Московского округа в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу.

Судья И.Э. Красникова