Арбитражная практика

Постановление от 22 декабря 2011 года № А40-42297/2011. По делу А40-42297/2011. Московская область.

Постановление

г. Москва

22 декабря 2011 года

Дело № А40-42297/11-

140-190

Резолютивная часть постановления объявлена 21.12.2011

Полный текст постановления изготовлен 22.12.2011

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе: председательствующего-судьи Коротыгиной Н.В.,

судей Антоновой М.К., Дудкиной О.В.

при участии в заседании:

от заинтересованного лица - Крылова У.В., дов. от 21.06.2011 №55



рассмотрев 21.12.2011 в судебном заседании кассационную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «АВТОКОВРЫ» (ОГРН 1035005009082)

на Постановление от 16.09.2011

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Солоповой Е.А., Сафроновой М.С., Яковлевой Л.Г.,

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью “АВТОКОВРЫ»

о признании незаконным бездействия и об обязании вынести Решение

к Управлению ФНС России по г. Москве

Установил:

ООО “АВТОКОВРЫ“ обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным бездействия Управления Федеральной налоговой службы по г.Москве, выразившегося в не рассмотрении в установленный Налоговым кодексом Российской Федерации срок апелляционной жалобы заявителя на Решение ИФНС России №16 по г. Москве «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения» от 20.01.2011 №2708 и об обязании управления рассмотреть апелляционную жалобу и вынести по ней Решение.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 17.06.2011 заявленные требования удовлетворены частично. Бездействие УФНС России по г.Москве, выразившееся в не рассмотрении в установленный Налоговым кодексом Российской Федерации срок апелляционной жалобы заявителя на Решение ИФНС России №16 по г.Москве от 20.01.2011 №2708, признано незаконным. В удовлетворении остальной части требований обществу отказано.



Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.09.2011 Решение суда первой инстанции в части удовлетворения требований ООО «АВТОКОВРЫ» отменено, обществу отказано в удовлетворении требований о признании незаконным бездействия заинтересованного лица. В остальной части Решение Арбитражного суда города Москвы оставлено без изменения.

Законность Постановления Девятого арбитражного апелляционного суда в части отказа обществу в удовлетворении заявленных требований проверена в порядке статей 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с кассационной жалобой заявителя, в которой ставится вопрос об его отмене в указанной части и оставлении в силе решения суда первой инстанции.

В обоснование жалобы ООО «АВТОКОВРЫ» ссылается на неправильное применение апелляционным судом норм материального права и нарушение норм процессуального права.

Нарушение налоговым органом определённой процедуры вынесения решения по апелляционной жалобе налогоплательщика, выразившееся в нарушении установленного п.3 ст.140 НК РФ срока, по мнению заявителя, повлекло пропуск срока для обращения в суд для восстановления права, нарушенного Решением об отказе в возмещении налога, а также увеличение срока возврата НДС, заявленного к возмещению.

УФНС России по г.Москве в отзыве на кассационную жалобу, приобщённом к материалам дела в порядке ст.279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, полагает, что обжалуемое Постановление является законным и обоснованным, в связи с чем просит кассационную жалобу заявителя оставить без удовлетворения.

Жалоба рассмотрена в порядке статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя ООО «АВТОКОВРЫ», заявившего о рассмотрении жалобы без его участия.

В заседании суда кассационной инстанции представитель управления возражал против удовлетворения кассационной жалобы заявителя.

Изучив материалы дела, проверив соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения судом апелляционной инстанции норм материального права, соблюдение норм процессуального права, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения относительно них, заслушав представителей сторон, суд кассационной инстанции не находит оснований для её удовлетворения.

Как установлено судами и усматривается из материалов дела, ИФНС России №16 по г.Москве 20.01.2011 вынесено Решение №2708 “О привлечении ООО «АВТОКОВРЫ» к ответственности за совершение налогового правонарушения“.

10.02.2011 заявителем в Управление ФНС России по г.Москве была подана апелляционная жалоба на указанное Решение.

Решением управления от 08.04.2011 №21-19/034380, вынесенным по результатам рассмотрения апелляционной жалобы налогоплательщика, Решение инспекции оставлено без изменения, утверждено и вступило в силу.

Полагая, что бездействием УФНС России по г.Москве, выразившемся в не рассмотрении апелляционной жалобы заявителя в установленный Налоговым кодексом Российской Федерации срок, нарушаются его права, общество обратилось с рассматриваемым заявлением в арбитражный суд.

Удовлетворяя требования заявителя, суд первой инстанции исходил из нарушения управлением срока, установленного п.3 ст.140 НК РФ для рассмотрения жалобы налогоплательщика и вынесения по ней решения.

При этом судом не исследовался вопрос о том, каким образом пропуск указанного срока нарушает права и законные интересы общества, как это предусмотрено п.4 ст.200 АПК РФ.

Судом апелляционной инстанции, повторно рассматривавшем дело в порядке п.1 ст.268 АПК РФ, установлено, что срок рассмотрения апелляционной жалобы продлевался руководителем управления для получения у инспекции документов (информации), необходимых для её рассмотрения.

С учётом указанных обстоятельств судом установлено, что срок, определённый п.3 ст.140 НК РФ, истекал 04.04.2011, фактически жалоба рассмотрена 08.04.2011.

Однако, поскольку налоговым законодательством не предусмотрены последствия нарушения указанного срока и несвоевременное рассмотрение жалобы общества не повлекло нарушения его прав и законных интересов, Девятый арбитражный апелляционный суд отказал обществу в удовлетворении заявленного требования.

Суд кассационной инстанции полагает, что выводы суда апелляционной инстанции соответствуют установленным при рассмотрении дела обстоятельствам и действующему законодательству.

В соответствии с п.3 ст.140 НК РФ Решение налогового органа (должностного лица) по жалобе принимается в течение одного месяца со дня ее получения. Указанный срок может быть продлен руководителем (заместителем руководителя) налогового органа для получения документов (информации), необходимых для рассмотрения жалобы, у нижестоящих налоговых органов, но не более чем на 15 дней. О принятом решении в течение трех дней со дня его принятия сообщается в письменной форме лицу, подавшему жалобу.

Установленное судами нарушение управлением требований пункта 3 статьи 140 Кодекса о сроках рассмотрения апелляционной жалобы налогоплательщика само по себе не является основанием для признания судом бездействия управления незаконным, поскольку, как установлено судами жалоба была им рассмотрена и допущенное нарушение устранено.

В силу части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд при рассмотрении дел об оспаривании бездействия государственного органа осуществляет проверку оспариваемого бездействия на предмет его соответствия закону или иному нормативному правовому акту, а также устанавливает, нарушает ли данное бездействие права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Решение о признании бездействия незаконным в соответствии

с положениями, предусмотренными частью 2 и 5 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимается арбитражным судом при установлении названных обстоятельств с указанием в резолютивной части на обязанность государственного органа совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный срок.

Поскольку на момент рассмотрения дела допущенное управлением нарушение было устранено, оснований для признания оспариваемого бездействия незаконным у суда первой инстанции не имелось.

Указанное толкование правовых норм дано Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации в Постановлении Президиума от 01.02.2010 №13065/10 с указанием на его общеобязательный характер.

Доводы заявителя о том, что незаконное бездействие управления повлекло пропуск срока для обращения в суд для восстановления права, нарушенного Решением об отказе в возмещении налога, были рассмотрены Девятым арбитражным апелляционным судом и обоснованно отклонены, как противоречащие п.5 ст.101.2 НК РФ, в соответствии с которым срок на судебное обжалование ненормативного акта налогового органа исчисляется со дня, когда лицу, в отношении которого оно вынесено, стало известно о вступлении его в законную силу.

При установленном судом нарушении Управлением срока рассмотрения жалобы на 4 дня также не могут быть приняты доводы жалобы об увеличении в связи с незаконным бездействием заинтересованного лица срока возмещения налога.

При этом судом принимается во внимание, что в случае признания в судебном порядке незаконным решения инспекции в части отказа налогоплательщику в возмещении налога на добавленную стоимость на сумму НДС, подлежащую возмещению, подлежат начислению проценты в соответствии со ст.176 НК РФ.

При этом ни срок возмещения налога, ни период начисления процентов не связаны с датой рассмотрения вышестоящим налоговым органом апелляционной жалобы налогоплательщика и вступлением его в силу.

Суд кассационной инстанции полагает, что судом апелляционной инстанции правильно установлены имеющие значение для дела обстоятельства, которым дана соответствующая правовая оценка.

Кассационная жалоба заявителя не содержит доводов и доказательств, опровергающих установленные судом обстоятельства и выводы суда, как и оснований, которые в соответствии со ст.288 АПК РФ могли бы явиться основанием для отмены принятого по делу обжалуемого судебного акта.

Нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении дела судом не допущено.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Постановил:

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 сентября 2011 года по делу №А40-42297/11-140-190 оставить без изменения, кассационную жалобу ООО «АВТОКОВРЫ» – без удовлетворения.

Возвратить ООО «АВТОКОВРЫ» из федерального бюджета излишне уплаченную за подачу кассационной жалобы госпошлину в размере 1 000 руб.

Председательствующий-судья Н.В. Коротыгина

Судьи М.К. Антонова

Дудкина