Арбитражная практика

Решение от 21 декабря 2011 года № А04-5545/2011. По делу А04-5545/2011. Амурская область.

Решение г. Благовещенск

Дело № А04-5545/2011



21



декабря

2011г.

В соответствии с частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Решение изготовлено 21.12.2011. Резолютивная часть решения объявлена 15.12.2011.

Арбитражный суд в составе судьи Фадеева С.М.,

при ведении протоколирования с использованием средств аудиозаписи помощником судьи Гончаренко А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление индивидуального предпринимателя Бедненко Наталь br>
(ОГРН 308280122100049, ИНН 280106603950)



к Федеральному государственному унитарному предприятию, основанному на праве хозяйственного ведения «Российский государственный центр инвентаризации и учета объектов недвижимости – Федеральное бюро технической инвентаризации» (ОГРН 1027739346502, ИНН 7701018922)

о признании недействительными кадастрового и технических паспортов,

3-е лицо: общество с ограниченной ответственностью «Торис» (ОГРН 1022800514934, ИНН 2801014866)

при участии в заседании:

от истца – Головин А.А., доверенность от 21.05.2009, паспорт;

от ответчика – Кара-Оол, доверенность от 17.10.2011, паспорт;

от третьего лица – Яковлев В.Н., доверенность от 22.12.2010, паспорт,

Установил:

в Арбитражный суд Амурской области обратилась индивидуальный предприниматель Бедненко Наталь (далее – предприниматель Бедненко Н.А., истец) с исковым заявлением к Федеральному государственному унитарному предприятию, основанному на праве хозяйственного ведения «Российский государственный центр инвентаризации и учета объектов недвижимости – Федеральное бюро технической инвентаризации» (далее – ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ», ответчик) о признании недействительными как не соответствующими федеральному закону кадастрового и технического паспортов, выданных 16.12.2010 ТОО «Торис» на недвижимое имущество – объект права «Трансформаторная подстанция» с кадастровым номером земельного участка, на котором расположена подстанция 28:01:020021:0018.

Требования истца основаны на следующих обстоятельствах.



Между предпринимателем Бедненко Н.А. (покупатель) и ООО «Орогон» в лице конкурсного управляющего (продавец) заключен договор купли-продажи от 07.04.2008 года (протокол от 07.04.2008 года об итогах проведения продажи посредством публичного предложения), по условиям которого покупателю были проданы земельный участок общей площадью 5046 кв.м. и расположенные на нем объекты недвижимости находящиеся по адресу ул. Пионерская, д. 202.

12 апреля 2008 года Управлением ФРС по Амурской области был зарегистрирован переход к предпринимателю Бедненко Н.А. права собственности на указанные выше объекты и земельный участок.

Согласно п.1.3. договора купли-продажи от 07.04.2008 года истец был предупрежден, что на его земельном участке находится трансформаторная подстанция с кадастровым номером 28:01:020021:0038:10:401:001:006164150:0400, принадлежащая ООО «Торис».

Заводовский А.П. обратился в городской суд с иском к ООО «Орогон», УФРС, Бедененко Н.А. о признании недействительным договора купли-продажи от 07.04.2008 в части продажи земельного участка с кадастровым номером 28:01:020021:0018. Определением Благовещенского городского суда к участию в деле в качестве третьего лица было привлечено ООО « Торис».

Предприниматель Бедненко Н.А. в ходе судебных заседаний обнаружила, что указанной в договоре купли-продажи трансформаторной подстанции с кадастровым номером 28:01:020021:0038:10:401:001:006164150:0400 на ее земельном участке не существует, так как кадастровый номер трансформаторной подстанции соответствовал кадастровому номеру соседнего земельного участка.

Предпринимателем был направлен запрос в Управление Росреестра по Амурской области. Откуда был получен ответ о том, что в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество о правах на указанный объект информация отсутствует.

26.08.2010 года на подстанцию, находящуюся на земельном участке предпринимателя Бедненко Н.А., были получены кадастровый и технический паспорта с кадастровым номером земельного участка, на котором расположена подстанция 28:01:020021:0018.

В последующем права на данный объект были зарегистрированы за истцом.

В Арбитражный суд Амурской области обратилось ООО «Торис» с исковым заявлением к предпринимателю Бедненко Н.А. о признании недействительным зарегистрированного права Бедненко Н.А. на недвижимое имущество - объект права «Трансформаторная подстанция», адрес: Амурская область, г.Благовещенск, ул.Пионерская, 202, инвентарный № 10:401:001:006164150:0102:0000, лит. А 2.

Решением от 13.04.2011 года арбитражный суд исковые требования удовлетворил, признал зарегистрированное Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Амурской области за номером записи регистрации 28-28-01/046/2010-445 от 31.08.2010 (свидетельство о государственной регистрации права № 28АА 470320 от 31.08.2010) право собственности Бедненко Н.А. на исследуемое имущество отсутствующим. Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 27.06.2011 года приведенное Решение оставлено без изменения.

В судебные заседания ООО «Торис» предоставил кадастровый и технический паспорта с кадастровым номером земельного участка, на котором расположена подстанция 28:01:020021:0018, выданные 16.12.2010 года.

Согласно пояснениям, предоставленным в суд со стороны ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» Амурский филиал, предпринимателю Бедненко Н.А. и ТОО «Торис» были изготовлены технические паспорта на один объект недвижимости находящийся на ее земельном участке и с присвоением разных литеров.

Истец полагает, что приведенные технический и кадастровый паспорта, выданные ТОО «Торис», изготовлены с нарушением действующего законодательства, а именно: п.3 ст.1 ФЗ «О Государственном кадастре недвижимости». Указывает, что если 26 августа 2010 года были внесены в государственный кадастровый учет сведения о подстанции, принадлежащей предпринимателю Бедненко Н.А., и присвоен кадастровый номер, то 16 декабря ответчик не мог внести сведения еще об одной подстанции.

Согласно техническому паспорту от 2005 года трансформаторная подстанция, принадлежащая ТОО «Торис» литер Г, имела кадастровый номер 28:01:020021:0038:10:401:001:006164150:0400, то есть сведения уже были внесены в государственный кадастровый учет. При этом ответчик не пояснил суду, каким образом изменился кадастровый номер, и на каких основаниях.

Полагает, что кадастровый и технические паспорта были выданы на не существующую организацию, а именно - ТОО «Торис».

В судебном заседании истец на требовании настаивал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик в судебном заседании по существу требований возразил в полном объеме, по основаниям, изложенным в отзыве на иск, указав, в частности, что истец не имеет каких-либо оснований для предъявления иска в отношении имущества, принадлежащего другому лицу и, что права истца оспариваемыми им документами не нарушены.

Третье лицо ООО «Торис» также по существу предъявленного иска возразило в полном объеме, поскольку оспариваемыми документами какие-либо права истца не нарушаются.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд

Установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Торис» владеет на праве собственности объектом нежилого назначения трансформаторная подстанция, общей площадью 27,8 кв.м., Литер Г, инвентарный № 10:401:001:006164150:0400, находящемся на земельном участке с кадастровым номером 28:01:020021:18, общей площадью 5031,00 кв.м., разрешенное использование - производственная база, расположенном по адресу: Амурская область, город Благовещенск, ул. Пионерская, 202 (далее по тексту – трансформаторная подстанция). Право собственности на трансформаторную подстанцию ООО «Торис» подтверждается Свидетельством о государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 28.10.1997 № 264, а также вступившим в законную силу Решением Арбитражного суда Амурской области от 13.04.2011 по делу № А04-5651/2010, которым зарегистрированное Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Амурской области за номером записи регистрации 28-28-01/046/2010-445 от 31.08.2010 (свидетельство о государственной регистрации права № 28АА 470320 от 31.08.2010) право собственности Бедненко Наталь на трансформаторную подстанцию, признано отсутствующим.

Таким образом, суд Установил, что истец не является собственником трансформаторной подстанции.

Предприниматель Бедненко Н.А. обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением о признании недействительными технического и кадастрового паспортов нежилого помещения - трансформаторная подстанция, литер Г, инвентарный № 10:401:001:006164150:0400:00000, кадастровый номер 28:01:020021:18:10:401:001:006164150:0400:00000, которые были изготовлены для собственника данного имущества ООО «Торис» в ФГУП «Ростехинвентаризация Федеральное БТИ» по состоянию на 16.12.2010. Недействительность приведенных паспортов истец обосновывает тем, что на них неверно указанны кадастровый и инвентарный номера трансформаторной подстанции.

В ходе судебного разбирательства, ответчиком в материалы дела были представлены оспариваемые паспорта с внесенными исправлениями относительно кадастрового и инвентарного номеров.

Судом установлено, что истец не представил в материалы дела доказательств нарушения ответчиком его прав и интересов оспариваемыми паспортами, как до внесения в них изменений так и после.

В соответствии с п.1 ст.11 ГК РФ суды в соответствии с их подведомственностью осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Согласно п.1 ст.2 АПК РФ задачами судопроизводства в арбитражных судах являются защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, а также прав и законных интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц в указанной сфере.

Статьей 28 АПК РФ установлено, что арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами.

Поскольку исследуемый объект недвижимого имущества не находится фактически во владении истца, собственником его является иное лицо – ООО «Торис», истец предъявляя иск о признании недействительными технического и кадастрового паспортов на данный объект не представил доказательств нарушения его прав и интересов данными паспортами, постольку суд не находит правовых оснований для удовлетворения исковых требований, поэтому в иске следует отказать.

В соответствии со статьи 333.21 Налогового кодекса РФ госпошлина с исковых требований составляет 8000 руб. 00 коп., которая уплачена истцом при подаче иска по чеку-ордеру от 19.09.2011 в размере 2000 руб. и по чеку-ордеру от 13.10.2011 в размере 6000 руб.

В соответствии с ч.1 ст.110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Так как в удовлетворении исковых требований отказано, государственная пошлина в размере 8000 руб. относится на истца.

Руководствуясь ст.ст.110, 167-170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

В иске отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд (г.Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.

Судья С.М. Фадеев