Арбитражная практика

Постановление от 20 декабря 2011 года № А75-5854/2011. По делу А75-5854/2011. Российская Федерация.

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru

Постановление

город Омск

20 декабря 2011 года

Дело № А75-5854/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 13 декабря 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 декабря 2011 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кливера Е.П.,

судей Ивановой Н.Е., Рыжикова О.Ю.,



при ведении протокола судебного заседания секретарем Михайловой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-8660/2011) Администрации города Урая,

а также апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-9124/2011) Управления Федеральной антимонопольной службы по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре (далее – Ханты-Мансийское УФАС России; антимонопольный орган)

на Решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 03.10.2011 по делу № А75-5854/2011 (судья Дроздов А.Н.), принятое

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Стандарт-Ком» ОГРН 1108603023980 (далее – ООО «Стандарт-Ком»; Общество; заявитель)

к Ханты-Мансийскому УФАС России,

при участии в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора:

Администрации города Урая,

Муниципального учреждения «Управления капитального строительства города Урая» ОГРН 1038600104905, о признании незаконным и отмене решения от 29.06.2011,

при участии в судебном заседании представителей:



от Администрации города Урая ? представитель не явился, лицо о времени и месте рассмотрения настоящего спора извещено надлежащим образом;

от Ханты-Мансийского УФАС России – представитель не явился, лицо о времени и месте рассмотрения настоящего спора извещено надлежащим образом;

от ООО «Стадарт-Ком» – представитель не явился, лицо о времени и месте рассмотрения настоящего спора извещено надлежащим образом;

от муниципального учреждения «Управления капитального строительства горда Урая» – представитель не явился, лицо о времени и месте рассмотрения настоящего спора извещено надлежащим образом,

Установил:

ООО «Стандарт-Ком» обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с заявлением к Ханты-Мансийскому УФАС России, в котором просило признать незаконным Решение от 29.06.2011.

Определением суда от 25.07.2011 к участию в рассмотрении настоящего спора в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены: Администрация города Урая, муниципальное учреждение «Управления капитального строительства города Урая».

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 03.10.2011 заявленное Обществом требование удовлетворено.

Ханты-Мансийское УФАС России, Администрация города Урая, не согласившись с принятым судебным актом, обратились в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами, в которых просят Решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт – об отказе в удовлетворении заявленного ООО «Стандрат-Ком» требования.

Податели жалоб отметили, что размещение заказа на выполнение работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства для нужд заказчика осуществляется путем проведения открытого аукциона в электронной форме.

Администрация города Урая и Ханты-Мансийское УФАС России отмечают, что в извещении о проведении аукциона в электронной форме, а также в документации об аукционе в электронной форме были указаны все обязательные сведения о проводимом аукционе именно в электронной форме.

К апелляционной жалобе Ханты-Маснийского УФАС России были приложены следующие документы: распечатка реестра недобросовестных поставщиков с сайта антимонопольного органа; Решение Арбитражного суда Красноярского края от 27.05.2011 по делу № А33-5832/2011.

Возможность предоставления в суд апелляционной инстанции дополнительных доказательств ограничена нормами статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, независящим от него, и суд признает эти причины уважительными (часть 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В ходе рассмотрения настоящего спора в порядке апелляционного производства антимонопольный орган не указал, причин невозможности представления суду первой инстанции вышеперечисленных документов и не заявил ходатайства об их приобщении к материалам настоящего дела.

Суд апелляционной инстанции также считает, что подателем апелляционной жалобы не подтверждено того обстоятельства, что у него отсутствовала возможность представления суду первой инстанции указанных выше документов.

В связи с названными обстоятельствами перечисленные выше документы, приложенные к апелляционной жалобе Ханты-Мансийского УФАС России, подлежат возврату подателю жалобы.

Администрация города Урая и Ханты-Мансийское УФАС России, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения настоящего спора, явку своих представителей не обеспечили.

Муниципальное учреждение «Управление капитального строительства города Урай», надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения настоящего спора, явку своего представителя не обеспечило, в письменных отзывах на апелляционные жалобы просило Решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

ООО «Стандарт-Ком» в письменных отзывах на апелляционные жалобы просило Решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

На основании части 3 статьи 156, части 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы рассмотрены в отсутствие участвующих в деле лиц.

Рассмотрев апелляционные жалобы, письменные отзывы, материалы дела, суд апелляционной инстанции Установил следующие обстоятельства.

26.04.2011 на официальном сайте Российской Федерации для размещения информации о размещении заказов (http://zakupki.gov.ru) опубликовано извещение о проведении открытого аукциона в электронной форме № 0187300001911000081 на выполнение работ по капитальному ремонту МБОУ СОШ № 5 (с изменениями от 05.05.2011) (т.1 л.д. 12-14, т.2 л.д.7-13).

ООО «Стандарт-Ком» подало заявку на участие в электронном аукционе.

По результатам рассмотрения первых частей заявок, заявка Общества признана «допущенной к участию» в электронном аукционе № 0187300001911000081 под номером 13 (т.1 л.д. 36).

Электронный аукцион № 0187300001911000081 состоялся на сайте http://www.sberbank-ast.ru 30.05.2011 в 08 часов 00 минут, что подтверждается копией протокола проведения аукциона (л.д.36-37).

Согласно протоколу аукциона предложение о цене контракта в сумме 19 096 155 руб. 71 коп., сделанное участником открытого аукциона ООО «Стандарт-Ком» заняло 1-е место (т.1 л.д. 36-37).

На основании протокола подведения итогов открытого аукциона в электронной форме от 02.06.2011 № 118-АР-2 победителем признано ООО «Стандарт-Ком», которое предложило наиболее высокую цену контракта в размере 19 096 155 руб. 71 коп. (т.1 л.д. 38-40).

Муниципальное учреждение «Управление капитального строительства города Урай» в адрес ООО «Стандарт-Ком» был направлен проект контракта, цена которого составила 0 руб. Так же в проект контракта включено обязательное дополнительное требование об оплате стоимости права заключения контракта в размере 19 096 155 руб. 71 коп., которое в проекте контракта размещенного на электронной площадке отсутствовало (т.1 л.д.24-35, 47-59).

14.06.2011 Общество, не согласившись подписывать проект контракта в редакции муниципального учреждения «Управление капитального строительства города Урай», направило протокол разногласий от 14.06.2011 № 27 (т.1 л.д.42-45).

Муниципальное учреждение «Управление капитального строительства города Урай» в ответе на письмо ООО «Стандарт-Ком», указало на необходимость подписания контракта в предлагаемой им редакции, с ценой контракта равной нулю (т.1 л.д. 46).

22.06.2011, получив отказ муниципального учреждения «Управление капитального строительства г. Урай», заявитель обратился в Ханты-Мансийское УФАС России с жалобой на действия муниципального учреждения «Управление капитального строительства города Урай » при проведении открытого аукциона в электронной форме на право заключить муниципальный контракт на выполнение работ по капитальному ремонту МБОУ СОШ № 5, заказчиком которого выступило муниципальное учреждение «Управление капитального строительства города Урай» (т.1 л.д.60-64).

29.06.2011 по результатам рассмотрения жалобы и проведения внеплановой камеральной проверки комиссией Ханты-Мансийского УФАС России принято Решение, которым жалоба Общества признана необоснованной (т.1 л.д.65-69).

Полагая, что упомянутое выше Решение антимонопольного органа нарушает права и законные интересы ООО «Стандарт-Ком», последнее обратилось в арбитражный суд первой инстанции с заявленным требованием.

03.10.2011 Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры принял обжалуемое Решение.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для его отмены, исходя из следующего.

Отношения, связанные с размещением заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд, регулируются Федеральным законом от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее – Федеральный закон от 21.07.2005 № 94-ФЗ).

Согласно части 4.1 статьи 10 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ размещение заказа на выполнение работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства, в том числе автомобильных дорог, временных построек, киосков, навесов и других подобных построек, для государственных или муниципальных нужд осуществляется путем проведения открытого аукциона в электронной форме. Размещение заказа на выполнение работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту особо опасных, технически сложных объектов капитального строительства, а также искусственных дорожных сооружений, включенных в состав автомобильных дорог федерального, регионального или межмуниципального, местного значения, осуществляется путем проведения конкурса или открытого аукциона в электронной форме.

Частью 1 статьи 41.1 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ установлено, что под открытым аукционом в электронной форме на право заключить государственный или муниципальный контракт понимается открытый аукцион, проведение которого обеспечивается оператором электронной площадки на сайте в сети «Интернет» в порядке, установленном главой 3.1. названного закона.

В соответствии с частью 4 статьи 41.10 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ открытый аукцион в электронной форме проводится путем снижения начальной (максимальной) цены контракта, указанной в извещении о проведении открытого аукциона в электронной форме.

Частью 6 статьи 41.10 названного правового акта определено, что «Шаг аукциона» составляет от 0,5 процента до пяти процентов начальной (максимальной) цены контракта (цены лота).

При проведении открытого аукциона в электронной форме участники открытого аукциона подают предложения о цене контракта, предусматривающие снижение текущего минимального предложения о цене контракта на величину в пределах «шага аукциона» (часть 7 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ).

При проведении открытого аукциона в электронной форме любой участник открытого аукциона также вправе подать предложение о цене контракта независимо от «шага аукциона» при условии соблюдения требований, предусмотренных частью 9 настоящей статьи (часть 8 статьи 41.10 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ).

В части 9 статьи 41.10 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ определено, что при проведении открытого аукциона в электронной форме участники открытого аукциона подают предложения о цене контракта с учетом следующих требований:

участник открытого аукциона не вправе подавать предложение о цене контракта, равное предложению или большее чем предложение о цене контракта, которые поданы таким участником открытого аукциона ранее, а также предложение о цене контракта, равное нулю;

участник открытого аукциона не вправе подавать предложение о цене контракта ниже чем текущее минимальное предложение о цене контракта, сниженное в пределах «шага аукциона»;

участник открытого аукциона не вправе подавать предложение о цене контракта ниже чем текущее минимальное предложение о цене контракта в случае, если такое предложение о цене контракта подано этим же участником открытого аукциона.

При этом в соответствии с частью 9 статьи 41.11 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ победителем аукциона признается участник аукциона, который предложил наиболее низкую цену контракта и заявка которого соответствует требованиям документации об аукционе.

В то же время из статьи 41.10 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ следует, что в части 18 этой нормы законодатель предусмотрел изъятие из общего правила.

В части 18 статьи 41.10 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ определено, что в случае, если при проведении открытого аукциона в электронной форме цена контракта снижена до нуля, проводится открытый аукцион в электронной форме на право заключить контракт. В этом случае открытый аукцион в электронной форме проводится путем повышения цены контракта исходя из положений настоящего Федерального закона о порядке проведения открытого аукциона в электронной форме с учетом следующих особенностей:

открытый аукцион в электронной форме в соответствии с настоящей частью проводится до достижения цены контракта не более чем сто миллионов рублей;

в случае проведения открытого аукциона в электронной форме в соответствии с настоящей частью участник открытого аукциона в электронной форме не вправе подавать предложения о цене контракта выше максимальной суммы сделки для такого участника размещения заказа, указанной в содержащемся в реестре участников размещения заказа, получивших аккредитацию на электронной площадке, решении об одобрении или о совершении по результатам открытых аукционов в электронной форме сделок от имени участника размещения заказа;

в случае проведения открытого аукциона в электронной форме на право заключить контракт до достижения цены контракта, превышающей соответствующее значение начальной (максимальной) цены контракта, обеспечение исполнения контракта предоставляется в размере обеспечения исполнения контракта, предусмотренном документацией об открытом аукционе в электронной форме, исходя из цены контракта, достигнутой на открытом аукционе в электронной форме, проводимом в соответствии с настоящей частью.

Таким образом, по смыслу приведенных нормативных положений следует, что после снижения цены контракта до нуля начинается иная процедура – покупка права на заключение контракта путем подачи участниками размещения заказа своих ценовых предложений. Предлагаемая же претендентами в этом случае стоимость уже не связана с ценой контракта, так как она составляет ноль, а представляет собой выкупную стоимость (оплату) приобретения вышеназванного права.

Имеющиеся в материалах настоящего дела документы свидетельствуют о том, что 26.04.2011 на официальном сайте Российской Федерации для размещения информации о размещении заказов (http://zakupki.gov.ru) опубликовано извещение о проведении открытого аукциона в электронной форме № 0187300001911000081 на выполнение работ по капитальному ремонту МБОУ СОШ № 5 (с изменениями от 05.05.2011) (т.1 л.д. 12-14, т.2 л.д.7-13).

ООО «Стандарт-Ком» подало заявку на участие в электронном аукционе.

По результатам рассмотрения первых частей заявок, заявка Общества признана «допущенной к участию» в электронном аукционе № 0187300001911000081 под номером 13 (т.1 л.д. 36).

Электронный аукцион № 0187300001911000081 состоялся на сайте http://www.sberbank-ast.ru 30.05.2011 в 08 часов 00 минут, что подтверждается копией протокола проведения аукциона (л.д.36-37).

Согласно протоколу проведения открытого аукциона в электронной форме, размещенного оператором электронной площадки на электронной площадке 30.05.2011, открытый аукцион в электронной форме проводился путем снижения начальной (максимальной) цены контракта, в указанной в извещении о проведении открытого аукциона в электронной форме, на шаг аукциона.

Затем, в процессе подачи предложений о цене контракта участниками аукциона начальная (максимальная) цена контракта была снижена до нуля, и открытый аукцион в электронной форме далее проводился на право заключать контракт согласно части 18 статьи 41.10 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ путем повышения цены контракта.

Из содержания протокола аукциона следует, что предложение о цене контракта в сумме 19 096 155 руб. 71 коп. сделано участником открытого аукциона ООО «Стандарт-Ком», которое заняло 1-е место (т.1 л.д. 36-37).

На основании протокола подведения итогов открытого аукциона в электронной форме от 02.06.2011 № 118-АР-2 победителем признано ООО «Стандарт-Ком», которое предложило наиболее высокую цену контракта в размере 19 096 155 руб. 71 коп. (т.1 л.д. 38-40).

Таким образом, из изложенного следует, что в процессе проведения открытого аукциона в электронной форме цена контракта была снижена до нуля и открытый аукцион в электронной форме проводился в соответствии с частью 18 статьи 41.10 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ на право заключить контракт.

Суд апелляционной инстанции отклоняет довод Общества о том, что приведенная норма не устанавливает покупку претендентом права заключить контракт, а напротив, закрепляет возможность участника размещения заказа повысить цену контракта в соответствии с приведенными в этой норме условиями.

Приведенная позиция Общества не только не согласуется с требованиями самого Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ, закрепляющего обязанность заказчика изначально устанавливать в конкурсной (аукционной) документации начальную (максимальную) цену контракта, которая может остаться неизменной или понизиться, но, прежде всего, противоречит положениям бюджетного законодательства, определяющих возможность заключения и оплаты государственного контракта в пределах лимитов бюджетных обязательств.

Более того, заключение государственного контракта по цене, превышающей начальную (максимальную), не соответствует и общим целям Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ в части эффективного использования средств бюджетов и внебюджетных источников финансирования, развития добросовестной конкуренции.

При данных обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что Решение суда первой инстанции подлежит отмене как основанное на неверном применении норм материального права (пункт 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

Постановил:

Решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 03.10.2011 по делу № А75-5854/2011 отменить полностью и принять по делу новый судебный акт.

В удовлетворении требования общества с ограниченной ответственностью «Стандарт-Ком» о признании незаконным и отмене решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре от 29.06.2011, вынесенного по результатам рассмотрения жалобы общества с ограниченной ответственностью «Стандарт-Ком», проверенного на соответствие Федерального закона от 24.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд», отказать полностью.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Кливер

Судьи

Иванова

Рыжиков