Арбитражная практика

Решение от 19 декабря 2011 года № А66-9129/2011. По делу А66-9129/2011. Тверская область.

Решение

г.Тверь

19 декабря 2011 года Дело № А-66-9129/2011

Резолютивная часть решения оглашена 19 декабря 2011 года

Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Кольцовой Т.В., при участии представителей: от истца Брощан М.Ю. (доверенность от 19.12.11), рассмотрев в судебном заседании исковое заявление Автономной некоммерческой организации дополнительного профессионального образования «Прайм консалтинг», г.Тверь (ИНН 6901091558, ОГРН 1056900173483)

к ответчику Обществу с ограниченной ответственностью «Компания Реал Моторс», г.Тверь (ИНН 6901094559, ОГРН 1066901004455)

о взыскании 59 189 руб. 58 коп.

Установил:

Автономная некоммерческая организация дополнительного профессионального образования «Прайм консалтинг», г. Тверь обратилась в Арбитражный суд Тверской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Компания Реал Моторс», г.Тверь о взыскании 59 189 руб. 58 коп., в том числе: 50 000 руб. неосновательного обогащения и 9 189 руб. 58 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Ответчик отзыва по иску не представил, явку представителя в судебное заседание не обеспечил. О дате и времени заседания ответчик извещен, что подтверждается карточкой почтового уведомления.

Истец заявил ходатайство об уменьшении размера исковых требований в части взыскания процентов до 9075 руб., в связи с изменением начальной даты периода их начисления. Проценты начислены истцом с 25.06. 109г. по 07.09.11г. Общая сумма иска составляет 59 075 руб.



Ходатайство истца удовлетворено судом в соответствии со ст. 49 АПК РФ с занесением определения в протокол судебного заседания в порядке ст. 155 АПК РФ.

Дело рассматривается в соответствии со ст. 156 АПК РФ.

При разрешении спора суд исходит из следующего.

15 июня 2009 года истец по платежному поручению № 75 перечислил на расчетный счет ответчика 50 000 руб.

В назначении платежа указан счет №170 - предоплата за ремонт автомобиля.

Ссылаясь на отсутствие договорных отношений с ответчиком, отсутствие документов, подтверждающих оказание услуг и выполнение каких либо ремонтных работ, истец обратился в суд с иском о взыскании с неосновательного обогащения.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы представителя истца, суд приходит к следующим выводам:

В соответствии со статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации защита нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляется судом в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством.

Возможность защиты гражданских прав служит одной из гарантий их осуществления.

Право на судебную защиту является правом, гарантированным статьей 46 Конституции Российской Федерации.



Правила статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возлагают на каждое лицо, участвующее в деле, обязанность доказать обстоятельства на которые оно ссылается как на основания своих требований или возражений.

В соответствии со ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Предметом доказывания по иску о взыскании неосновательного обогащения является факт неосновательного обогащения ответчика за счет истца.

Нормы ст. 1102 ГК РФ предусматривает два основания возникновения обязательств вследствие неосновательного обогащения: лицо неосновательно, т.е. без предусмотренных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобретает либо сберегает имущество за счет другого лица.

Из материалов дела следует, что истец перечислил ответчику 50 000 руб. платежным поручением №75 от 15.06.09г.

Данное обстоятельство подтверждено копией платежного поручения и выпиской из лицевого счета.

Ответчик не представил доказательств, подтверждающих наличие оснований для получения и удержания данной суммы.

Действуя разумно и добросовестно, ответчик обязан был возвратить истцу неосновательно полученные денежные средства.

Оснований, предусмотренных ст.1109 ГК РФ, суд не усматривает.

Будучи надлежаще извещенным о дате и времени рассмотрения дела, ответчик отзыва не представил, возражений по иску не заявил.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о правомерности заявленных исковых требований и наличии оснований для удовлетворения иска в части взыскания неосновательного обогащения.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ основанием для уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами является неправомерное удержание денежных средств, уклонение от их возврата.

Начисление истцом процентов с 25.06.11г. не противоречит указанной норме закона и положениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного суда РФ №13/14 от 08 октября 1998 года и подлежат удовлетворению в размере заявленной суммы ( с учетом уменьшения размера исковых требований) .

По правилам ст.110 АПК РФ расходы по госпошлине относятся на ответчика.

В связи с уменьшением истцом размера исковых требований, госпошлина подлежит частичному возврату из бюджета РФ.

Руководствуясь ст.ст. 49, 65, 110,156, 167, 170, 176 Арбитражного процессуального Кодекса РФ,гл. 25.3 НК РФ, суд

Решил:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Компания Реал Моторс», г.Тверь (ИНН 6901094559, ОГРН 1066901004455) в пользу Автономной некоммерческой организации дополнительного профессионального образования «Прайм консалтинг», г. Тверь (ИНН 6901091558, ОГРН 1056900173483) 50 000 руб. неосновательного обогащения, 9075 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, а всего 59 075 руб., а также 2 363 руб. расходов по госпошлине.

Возвратить истцу из бюджета РФ 5 руб. госпошлины, оплаченной по платежному поручению № 4 от 06.09.2011г.

Исполнительный лист выдать в порядке ст. 319 АПК РФ.

Решение может быть обжаловано в соответствии со ст.ст., 257-272,276 АПК РФ в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд г.Вологда в месячный срок со дня его принятия.

Судья Т.В.Кольцова