Арбитражная практика

Решение от 20 декабря 2011 года № А57-20783/2011. По делу А57-20783/2011. Саратовская область.

Решение

город Саратов

Дело №А57-20783/2011

20 декабря 2011 года

Судья Арбитражного суда Саратовской области Т.А. Ефимова,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Назаровым И.С.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

Федерального государственного унитарного предприятия, основанного на праве хозяйственного ведения, «Российский государственный центр инвентаризации и учета объектов недвижимости – Федеральное бюро технической инвентаризации», город Москва,

к Муниципальному общеобразовательному учреждению «Средняя общеобразовательная школа с. Яковлевка Базарно-Карабулакского муниципального района Саратовской области», село Яковлевка Саратовской области,

о взыскании задолженности по договору на выполнение геодезических и кадастровых работ №869-ЗЕМ/04 от 27.08.2010 года в размере 4095 рублей,

при участии:

представителя истца – не явился,

представителя ответчика – не явился,

Установил:

В Арбитражный суд Саратовской области обратилось Федеральное государственное унитарное предприятие, основанное на праве хозяйственного ведения, «Российский государственный центр инвентаризации и учета объектов недвижимости – Федеральное бюро технической инвентаризации» с исковым заявлением к Муниципальному общеобразовательному учреждению «Средняя общеобразовательная школа с. Яковлевка Базарно-Карабулакского муниципального района Саратовской области» о взыскании задолженности по договору на выполнение геодезических и кадастровых работ №869-ЗЕМ/04 от 27.08.2010 года в размере 4095 рублей.

Как видно из материалов дела, между ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» и МОУ СОШ с. Яковлевка был заключен договор №869-ЗЕМ/04 от 27.08.2010 года. Согласно пункту 1.1 данного договора, МОУ СОШ с. Яковлевка (Заказчик) поручает, а ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» (Подрядчик) принимает на себя обязательство по выполнению геодезических и (или) кадастровых работ согласно техническому заданию на выполнение работ (Приложение №1), в свою очередь Заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. Объектом выполнение работ является земельный(е) участок(и), часть земельного участка.



В обоснование заявленных требований ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» ссылается на то, что истцом работы по договору №869-ЗЕМ/04 от 27.08.2010 года были выполнены надлежащим образом. Вместе с тем, ответчиком не были исполнены обязательства по оплате данных работ в полном объеме, в связи с чем истец обратился с настоящим заявлением в суд.

МОУ СОШ с. Яковлевка в судебное заседание представило отзыв на исковое заявление, где указало, что не возражает против удовлетворения исковых требований.

Изучив представленные документы, заслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что между ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» и МОУ СОШ с. Яковлевка был заключен договор №869-ЗЕМ/04 от 27.08.2010 года. Согласно пункту 1.1 данного договора, МОУ СОШ с. Яковлевка (Заказчик) поручает, а ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» (Подрядчик) принимает на себя обязательство по выполнению геодезических и (или) кадастровых работ согласно техническому заданию на выполнение работ (Приложение №1), в свою очередь Заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. Объектом выполнение работ является земельный(е) участок(и), часть земельного участка.

Пунктом 3.1. указанного договора предусмотрена стоимость работы, которая определяется на основании Прейскуранта (базового) на геодезические и кадастровые работы, выполняемые Саратовским филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» и отражается в протоколе соглашения о цене (Приложение №2). Из Приложения №2 следует, что стоимость работ по договору составляет 4095 рублей.

Согласно пунктам 3.3, 3.4 договора №869-ЗЕМ/04 от 27.08.2010 года, Заказчик в течение пяти банковских дней с момента подписания настоящего договора производит авансовый платеж в размере 4095 рублей. Оплата выполняемых по договору работ может производится поэтапно. Окончательный расчет по договору производится Заказчиком в течение 3 (трех) дней с даты подписания сторонами акта сдачи - приемки на основании счёта на оплату.

В соответствии с пунктами 4.1, 4.2 договора №869-ЗЕМ/04 от 27.08.2010 года, Подрядчик приступает к выполнению работ в течение пяти рабочих дней с момента получения авансового платежа и выполнения Заказчиком обязательств согласно пунктам 2.1.2, 2.1.3 настоящего договора. Подрядчик обязуется выполнить геодезические и (или) кадастровые работы в срок, указанный в Приложении №1 к настоящему договору.

Буквальное толкование условий договора №869-ЗЕМ/04 от 27.08.2010 года позволяет сделать вывод о том, что по своей правовой природе заключенный сторонами договор является договором подряда. Взаимоотношения сторон по договору подряда регулируются положениями главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки) (пункт 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (пункт 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, с учетом положений статей 702, 708 Гражданского кодекса Российской Федерации, существенными условиями договора подряда являются его предмет и начальный и конечный сроки выполнения работ.

В судебном заседании установлено, что в договоре №869-ЗЕМ/04 от 27.08.2010 года определены все существенные условия договора подряда.

В соответствии с пунктом 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации, Заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Пунктом 1 статьи 721 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода.



В подтверждение надлежащего исполнения обязательств по выполнению работ по договору №869-ЗЕМ/04 от 27.08.2010 года, истец представил акт сдачи-приемки работ от 13.04.2011 года на сумму 4095 рублей, подписанный полномочными представителями сторон и скрепленные печатями организаций.

В силу статьи 9 Федерального закона №129-ФЗ от 21.11.1996 года «О бухгалтерском учете» все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.

Первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных учетной документации, а документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, должны содержать реквизиты, установленные в пункте 2 указанной статьи.

Суд считает, что представленные акты приемки выполненных работ полностью соответствуют требованиям, предъявляемым к первичным документам принимаемым к учету, содержат ссылку на договор, реквизиты сторон, объем выполненных работ, следовательно, являются надлежащими доказательствами.

Таким образом, факт надлежащего выполнения истцом своих обязательств по договору №869-ЗЕМ/04 от 27.08.2010 года подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Вместе с тем, ответчиком не были надлежащим образом исполнены обязательства по оплате выполненных работ на сумму 4095 рублей.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

С учетом вышеизложенного, суд пришел к выводу, что заявленные истцом требования о взыскании суммы задолженности являются законными и обоснованными, в связи с чем подлежат удовлетворению в полном объеме.

При обращении с настоящим исковым заявлением в суд ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» уплатило государственную пошлину в размере 2000 рублей (платежное поручение №5930 от 07.10.2011 года).

Согласно положениям статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Судом установлено, что исковые требования ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» по настоящему делу удовлетворены в полном объеме.

Таким образом, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2000 рублей подлежат взысканию в пользу истца с ответчика.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

Решил:

Исковое заявление Федерального государственного унитарного предприятия, основанного на праве хозяйственного ведения, «Российский государственный центр инвентаризации и учета объектов недвижимости – Федеральное бюро технической инвентаризации» удовлетворить.

Взыскать с Муниципального общеобразовательного учреждения «Средняя общеобразовательная школа с. Яковлевка Базарно-Карабулакского муниципального района Саратовской области» в пользу Федерального государственного унитарного предприятия, основанного на праве хозяйственного ведения, «Российский государственный центр инвентаризации и учета объектов недвижимости – Федеральное бюро технической инвентаризации» задолженность по договору на выполнение геодезических и кадастровых работ №869-ЗЕМ/04 от 27.08.2010 года в размере 4095 рублей.

Взыскать с Муниципального общеобразовательного учреждения «Средняя общеобразовательная школа с. Яковлевка Базарно-Карабулакского муниципального района Саратовской области» в пользу Федерального государственного унитарного предприятия, основанного на праве хозяйственного ведения, «Российский государственный центр инвентаризации и учета объектов недвижимости – Федеральное бюро технической инвентаризации» судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2000 рублей.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Копии решения направить лицам, участвующим в деле.

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в апелляционную, кассационную инстанции в порядке, предусмотренном статьями 181, 257, 273 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Арбитражного суда

Саратовской области

Ефимова