Арбитражная практика

Постановление от 21 декабря 2011 года № А33-4310/2011. По делу А33-4310/2011. Российская Федерация.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

664011 г. Иркутск, ул. Дзержинского, 36А

тел./факс (3952) 20-96-75, 56-44-66 www.fasvso.arbitr.ru e-mail: info@fasvso.arbitr.ru

Постановление

г. Иркутск

№ А33-4310/2011

21 декабря 2011 года

Резолютивная часть постановления объявлена 15 декабря 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 декабря 2011 года.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Палащенко И.И.,

судей: Бурковой О.Н., Кореневой Т.И.,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу гражданина, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющего статус индивидуального предпринимателя, Валеева Никол на Решение Арбитражного суда Красноярского края от 30 мая 2011 года по делу № А33-4310/2011, Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 2 сентября 2011 года по тому же делу (суд первой инстанции: Чурилина Е.М., суд апелляционной инстанции: Гурова Т.С., Петровская О.В., Хасанова И.А.),

Установил:

Управление наружной рекламы администрации города Красноярска (ОГРН 1082468055350, ИНН 2466215559) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющему статус индивидуального предпринимателя, Валееву Никол (ОГРНИП 304246608600015, далее - индивидуальный предприниматель Валеев Н.В.) об обязании демонтировать наземную рекламную конструкцию размером 6,0 х 3,0 м, расположенную по адресу: г. Красноярск, Советский район, пр. Комсомольский, 7 (39 м до юго-восточного торца).

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 30 мая 2011 года исковые требования удовлетворены.



Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от от 2 сентября 2011 года Решение от 30 мая 2011 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе на Решение Арбитражного суда Красноярского края от 30 мая 2011 года по делу № А33-4310/2011, Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 2 сентября 2011 года по тому же делу индивидуальный предприниматель Валеев Н.В. просит проверить законность принятых судебных актов в связи с неправильным применением судами пунктов 9, 10, 22 статьи 19 Федерального закона «О рекламе», статьи 16 Федерального закона от 16.10.2006 № 160-ФЗ «О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона «О рекламе», статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По мнению заявителя кассационной жалобы, судами не дана оценка законности установки конструкции.

От Управления наружной рекламы администрации города Красноярска поступил отзыв на кассационную жалобу, не отвечающий требованиям статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом (уведомления о вручении почтовых отправлений № № 12433-12435).

Проверив в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения Арбитражным судом Красноярского края и Третьим арбитражным апелляционным судом норм материального и процессуального права, соответствие выводов судов первой и апелляционной инстанций о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Судами установлено и подтверждается материалами дела, что 26 мая 2006 года Управлением архитектуры администрации города Красноярска выдано индивидуальному предпринимателю Валееву Н.В. разРешение на распространение наружной рекламы № 9985, которым разрешено распространение наружной рекламы - ассиметричного двухстороннего наземного рекламного щита с подсветкой размером 6,0 х 3,0 м по адресу: г. Красноярск, Советский район, просп. Комсомольский, 7 (39 м до юго-восточного торца). Срок действия разрешения - до 01.08.2006. Ранее индивидуальному предпринимателю Валееву Н.В. выдавались разрешения на распространение наружной рекламы от 04.08.2003 № 13437, от 17.05.2005 № 8876.

Согласно акту от 14 марта 2011 года, составленному сотрудниками Управления наружной рекламы администрации города Красноярска, рекламная двусторонняя конструкция размером 6,0 х 3,0 м по адресу: г. Красноярск, Советский района, пр. Комсомольский, 7 (39 метров до юго-восточного торца), размещена без разрешения на её установку, срок действия разрешения на распространение наружной рекламы от 26 мая 2006 года № 9985 истек.

Письмом от 15 марта 2011 года № 304 «О демонтаже рекламной конструкции» Управление наружной рекламы администрации города Красноярска потребовало от ответчика демонтировать рекламную конструкцию в пятидневный срок со дня получения настоящего письма.

24 марта 2011 года Управлением наружной рекламы администрации города Красноярска составлен акт о выявлении размещения рекламной конструкции без разрешения на её установку.

Указывая на то, что обязанность по демонтажу рекламной конструкции ответчиком не исполнена (демонтаж рекламной конструкции ответчиком не произведен), Управление наружной рекламы администрации города Красноярска обратилось в арбитражный суд с настоящим иском о принудительном сносе рекламной конструкции.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что порядок заключения договоров на установку и эксплуатацию рекламных конструкций, подготовки и выдачи разрешений на установку рекламных конструкций на территории города Красноярска определяет Положение о порядке подготовки и выдачи разрешений на установку рекламных конструкций на территории города Красноярска, утвержденное Постановлением администрации города Красноярска от 09.11.2009 № 453.

Срок действия разрешения на распространение наружной рекламы (на установку рекламной конструкции), выданного индивидуальному предпринимателю Валееву Н.В., истек 01.08.2006.

В результате исследования фактических обстоятельств дела, изучения доводов участвующих в деле лиц, а также на основании оценки представленных в дело доказательств по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд первой инстанции Установил, что у индивидуального предпринимателя Валеева Н.В. отсутствует действующее разРешение на установку рекламной конструкции, расположенную по адресу: г. Красноярск, Советский район, пр. Комсомольский, 7 (39 м до юго-восточного торца).

Суд апелляционной инстанции указал на обоснованность выводов арбитражного суда первой инстанции об отсутствии у ответчика предусмотренных законом оснований для установки и эксплуатации после 01.08.2006 указанной рекламной конструкции.



Учитывая изложенное и принимая во внимание, что разРешение, выданное на определенный срок действия, имеет юридическую силу только в период срока действия, и, следовательно, разРешение с истекшим сроком действия не является документом, имеющим юридическую силу, руководствуясь статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 3, 19 Федерального закона от 18.07.1995 № 108-ФЗ «О рекламе», статьей 16 Федерального закона от 16.10.2006 № 160-ФЗ «О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона «О рекламе», суды первой и апелляционной инстанций признали исковые требования Управления наружной рекламы администрации города Красноярска обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований для отмены судебных актов.

Предметом иска по настоящему делу является требование о принудительном демонтаже рекламной конструкции, срок действия разрешения на размещение которой истек, а основанием иска - отказ собственника рекламной конструкции от её добровольного демонтажа.

Согласно статье 16 Федерального закона от 16.10.2006 № 160-ФЗ «О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона «О рекламе» разРешение на распространение наружной рекламы, выданное органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа до 1 июля 2006 года, признается разРешением на установку рекламной конструкции, а Решение о его аннулировании или признании его недействительным может быть принято по основаниям, предусмотренным Федеральным законом «О рекламе».

В силу частей 5, 9, 10, 22 статьи 19 Федерального закона «О рекламе» установка и эксплуатация рекламной конструкции осуществляются ее владельцем по договору с собственником земельного участка, здания или иного недвижимого имущества, к которому присоединяется рекламная конструкция, либо с лицом, управомоченным собственником такого имущества, в том числе с арендатором.

Установка рекламной конструкции допускается при наличии разрешения на установку рекламной конструкции, выдаваемого на основании заявления собственника или иного указанного в частях 5-7 настоящей статьи законного владельца соответствующего недвижимого имущества либо владельца рекламной конструкции органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа, на территориях которых предполагается осуществить установку рекламной конструкции.

Таким образом, установка и эксплуатация рекламной конструкции допускаются только при наличии действующего разрешения на её установку.

У собственника рекламной конструкции – индивидуального предпринимателя Валеева Н.В. - разРешение отсутствует, срок ранее выданного разрешения на распространение наружной рекламы истек.

С учетом изложенного, при отсутствии в материалах дела доказательств исполнения индивидуальным предпринимателем обязанности по демонтажу рекламной конструкции исковые требования удовлетворены правомерно.

Нарушений требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при оценке доказательств судами не допущено.

Оснований для переоценки доказательств у суда кассационной инстанции в силу требований статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что Решение Арбитражного суда Красноярского края от 30 мая 2011 года по делу № А33-4310/2011, Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 2 сентября 2011 года по тому же делу основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

Постановил:

Решение Арбитражного суда Красноярского края от 30 мая 2011 года по делу № А33-4310/2011, Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 2 сентября 2011 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

И.И. Палащенко

Судьи:

О.Н. Буркова

Т.И. Коренева