Арбитражная практика

Постановление от 19 декабря 2011 года № А06-4939/2011. По делу А06-4939/2011. Российская Федерация.

ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

Постановление

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов Дело № А06-4939/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 16 декабря 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 декабря 2011 года

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Цуцковой М.Г.,

судей Дубровиной О.А., Кузьмичева С.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Смяцкой О.М.,

без участия в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, почтовые уведомления № 91819, № 91820 приобщены к материалам дела),

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №1 по Астраханской области,

на Решение Арбитражного суда Астраханской области от 31 августа 2011 года

по делу № А06-4939/2011 (судья Винник Ю.А.)

по иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №1 по Астраханской области,



к Совету муниципального образования «Килинчинский сельсовет», с. Килинчи Приволжского района, Астраханской области,

о взыскании штрафа,

Установил:

В арбитражный суд Астраханской области обратилась Межрайонная ИФНС России № 1 по Астраханской области с заявлением о взыскании с Совета муниципального образования «Килинчинский сельсовет» штрафа за несвоевременное представление налоговой декларации по налогу на прибыль организаций в размере 1000 руб.

Решением Арбитражного суда Астраханской области от 31 августа 2011 года в удовлетворении требования Межрайонной ИФНС России №1 по Астраханской области о взыскании с Совета муниципального образования «Килинчинский сельсовет» штрафа за несвоевременное представление налоговой декларации по налогу на прибыль организаций за 9 месяцев 2009 года в размере 1000 руб. отказано

Не согласившись с принятым Решением, Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России №1 по Астраханской области обратилась в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить Решение суда первой инстанции по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Податель апелляционной жалобы считает, что Совет МО «Килинчинский сельсовет» является юридическим лицом в понятии статьи 11 Налогового кодекса Российской Федерации, в связи с чем, в рамках статьи 246 Налогового кодекса Российской Федерации на него возложена обязанность по представлению налоговых деклараций по налогу на прибыль организаций, в случае неисполнения которой он несёт ответственность по статье 119 Налогового кодекса Российской Федерации на общих основаниях и на равных условиях с иными участниками налоговых правоотношений. Кроме того, по мнению подателя апелляционной жалобы, применение санкции, предусмотренной статьей 119 Налогового кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 229-ФЗ, согласно которой размер штрафа составляет 1000 руб., не исключает обоснованности применения к налогоплательщику мер ответственности. При этом налоговый орган указывает на возможность суда снизить штраф до 100 руб., что будет соответствовать размеру санкции, действующему в спорный период.

Письменный отзыв на апелляционную жалобу Советом МО «Килинчинский сельсовет» не представлен.

Апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания (п.1 ст. 123, п.3 ст.156 АПК РФ).

Законность и обоснованность принятого решения проверена арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке ст.ст. 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Материалами дела установлено, что 29.07.2010 Совет МО «Килинчинский сельсовет» представил в налоговый орган первичную налоговую декларацию по налогу на прибыль организаций за 9 месяцев 2009 года, по результатам камеральной налоговой проверки которой Межрайонной ИФНС России № 1 по Астраханской области установлено, что декларация по налогу на прибыль организаций за 9 месяцев 2009 года представлена налогоплательщиком после истечения установленного законом срока.

Указанные обстоятельства, по мнению налогового органа, явилось нарушением подпункта 4 пункта 1 статьи 23, статей 246, 289 Налогового кодекса Российской Федерации.

Данное нарушение зафиксировано в акте камеральной налоговой проверки № 2164 от 25.10.2010.

30.11.2010 по результатам рассмотрения указанного акта заместителем начальника Межрайонной ИФНС России №1 по Астраханской области Анищенко О.Е. принято Решение № 2146 о привлечении Совета МО «Килинчинский сельсовет» к ответственности за совершение налогового правонарушения по статье 119 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 1000 руб.

На основании данного решения в адрес Совета МО «Килинчинский сельсовет» выставлено требование от 23.12.2010 № 1306 об уплате налога в срок до 18.01.2011.



Неисполнение Советом МО «Килинчинский сельсовет» решения налогового органа в добровольном порядке явилось основанием для обращения Межрайонной ИФНС России № 1 по Астраханской области в арбитражный суд с вышеназванным заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявления налогового органа, суд первой инстанции, руководствуясь положениями Федерального закона № 131-ФЗ от 06.10.2003 «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», статьями 124, 125, 215 Гражданского кодекса Российской Федерации, правовой позицией, изложенной в пункте 6 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 98 от 22.12.2005, сделал выводы о том, что Совет МО «Килинчинский сельсовет» относится к публично-правовым образованиям, не является плательщиком налога на прибыль, что исключает обязанность по преставлению налоговой декларации. Кроме того, суд первой инстанции Установил, что при привлечении Совета МО «Килинчинский сельсовет» к ответственности за непредставление налоговой декларации налоговый орган применил закон, не подлежащий применению.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, отзыве на нее, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции считает, что оспариваемое Решение арбитражного суда первой инстанции в обжалуемой части подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба – без удовлетворения, по следующим основаниям.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны представлять в налоговый орган по месту учета в установленном порядке налоговые декларации по тем налогам, которые они обязаны уплачивать, если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах.

Согласно статье 41 Налогового кодекса Российской Федерации доходом признается экономическая выгода в денежной или натуральной форме и определяемая в соответствии с настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 247 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком.

Прибылью для российских организаций являются полученные доходы от реализации товаров (работ, услуг) и внереализационные доходы.

Органы местного самоуправления управляют муниципальной собственностью и осуществляют от имени муниципального образования права собственника в отношении имущества, входящего в состав муниципальной собственности.

К муниципальным образованиям относятся городское, сельское поселение, несколько поселений, объединенных общей территорией, часть поселения, иная населенная территория, в пределах которых осуществляется местное самоуправление, имеются муниципальная собственность, местный бюджет и выборные органы местного самоуправления.

Совет МО «Килинчинский сельсовет» является публично-правовым образованием, предпринимательскую деятельность не осуществляет, объект налогообложения по налогу на прибыль в соответствии с положениями главы 25 Налогового кодекса Российской Федерации отсутствует.

Доказательств обратного судам первой и апелляционной инстанций не представлено.

Учитывая изложенное, судом первой инстанции правомерно указано, что Совет МО «Килинчинский сельсовет» не может быть признан налогоплательщиком в том смысле, в котором статья 11 Налогового кодекса Российской Федерации использует указанный термин.

Из правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 6 Информационного письма № 98 от 22.12.2005, следует, что публично-правовое образование не является плательщиком налога на прибыль, следовательно, при получении им доходов налог на прибыль не удерживается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 80 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая декларация представляется по каждому налогу, подлежащему уплате, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Вывод суда первой инстанции об обязанности налогоплательщика представлять по месту налогового учета налоговые декларации только по тем налогам, которые подлежат уплате, соответствует нормам Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 2 статьи 1 Налогового кодекса Российской Федерации одним из принципов налогообложения и сборов, взимаемых в Российской Федерации, является ответственность за совершение налоговых правонарушений.

Налоговым правонарушением согласно статье 106 Налогового кодекса Российской Федерации признается виновно совершенное противоправное (в нарушение законодательства о налогах и сборах) деяние (действие или бездействие) налогоплательщика, налогового агента и иных лиц, за которое настоящим Кодексом установлена ответственность.

Статьёй 119 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрена ответственность за непредставление налогоплательщиком налоговой декларации в установленный законодательством срок.

Поскольку у публично-правового образования, каковым является Совет МО «Килинчинский сельсовет», отсутствует обязанность по представлению налоговой декларации, то его привлечение к налоговой ответственности неправомерно.

Кроме того, суд апелляционной инстанции считает, что налоговый орган при привлечении Совета МО «Килинчинский сельсовет» к ответственности применил закон, не подлежащий применению.

Из решения налогового органа следует, что Совет МО «Килинчинский сельсовет» привлечен к налоговой ответственности в виде штрафа в размере 1000 руб. по статье 119 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей до 02.09.2010) непредставление налогоплательщиком в установленный законодательством о налогах и сборах срок налоговой декларации в налоговый орган по месту учета, при отсутствии признаков налогового правонарушения, предусмотренного в пункте 2 настоящей статьи, влечет взыскание штрафа в размере 5 процентов суммы налога, подлежащей уплате (доплате) на основе этой декларации, за каждый полный или неполный месяц со дня, установленного для ее представления, но не более 30 процентов указанной суммы и не менее 100 рублей.

С 02.09.2010 в соответствии с Федеральным законом № 229-ФЗ статья 119 Налогового кодекса Российской Федерации, предусматривающая ответственность за непредставление налоговой декларации, действует в новой редакции, согласно которой непредставление налогоплательщиком в установленный законодательством о налогах и сборах срок налоговой декларации в налоговый орган по месту учета влечет взыскание штрафа в размере 5 процентов неуплаченной суммы налога, подлежащей уплате (доплате) на основании этой декларации, за каждый полный или неполный месяц со дня, установленного для ее представления, но не более 30 процентов указанной суммы и не менее 1000 рублей.

В силу пункта 1 статьи 10 Закона N 229-ФЗ указанные изменения вступили в силу по истечении одного месяца со дня официального опубликования Федерального закона № 229-ФЗ (опубликован в «Российской газете» 02.08.2010).

Согласно части 2 статьи 5 Налогового кодекса Российской Федерации, акты законодательства о налогах и сборах, устанавливающие или отягчающие ответственность за нарушение законодательства о налогах и сборах, устанавливающие новые обязанности или иным образом ухудшающие положение налогоплательщиков или плательщиков сборов, а также иных участников отношений, регулируемых законодательством о налогах и сборах, обратной силы не имеют.

Таким образом, нормы статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 229-ФЗ, вступившего в законную силу 02.09.2010, ухудшают положение налогоплательщиков, поскольку предусматривают ответственность в виде штрафа в большем размере по сравнению с ранее действовавшей редакцией статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации.

Исходя из вышеизложенного, учитывая, что Совету МО «Килинчинский сельсовет» вменялось не представление декларации по сроку 28.10.2009 действовала статья 119 Налогового кодекса Российской Федерации, в редакции Федерального закона от 09.07.1999 № 154-ФЗ, то в силу части 2 статьи 5 Налогового кодекса Российской Федерации налоговому органу следовало применить к настоящим правоотношениям статью 119 Налогового кодекса Российской Федерации, в редакции указанного закона.

На основании изложенного апелляционная инстанция считает, что по делу принято законное и обоснованное Решение, оснований для отмены которого не имеется. Выводы суда по данному делу основаны на установленных обстоятельствах и имеющихся в деле доказательствах при правильном применении норм материального и процессуального права. Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут служить основанием для отмены принятого решения. Кроме того, им дана надлежащая оценка судом первой инстанции.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Постановил:

Решение Арбитражного суда Астраханской области от 31 августа 2011 года по делу № А06-4939/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через суд, принявший Решение.

Председательствующий М.Г. Цуцкова

Судьи: О.А. Дубровина

Кузьмичев