Арбитражная практика

Решение от 19 декабря 2011 года № А56-49867/2011. По делу А56-49867/2011. Ленинградская область.

Решение

г.Санкт-Петербург

19 декабря 2011 года Дело № А56-49867/2011

Резолютивная часть решения объявлена 12 декабря 2011 года.

Решение в полном объеме изготовлено 19 декабря 2011 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в лице судьи Покровского С.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Штукатуровой А.Д.,

с участием представителя истца – Ефремовой Ю.В. по доверенности от 05.10.2011 б/н,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью (ООО) «Северный город +» (место государственной регистрации: 194292, Санкт-Петербург, пр. Культуры, д.44, лит.А, офис 411)

к обществу с ограниченной ответственностью (ООО) «АКСИОМА ЗОЛОТОЙ ВЕК» (место государственной регистрации: 194214, Санкт-Петербург, пр. Энгельса, д.93, лит.А, пом.55-Н)

о взыскании суммы предоплаты,

Установил:

ООО «Северный город +» в лице конкурсного управляющего Шабунина Г.Т. обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковыми требованиями о взыскании с ООО «АКСИОМА ЗОЛОТОЙ ВЕК» суммы предварительной оплаты за товар по договору от 15.01.2010 №15/01-2010 в размере 77 327,04 руб.

В судебном заседании 12.12.2011 представитель истца иск поддержал в полном объеме.

ООО «АКСИОМА ЗОЛОТОЙ ВЕК» участие в судебном разбирательстве представителя не обеспечило, ходатайств не заявило, отзыв на исковое заявление и доказательств не представило.

Поскольку ответчик надлежаще извещен о времени и месте предварительного судебного заседания и не заявил возражений относительно рассмотрения дела в его отсутствие, арбитражный суд на основании части 4 статьи 137 АПК РФ завершил предварительное заседание и в соответствии со статьей 156 АПК РФ рассмотрел дело в отсутствие стороны.



Заслушав представителя истца и исследовав материалы дела, арбитражный суд находит иск ООО «Северный город +» подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Так, обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, подтверждаются представленными им доказательствами и не оспорены ответчиком, вследствие чего арбитражный суд на основании статьи 70 АПК РФ в качестве фактов, не требующих дальнейшего доказывания, принимает следующее:

15 января 2010 года между ООО «Северный город +» (покупатель) и ООО «АКСИОМА ЗОЛОТОЙ ВЕК» (поставщик) заключен договор поставки №15/01-2010, по условиям которого поставщик обязался осуществить поставку строительных материалов (щебня) стоимостью 555 590 руб. в срок не позднее мая 2011 года (счет от 13.05.2011 №37), а покупатель в свою очередь оплатить товар на условиях предоплаты.

Платежным поручением от 13.05.2011 №282 ООО «Северный город +» перечислило ООО «АКСИОМА ЗОЛОТОЙ ВЕК» в качестве предоплаты за товар 77 327,04 руб.

Претензия ООО «Северный город +» (исх. от 27.07.2011 б/н) о погашении в течение семидневного срока задолженности по договору №15/01-2010 ООО «АКСИОМА ЗОЛОТОЙ ВЕК» оставлена без ответа и удовлетворения.

На дату судебного заседания доказательств исполнения обязательств по поставке продукции, предусмотренной счетом от 13.05.2011 №37, а равно возврата ООО «Северный город +» суммы предоплаты в размере 77 327,04 руб. ответчиком не предоставлено.

Давая оценку названным обстоятельствам и исследованным в судебном заседании доказательствам, суд исходит из следующего:

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс) по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В пункте 3 Постановления от 22.10.1997 № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением Положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки» Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил, что при рассмотрении споров, связанных с заключением и исполнением договора поставки, и отсутствии соответствующих норм в параграфе 3 главы 30 Кодекса суду следует исходить из норм, закрепленных в параграфе 1 главы 30 Кодекса (пункт 5 статьи 454), а при отсутствии таких норм в правилах о купле-продаже руководствоваться общими положениями Кодекса о договоре, обязательствах и сделках.

Согласно пункту 3 статьи 487 Гражданского кодекса в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Статьями 307, 309-310 Гражданского кодекса установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу пункта 3 статьи 401 Гражданского кодекса если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Доказательств воздействия непреодолимой силы ответчиком не предоставлено.

Поскольку ООО «АКСИОМА ЗОЛОТОЙ ВЕК» обязательства по договору от 15.01.2010 №15/01-2010 – о передаче не позднее мая 2011 года продукции на сумму предоплаты не исполнило, а в последующем - предварительно уплаченную покупателем сумму не возвратило, суд находит требование ООО «Северный город +» о взыскании в его пользу 77 327,04 руб. обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Судебные расходы ООО «Северный город +», состоящие из затрат по уплате госпошлины при обращении в суд с исковым заявлением, в размере 3 093,08 руб. в соответствии со статьей 110 АПК РФ подлежат взысканию в его пользу с ответчика.



На основании изложенного и руководствуясь статьями 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Решил:

Иск ООО «Северный город +» удовлетворить полностью:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АКСИОМА ЗОЛОТОЙ ВЕК» (ОГРН 1097847186458) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Северный город +» (ОГРН 1097847025715) сумму предоплаты в размере 77 327,04 руб. и судебные расходы в сумме 3 093,08 руб.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения или в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в силу, при условии, что Решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья С.С. Покровский