Арбитражная практика

Определение от 20 декабря 2011 года № А56-15979/2011. По делу А56-15979/2011. Российская Федерация.

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о возвращении апелляционной жалобы

г. Санкт-Петербург

20 декабря 2011 года

Дело №А56-15979/2011

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Глазков Е.Г.,

рассмотрев апелляционную жалобу ОАО “Территориальная генерирующая компания №1“

на Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.09.2011 по делу № А56-15979/2011 (судья Шелема З.А.), принятое

по исковому заявлению ООО “ЖКС №3 Калининского района“

к ОАО “Территориальная генерирующая компания №1“

об обязании произвести расчет количества энергии

Установил:

Открытое акционерное общество “Территориальная генерирующая компания №1“ (198188, Санкт-Петербург г, Броневая ул, 6 лит Б, ОГРН 1057810153400; далее – ОАО «ТГК-1») обратилось с апелляционной жалобой на Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.09.2011.



Одновременно с жалобой Обществом заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы.

В обоснование ходатайства податель жалобы указывает, что процессуальный срок был пропущен, в связи с тем, что копия обжалуемого решения поступила в адрес ОАО «ТГК-1» 17.10.2011.

Полагая указанные обстоятельства уважительными причинами, Общество просит восстановить пропущенный срок на подачу апелляционной жалобы на Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.09.2011.

Рассмотрев заявленное ходатайство, апелляционный суд не находит оснований для его удовлетворения в связи со следующим.

В силу частей 1, 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом. По ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.

Из материалов дела следует, что представитель ОАО «ТГК-1» присутствовал в судебном заседании 16.09.2011, в котором была объявлена резолютивная часть обжалуемого решения.

Решение изготовлено в полном объеме 23.09.2011 и опубликовано на официальном сайте Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области 04.10.2011.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 12 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 (ред. от 24.03.2011) “О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции“ срок на подачу апелляционной жалобы исчисляется не с даты направления копии изготовленного судебного акта лицам, участвующим в деле, а с даты изготовления судом первой инстанции судебного акта в полном объеме. Нарушение судом первой инстанции определенного Кодексом срока направления копии судебного акта по почте не продлевает срока на апелляционное обжалование, но при наличии соответствующего ходатайства заявителя может явиться основанием для восстановления пропущенного срока. Если заявителем допущена просрочка большей продолжительности по сравнению с просрочкой суда, то суду необходимо установить, имел ли заявитель достаточный промежуток времени для подготовки и подачи апелляционной жалобы в предусмотренный процессуальным законодательством срок.

В соответствии с нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, срок на обжалование решения суда первой инстанции по настоящему делу истек, с учетом выходных дней, 24.10.2011.

Копия обжалуемого решения была направлена арбитражным судом сторонам 07.10.2011. просрочка в отправке составила 9 дней

Согласно ходатайству о восстановлении срока, заявитель получил копию обжалуемого решения 17.10.2011. При этом, апелляционная жалоба была направлена в арбитражный суд первой инстанции в электронном виде лишь 02.12.2011 с пропуском срока более чем на месяц.

При таких обстоятельствах следует признать, что у заявителя имелся достаточный промежуток времени для подготовки своих возражений и обращения с настоящей апелляционной жалобой.

В соответствии с частью 2 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

При указанных обстоятельствах апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения ходатайства ОАО «ТГК-1» о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы.



Отказ в восстановлении процессуального срока является основанием для возвращения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

Определил:

Апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-22715/2011) возвратить заявителю.

Приложение: апелляционная жалоба на 2 листах и приложенные документы на 13 листах.

Судья

Глазков