Арбитражная практика

Приговор от 03 октября 2011 года . Приговор от 03 октября 2011 года № . Тульская область.

Привокзальный районный суд г.Тулы в составе:

председательствующего Шабаевой Э.В.,

при секретаре Камаевой О.В.,

с участием

государственного обвинителя помощника прокурора Привокзального района г.Тулы Маклиной Е.Н.

подсудимого Прокудина В.А.,

защитника адвоката Егорова Р.В., представившего удостоверение № 138 от 31.12.2002 года и ордер № 034731 от 27.09.2011 года,

потерпевшего Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении подсудимого

Прокудина В.А., дата года рождения, уроженца ..., гражданина РФ, состоящего в браке, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, с неполным высшим образованием, работающего водителем в ООО «<данные изъяты>» г. Тулы, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: Тульская область, ... район, пос. ..., ул. ... д.* кв.*, фактически проживающего по адресу: Тульская область, ... район, пос...., ул. ... д.* кв.*, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ,



Установил:

Прокудин В.А., управляя механическим транспортным средством – седельным тягачом, нарушил правила дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах.

21 февраля 2011 года Прокудин В.А. управлял на основании путевого листа технически исправным седельным тягачом <данные изъяты>, регистрационный знак Н * КР 71, принадлежащим Т. и при неблагоприятных дорожных условиях (скользкая проезжая часть - гололед) следовал на нем по ... со стороны проспекта ... в направлении ....

Сложившаяся дорожная обстановка, скользкая проезжая часть была для Прокудина В.А. очевидной и в соответствии с требованиями пунктов 9.10, 10.1 Правил дорожного движения РФ, он обязан был выбрать безопасную дистанцию до следовавшего впереди транспортного средства и вести свое транспортное со скоростью, учитывая дорожные условия, обеспечивающей ему возможность осуществлять постоянный контроль за движением управляемого транспортного средства для выполнения требований Правил.

Однако, несмотря на это, примерно с 16 часов 00 минут по 17 часов 00 минут, этого же дня, следуя в указанном направлении, и приближаясь к перекрестку с ..., при неблагоприятных дорожных условиях (скользкая проезжая часть - гололед), проявив преступную неосторожность в форме легкомыслия, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий своих действий, но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывая на предотвращение этих последствий, в нарушение требований пунктов 1.3, 1.4, 1.5, 9.10, 10.1 Правил дорожного движения РФ, проявил невнимательность к дорожной обстановке и ее изменениям, ставя под угрозу жизнь и здоровье других участников движения, вел седельный тягач со скоростью, не обеспечивающей возможность осуществлять постоянный контроль движением транспортного средства для выполнения требований Правил, не выбрав безопасной дистанции до следовавшего впереди неустановленного следствием легкового автомобиля. При применении торможения водителем следовавшего впереди автомобиля, применил экстренное торможение, что на скользком покрытии привело к заносу, с выездом на полосу встречного движения, где в непосредственной близости следовал автомобиль ГАЗ-3110, регистрационный знак О * 00 71, под управлением Б., и в районе перекрестка ... и ... произошло столкновение транспортных средств на полосе движения последнего.

В результате дорожно-транспортного происшествия 21 февраля 2011 года, водителю автомобиля ГАЗ 3110, Б. были причинены следующие повреждения: раны правого бедра и правой голени, определить степень тяжести вреда которых не представилось возможным; ссадины головы, шеи и конечностей, не повлекших вреда здоровью; перелом (диафиза) правой бедренной кости, повлекший тяжкий вред здоровью.

В ходе судебного заседания подсудимый Прокудин В.А. пояснил, что именно он совершил действия, указанные в обвинительном заключении, и заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Ходатайство подсудимого поддержал его защитник Егоров Р.В.

Государственный обвинитель Маклина Е.Н. не возражала против удовлетворения данного ходатайства подсудимого.

Потерпевший Б. также не возражал против удовлетворения ходатайства подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.



Подсудимый Прокудин В.А. согласился с предъявленным ему обвинением, вину в совершении преступления, указанного в оглашенном государственным обвинителем обвинительном заключении, признал полностью, поддержал ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, заявленное им в присутствии защитника и в период, установленный ст. 315 УПК РФ, пояснив суду, что ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником, и что он полностью осознает характер и последствия постановления Приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, учитывая вышеизложенное, а также обоснованность обвинения, с которым согласился подсудимый, и его подтверждение собранными по делу доказательствами, отсутствие оснований для прекращения уголовного дела, принимая во внимание, что максимальное наказание за совершенное преступление не может превышать 10 лет лишения свободы, по ходатайству подсудимого рассмотрел уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения.

Органы следствия квалифицировали действия Прокудина В.А. по ч. 1 ст. 264 УК РФ (в редакции Федерального закона от 13.02.2009 года № 20-ФЗ), обвиняя его в том, что он, будучи лицом, управляющим механическим транспортным средством – седельным тягачом, нарушил правила дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Государственный обвинитель Маклина Е.Н. квалифицировал действия Прокудина В.А. по ч. 1 ст. 264 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 года № 26-ФЗ), поскольку санкция статьи в указанной редакции смягчает наказание за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ.

Суд приходит к выводу о подтверждении вины подсудимого Прокудина В.А. в предъявленном ему обвинении и квалифицирует его действия по ч.1 ст. 264 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 года № 26-ФЗ), как нарушение лицом, управляющим механическим транспортным средством – седельным тягачом, правил дорожного движения, повлекших по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, обстоятельства, смягчающие наказание: совершение преступления впервые, полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка, положительные характеристики с места работы (л.д.214-215), добровольное возмещение потерпевшему имущественного ущерба и морального вреда. Подсудимый Прокудин В.А. на учетах в «Тульском областном наркологическом диспансере №1» и ГУЗ «Тульской областной клинической психиатрической больнице №1 им. Н.П.Каменева» не состоит (л.д.220-221)

Суд при назначении меры наказания подсудимому Прокудину В.А. также принимает во внимание мнение потерпевшего Б., который просил назначить Прокудину В.А. минимально возможное наказание, поскольку подсудимый полностью возместил ему причиненный вред, никаких претензий к нему он не имеет, однако суд также учитывает то обстоятельство, что потерпевший Б., получив в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 21.02.2011 года, повреждение, образующее тяжкий вред здоровью, до настоящего времени является нетрудоспособным, продолжает лечение.

С учетом всех данных о личности подсудимого, его семейного положения, в том числе того обстоятельства, что подсудимый работает водителем, суд находит возможным его исправление и перевоспитание в условиях, не связанных с изоляцией от общества, назначает ему наказание с учетом требований ст. 62 УК РФ в виде ограничения свободы, и не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ, а также считает необходимым назначать Прокудину В.А. дополнительное наказание в виде лишения права управлять транспортным средством.

Руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд

Приговорил:

признать Прокудина В.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 года № 26-ФЗ), и назначить ему наказание с учетом ст. 62 УК РФ в виде ограничения свободы сроком на 2 года, с лишением права управлять транспортным средством сроком на 3 года.

Установить Прокудину В.А. следующие ограничения: не выезжать за пределы территории муниципального образования «...», не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы. Обязать Прокудина В.А. являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы один раз в месяц для регистрации.

Приговор суда может быть обжалован в течение 10 суток с момента его провозглашения, в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, за исключением оснований, предусмотренных п. 1 ч. 1 ст. 379 УПК РФ, путём подачи кассационной жалобы или представления в Привокзальный районный суд г. Тулы.

Председательствующий