Арбитражная практика

Приговор от 29 ноября 2011 года № 1-710/2011. Приговор от 29 ноября 2011 года № 1-710/2011. Тюменская область.

Ленинский районный суд г. Тюмени Тюменской области в составе:

председательствующего- судьи Кадиевой Е.В.,

с участием государственных обвинителей: старшего помощника прокурора Ленинского АО г. Тюмени Магомедовой О.М., старшего помощника прокурора Ленинского АО г. Тюмени Бачаевой М.Х.,

подсудимых Балмасова В.В., Новосёлова А.Н.,

защитников: адвоката Шапошникова В.Ю., представившего удостоверение № и ордер №, адвоката Костоломова А.Г., представившего удостоверение № и ордер №, адвоката Мустафаева А.О., представившего удостоверение № и ордер №,

при секретаре – Ляпиной А.Н., Аркановой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела номер 1- 710/ 2011 г. в отношении:

Балмасова В.В., <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ,

Новоселова А.Н., <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ,



Установил:

Балмасов В.В. и Новоселов А.Н. 14 августа 2011 года около 11 часов 00 минут, находясь по адресу: <адрес>, в ходе распития спиртных напитков, договорились между собой совершить тайное хищение чужого имущества с территории ООО «С», расположенной по адресу: <адрес>, распредели роли и стали действовать согласованно.

Реализуя совместный преступный умысел, действуя согласно распределения ролей, Балмасов В.В. и Новоселов А.Н. 14 августа около 13 часов подошли к забору охраняемой территории ООО «С», расположенного по адресу: <адрес>, с целью хищения, через проем в заборе, оба незаконно проникли на указанную территорию, где убедились, что за их преступными действиями никто не наблюдает. После этого Балмасов В.В. и Новосёлов А.Н. подошли к стоящим на земле сварочным аппаратам, действуя тайно, из корыстных побуждений, при помощи заранее приготовленного и принесенного с собой топора совместными усилиями перерубили два одножильных сварочных кабеля, смотали в мотки и сложили в заранее приготовленный и принесенный с собой мешок.

Действуя таким образом, Балмасов В.В. и Новосёлов А.Н. пытались совместными усилиями, тайно, из корыстных побуждений похитить имущество, принадлежащее ООО «С»: кабель сварочный КГ 1*25, стоимостью 125, 90 руб. за 1 погонный метр, общей длиной 77 метров, на общую сумму 9 694, 31 рублей. Довести до конца хищение указанного кабеля Балмасов В.В. и Новосёлов А.Н. не смогли по независящим от них обстоятельствам, поскольку Новосёлов А.Н. при попытке скрыться с похищенным был задержан сотрудниками охраны ООО «С».

Подсудимый Балмасов В.В. виновным себя признал частично, в судебном заседании пояснил, что 14 августа 2011 года пришел домой к Новосёлову, вместе они стали распивать спиртное. В ходе распития спиртных напитков они Решили сходить на территорию завода, расположенного по адресу: <адрес>», поискать чермет, чтобы сдать его. На территорию завода с Новосёловым проникли через лаз под забором, на территории увидели сварочные аппараты с кабелем. При помощи найденных там же топора и кувалды совместными усилиями отрубили два куска кабеля, общей длиной 77 метров, сложили его в мешок. Новосёлов взял мешок и пошел в сторону забора, а он вернулся за футболкой, в это время увидел, что за Новосёловым идут охранники, понял, что их действия обнаружены, и скрылся.

В связи с существенными противоречиями в показаниях Балмасова В.В. в ходе предварительного и судебного следствия судом были оглашены показания Балмасова В.В., данные в ходе следствия, где он пояснял, что 14 августа 2011 года, в ходе распития спиртного в квартире Новосёлова, он предложил последнему похитить кабель с территории завода, расположенного на <адрес>». С его предложением Новосёлов согласился. Они хотели похитить кабель, обжечь его и сдать в пункт приема цветных металлов, чтобы получить деньги на выпивку. Около 12 часов 30 минут они с Новосёловым пошли к территории завода, взяли с собой мешок, топор и кувалду. На территорию завода они пролезли через лаз под забором, увидев сварочные аппараты, от которых тянулся кабель к барже, пошли к ним. Совместными усилиями они отрубили два куска кабеля от аппаратов, сложили в мешок, который взял Новосёлов и понес к забору. Он ( Балмасов) пошел за футболкой, затем увидел, что за Новосёловыми бегут охранники, понял, что их действия обнаружены и скрылся ( л.д. 52-55).

Подсудимый Новосёлов А.Н. виновным себя признал частично, в судебном заседании пояснил, что 14 августа 2011 года к нему домой пришел Балмасов, в ходе распития спиртного они Решили сходить на территорию завода, расположенного по адресу: <адрес>», поискать чермет, чтобы сдать его. На территорию завода они проникли через лаз под забором, на территории увидели сварочные аппараты с кабелем. При помощи найденных там же топора и кувалды совместными усилиями отрубили два куска кабеля, общей длиной 77 метров, сложили его в мешок. Он (Новосёлов) взял мешок и пошел в сторону забора, после чего был задержан охранниками.

В связи с существенными противоречиями в показаниях Новосёлова А.Н. в ходе предварительного и судебного следствия судом были оглашены показания Новосёлова А.Н., данные в ходе следствия, где он пояснял, что 14 августа 2011 года, в ходе распития спиртного с Балмасовым, Балмасов предложил ему похитить кабель с территории завода, расположенного на <адрес> С его предложением Новосёлов согласился. Они хотели похитить кабель, обжечь его и сдать в пункт приема цветных металлов, чтобы получить деньги на выпивку. Около 13 часов они с Балмасовым пришли к территории завода, взяв с собой мешок, топор и кувалду. На территорию завода они пролезли через лаз под забором, увидев сварочные аппараты, от которых тянулся кабель к барже, пошли к ним. Совместными усилиями они отрубили два куска кабеля от аппаратов, сложили в мешок. Он (Новосёлов) взял мешок и понес к забору, по дороге был задержан охранниками завода ( л.д. 33-37).

Оценив изложенные выше показания, суд находит более правдивыми показания Балмасова В.В. и Новосёлова А.Н. данные в ходе следствия, поскольку они последовательны, согласуются между собой и другими добытыми доказательствами и сомнений у суда не вызывают. Изменение подсудимыми показаний в судебном заседании суд расценивает как попытку избе ответственности за более тяжкое преступление.

Заслушав показания подсудимых, исследовав материалы уголовного дела, в том числе, показания неявившихся потерпевшего и свидетелей, суд находит вину Балмасова В.В. и Новосёлова А.Н. установленной следующими доказательствами.



Согласно протокола принятия устного заявления о преступлении ( л.д. 3) представитель ООО «С» просит привле ответственности неизвестное ему лицо, которое в период времени с 13 до 14 часов 14 августа 2011 года с территории указанного ООО пыталось похитить сварочный кабель, длиной 77 метров.

Из оглашенных в судебном заседании на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ показаний потерпевшего ФИО1 следует, что он занимает должность исполнительного директора ООО «С». 14 августа 2011 года около 13 часов 30 минут ему позвонил старший смены охраны ФИО2 и сообщил, что на территории ООО был задержан неизвестный мужчина, который пытался похитить сварочный кабель. После этого он прибыл на работу, где возле поста охраны увидел мужчину, который представился как Новосёлов. Рядом с мужчиной лежали два мотка кабеля, замеры показали, что один моток был длиной 27 метров, второй- 50 метров. После этого он доехал до места, где находились сварочные аппараты и убедился, что кабель действительно был срезан оттуда. По его указанию сотрудники охраны вызвали полицию, через некоторое время приехали сотрудники полиции и увезли Новосёлова в отделение. Новосёлов пытался похитить кабель сварочный КГ 1*25, общей длиной 77 метров, стоимость его составляет 125, 90 руб. за 1 п/ м., ущерб составил 9 694, 31 руб. ( л.д. 21-23).

Согласно оглашенных в судебном заседании на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО2, он является старшим смены охраны ТССРЗ, в его обязанности входит охрана территории ООО «С», расположенного по адресу: <адрес> Данная территория со всех сторон огорожена, однако имеются лазы, на территории ведется круглосуточное наблюдение. 14 августа 2011 года он находился на смене, около 13 часов 19 минут по монитору видеонаблюдения увидел неизвестного мужчину, который нес мешок. Он поручил охранникам проверить этого мужчину, через 20 минут они привели его на пост охраны. Мужчина представился как Новосёлов, в мешке у него были 2 мотка кабеля от сварочного аппарата, общей длиной 77 метров. О случившемся он сообщил руководству и в полицию. Через некоторое время приехали сотрудники полиции и доставили задержанного мужчину в отделение ( л.д. 38-40).

Протоколом осмотра места происшествия ( л.д. 5-8), фототаблицей к нему ( л.д. 9) зафиксировано место совершения преступления- участок местности на территории ООО «С» по адресу: <адрес>. На месте происшествия обнаружены и изъяты металлический топор, металлическая кувалда.

Из протокола изъятия вещей и документов следует, что у Новосёлова А.Н. были изъяты два отрезка кабеля сварочного длиной 27 м. и 50 м., упакованные в мешок из полимерного материала белого цвета ( л.д. 12).

Предметы, изъятые при осмотре места происшествия и изъятый кабель в ходе следствия были надлежащим образом осмотрены в качестве вещественных доказательств ( л.д. 24)

Из справки, предоставленной ООО «С» следует, что стоимость кабеля сварочного КГ 1*25 составляет 125, 90 руб. за 1 п/ м., ущерб составил 9 694, 31 руб. ( л.д. 17).

Кроме того, в ходе следствия была проведена проверка показаний на месте, в ходе которой Балмасов В.В. на месте преступления показал обстоятельства его совершения ( л.д. 68- 75).

Оценив добытые доказательства в их совокупности, суд находит вину Балмасова В.В. и Новосёлова А.Н. доказанной. Судом установлено, что Балмасов В.В. и Новосёлов А.Н., предварительно договорившись между собой о совершении кражи, действуя совместно и согласованно, с этой целью пришли к охраняемой территории ООО «С», незаконно проникли на охраняемую территорию, откуда, действуя согласно отведенной каждому роли в преступлении, пытались тайно, из корыстных побуждений похитить имущество ООО «С», однако преступление до конца довести не смогли по независящим от них обстоятельствам, поскольку Новосёлов А.Н. был задержан сотрудниками охраны при попытке скрыться с похищенным. При таких обстоятельствах действия Балмасова В.В. и Новосёлова А.Н. правильно квалифицированы по ч.3 ст. 30, п. «а,б» ч.2 ст. 158 УК РФ, как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этих лиц обстоятельствам.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимых, роль каждого из них в совершении преступления и все обстоятельства дела.

Балмасов В.В. ранее не судим, совершил преступление средней тяжести, по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, <данные изъяты>», на учете в психоневрологическом диспансере не состоит.

Новосёлов А.Н. ранее не судим, совершил преступление средней степени тяжести, по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется посредственно, на диспансерных учетах не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимых суд признает то, что в судебных прениях и последнем слове они признали вину, раскаялись, у Балмасова В.В., кроме того наличие на иждивении 2 малолетних детей, состояние здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание Балмасову В.В. и Новоселову А.Н.., судом не установлено.

С учетом данных о личности подсудимым и всех обстоятельств дела, суд считает возможным исправление Балмасова В.В. и Новосёлова А.Н. без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, с учетом требований ч. 3 ст. 66 УК РФ.

Назначение основного наказания в виде штрафа, обязательных либо исправительных работ суд считает нецелесообразным, учитывая материальное и социальное положение подсудимых, и недостаточным для достижения целей назначения наказания. Дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд считает возможным не назначать, учитывая данные о личности подсудимых и обстоятельства дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

Приговорил:

Признать виновными: Балмасова В.В. в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

Новоселова А.Н. в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание : Балмасову В.В. по ч.3 ст. 30, п. «а», «б» ч.2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на один год, без ограничения свободы, Новосёлову А.Н. по ч.3 ст. 30, п. «а», «б» ч.2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на один год, без ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Балмасову В.В. и Новосёлову А.Н. наказание считать условным, с испытательным сроком один год каждому. Возложить на Балмасова В.В. и НовосёНовоселова А.Н. следующие обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, по требованию этого органа являться на регистрацию.

Меру пресечения Балмасову В.В. и Новосёлову А.Н. до вступления Приговора в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по уголовному делу: кабель сварочный КГ 1*25, общей длиной 77 метров– считать возвращенным ООО «С» в лице ФИО1

Вещественные доказательства по уголовному делу: кувалду, топор, находящиеся на хранении в комнате вещественных доказательств ОП <адрес> – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Тюменский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, путем подачи жалобы в Ленинский районный суд г. Тюмени.

Судья Кадиева Е.В.