Арбитражная практика

Решение от 10 октября 2011 года № 2-4570/2011. Решение от 10 октября 2011 года № 2-4570/2011. Тюменская область.

Центральный районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Ховренковой *.*. ,

при секретаре Авазовой *.*. ,

с участием истца Мельникова *.*. ,

представителя ответчика УМВД России по Тюменской области Мельник *.*. , действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мельникова *.*. к ГУВД Тюменской области о признании права собственности,

Установил:

Истец Мельников *.*. обратился в суд с иском к ГУВД Тюменской области о признании права собственности на автоприцеп <данные изъяты>, а так же просит обязать МРО ГИБДД при ГУВД по Тюменской области совершить регистрационные действия в отношении автоприцепа <данные изъяты>.

Мотивируя свои требования тем, что в 2006 году он приобрел автоприцеп <данные изъяты> на основании договора купли-продажи за 35000 рублей у ООО «<данные изъяты>». Вместе с указанным автоприцепом продавцом были переданы документы. Деньги за приобретаемый автоприцеп в размере 35 000 рублей были переданы продавцу, который передал автоприцеп <данные изъяты> истцу. Длительное время указанный автоприцеп не использовался по назначению, на дату обращения с заявлением от ДД.ММ.ГГГГ в МРО ГИБДД при ГУВД по Тюменской области выяснилось, что документы (ПТС, договор купли-продажи) утеряны. МРО ГИБДД при ГУВД по Тюменской области ДД.ММ.ГГГГ отказал истцу в совершении регистрационных действий ссылаясь на п. 3 «Правил регистрации АМТС и прицепов к ним в ГИБДД МВД Российской Федерации», утвержденных Приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ №.

ДД.ММ.ГГГГ в ходе подготовки дела к судебному разбирательству по ходатайству истца к участию в деле в качестве ответчика было привлечено МРО ГИБДД при ГУВД по Тюменской области (л.д. 2), а так же уточнено наименование ответчика в связи с переименованием ГУВД Тюменской области на УМВД России по Тюменской области (л.д. 32).

Представитель ответчика МРО ГИБДД при ГУВД по Тюменской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об отложении дела не просил, сведений об уважительных причинах неявки суду не представил.



В судебном заседании истец Мельников *.*. исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика УМВД России по Тюменской области Мельник *.*. в судебном заседании с исковыми требованиями Мельникова *.*. не согласился в полном объеме, просил в иске отказать. Суду при этом пояснил, что право собственности на транспортное средство, в части возникновения и фактического наличия, не является предметом разбирательства и ни кем не оспаривается. А сам факт приобретения права собственности на транспортное средство не порожда обязанности органов ГИБДД допустить его к участию в дорожном движении. Кроме того пояснил, что УМВД России по Тюменской области является не надлежащим ответчиком в споре о признании права собственности на автомобиль.

Выслушав объяснения истца Мельникова *.*. , представителя ответчика УМВД России по Тюменской области Мельник *.*. , исследовав материалы дела, суд считает заявленные требования Мельникова *.*. не подлежащими удовлетворению.

В соответствии с п.2 ст.218 Гражданского Кодекса Российской Федерации, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии со ст.223 Гражданского Кодекса Российской Федерации, право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно п.1 ст.454 Гражданского Кодекса Российской Федерации, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно п.2 ст.456 Гражданского Кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, счет-справку и т.п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором.

Согласно п.2 ст.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Федеральный закон «О безопасности дорожного движения» определяя правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации, ввел регистрацию транспортных средств в качестве обязательного условия допуска их к дорожному движению.

В соответствии с п.3 ст.15 указанного закона допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении на территории Российской Федерации, за исключением транспортных средств, участвующих в международном движении или ввозимых на территорию Российской Федерации на срок не более шести месяцев, осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов. Регистрация транспортных средств без документа, удостоверяющего его соответствие установленным требованиям безопасности дорожного движения, запрещается.



Из данной нормы следует, что отсутствие документа, удостоверяющего соответствие транспортного средства установленным требованиям безопасности дорожного движения, препятствует его регистрации. Таким документом является паспорт транспортного средства, подтверждающий техническую безопасность автомобиля, номерные обозначения узлов и агрегатов которого указаны в этом паспорте.

Паспорт транспортного средства введен для упорядочения допуска транспортных средств к эксплуатации, усиления борьбы с хищениями и другими правонарушениями на автомобильном транспорте, обеспечения защиты прав потребителей. Он выдается на транспортные средства, подлежащие регистрации в ГИБДД. Его наличие, заполнение в установленном порядке, служит необходимым условием для регистрации транспортных средств и допуска их к участию в дорожном движении (Постановление Совета Министров – Правительства Российской Федерации о ДД.ММ.ГГГГ № «О введении паспортов транспортных средств»).

Как пояснил в судебном заседании истец Мельников *.*. , между ним и ООО «<данные изъяты>» в 2006 году в простой письменной форме был заключен договор купли-продажи автоприцепа <данные изъяты>. Вместе с указанным автоприцепом продавцом были переданы документы. Деньги за приобретаемый автоприцеп в размере 35000 рублей были переданы продавцу, который передал ему автоприцеп <данные изъяты>. Длительное время указанный автоприцеп не использовался по назначению, на дату обращения с заявлением от 22.02.2011г. в МРО ГИБДД при ГУВД по Тюменской области выяснилось, что документы (ПТС, договор купли-продажи) утеряны. МРО ГИБДД при ГУВД по Тюменской области ДД.ММ.ГГГГ отказал заявителю в совершении регистрационных действий ссылаясь на п. 3 «Правил регистрации АМТС и прицепов к ним в ГИБДД МВД Российской Федерации», утвержденных Приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ №.

Данные обстоятельства подтверждаются представленными истцом Мельниковым *.*. документами:

ДД.ММ.ГГГГ МРО ГИБДД ГУВД по Тюменской области Мельникову *.*. в совершении регистрационных действий отказано в соответствии с п. 3 «Правил регистрации АМТС и прицепов к ним в ГИБДД МВД Российской Федерации», утвержденных Приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ № – «Не подлежит регистрации в Госавтоинспекции и не принимаются к производству регистрационных действий транспортные средства: изготовленные в Российской Федерации, в том числе из составных частей конструкций, предметов дополнительного оборудования, запасных частей и принадлежностей, или ввозимые на ее территорию сроком более чем на шесть месяцев, без представления документов, подтверждающих проведение их сертификации в порядке, установленном законодательством Российской Федерации; конструкция которых или внесенные в конструкцию изменения не соответствуют требованиям действующих в Российской Федерации правил, нормативов и стандартов в области обеспечения безопасности дорожного движения или сведениям, указанным в представленных документах; ранее зарегистрированные в подразделениях Госавтоинспекции и не снятые с регистрационного учета по месту регистрации в порядке, установленном настоящими Правилами» и п. 8 Правил регистрации - «Регистрация транспортных средств, принадлежащих юридическим и физическим лицам, изменение регистрационных данных, связанное с заменой номерных агрегатов транспортных средств, производится на основании паспортов транспортных средств, заключенных в установленном порядке договоров либо иных документов, удостоверяющих право собственности на транспортные средства и подтверждающих возможность допуска их к участию в дорожном движении по дорогам общего пользования на территории Российской Федерации (л.д. 12).

По данным ГИБДД при ГУВД Тюменской области от ДД.ММ.ГГГГ автоприцеп <данные изъяты> в Федеральной базе розыска не значится, наименование покупателя указано: ООО «<данные изъяты>», адрес покупателя 109316, <адрес> (л.д. 13).

Согласно справке ООО «<данные изъяты>» отдела технических исследований № об исследовании маркировочных обозначений автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ, признаков изменения маркировки идентификационного номера (номера шасси) «<данные изъяты> предоставленного прицепа <данные изъяты>, не установлено. Ввиду отсутствия справочной информации по маркированию прицепов данной марки, сказать о соответствии обнаруженной маркировки требованиям предприятия изготовителя не представляется возможным (л.д. 14-15).

В силу ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что оснований для признания за Мельниковым *.*. права собственности на автоприцеп <данные изъяты>, не имеется, поскольку Мельниковым *.*. не представлено в суд доказательств того, что он вправе распоряжаться указанным транспортным средством. Кроме того, право собственности Мельникова *.*. на транспортное средство никем не оспаривается.

В связи с неудовлетворением основного требования Мельникова *.*. , суд приходит к выводу о том, что и в обязании МРО ГИБДД при ГУВД по Тюменской области совершить регистрационные действия в отношении автоприцепа <данные изъяты>, также необходимо отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.1, 218, 223, 454, 456 Гражданского Кодекса Российской Федерации, ст.ст.3, 12, 56, 67, 194-199 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, суд,

Решил:

В удовлетворении исковых требований Мельникову *.*. , отказать.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение 10 дней со дня вынесения мотивированного решения путем подачи кассационной жалобы через Центральный районный суд города Тюмени.

Мотивированное Решение составлено и подписано судьей 17 октября 2011 года.

Судья *.*. Ховренкова