Арбитражная практика

Решение от 15 августа 2011 года . Решение от 15 августа 2011 года № . Тюменская область.

Центральный районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Глебовой Е.В.,

при секретаре Ивановой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ОАО Национальный Банк «ТРАСТ» к Барановой М.А., Мельзиной С.И., Зубаревой (Бизиной) Е.А. о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору,

Установил:

Национальный Банк «ТРАСТ» (ОАО) обратился в суд с иском к Барановой М.А., Мельзиной С.И., Зубаревой (Бизиной) Е.А. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 131090 рублей 25 копеек, расходов по оплате государственной пошлины в размере 3821 рубль 81 копейку, мотивируя заявленные исковые требования тем, что между истцом и Барановой М.А. был заключен кредитный договор, в соответствии с которым ею был получен кредит ДД.ММ.ГГГГ в сумме 148000 рублей сроком на 12 месяцев, с процентной ставкой 28 %. В обеспечении исполнения обязательств по погашению предоставленного кредита и уплате процентов ДД.ММ.ГГГГ были заключены договоры поручительств с Мельзиной С.И., Бизиной Е.А., однако в нарушение условий предоставления и обслуживания кредитов и обязательств, взятых на себя ответчики не исполняют свои обязательства. Ответчикам были направлены требования ДД.ММ.ГГГГ о погашении задолженности, однако до настоящего момента задолженность по кредиту не погашена, требования не исполнены.

Представитель истца Гончаров В.В. в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивал.

Ответчики Мельзина С.И., Зубарева (Бизина) Е.А. в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражали.

Представитель ответчиков Мельзиной С.И., Зубаревой (Бизиной) Е.А. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований.

Ответчик Баранова М.А. в судебное заседание не явилась о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, ответчиков, представителя ответчиков, суд находит исковое заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.



Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Барановой М.А. был заключен кредитный договор № на сумму 148000 рублей, под 28 % годовых сроком на 12 месяцев, неотъемлемой частью которого являются общие условия предоставления и обслуживания кредитов, тарифы, график платежей. Согласно договору кредит предоставляется путем единоразового зачисления суммы кредита на счет заемщика, номер которого указан в п.12.2 кредитного договора №. Согласно п. 3.1. договора кредит считается предоставленным в дату зачисления суммы кредита на счет заемщика, и у заемщика возникло обязательство платить соответствующие проценты за пользование кредитом и иные комиссии и платы, предусмотренные тарифами банка. Для планового погашения задолженности заемщик обязался не позднее даты очередного платежа, указанной в п. 1.5. договора, обеспечить наличие на банковском счете суммы денежных средств в размере не менее суммы задолженности, включающей в себя сумму очередного (планового) платежа в соответствии с п. 2.1.2 условий предоставления кредита. (л.д. 14-15,16-20, 21-23).

Факт перечисления денежных средств на счет ответчика № в размере 148000 рублей подтверждается выпиской по расчетному счету. (л.д. 9).

В обеспечение исполнения кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ истцом были заключены договоры поручительств № от ДД.ММ.ГГГГ с Мельзиной С.И., № от ДД.ММ.ГГГГ с Бизиной Е.А., согласно п. 1 которого поручитель принимает на себя обязательство отвечать перед кредитором за исполнение Барановой М.А. ее обязательств по кредиту, из п. 2 которого следует, что поручительство обеспечивает в размере, указанном в п. 1 договора поручительства, исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору, заключенному на срок 12 месяцев, исчисляемый со дня следующего за днем предоставления кредита заемщику в соответствии с условиями кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 24,30).

Согласно свидетельству о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ Бизиной Е.А. присвоена фамилия мужа Зубарева.

Из выписок по лицевому счету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что Баранова М.А. выполняла свои обязательства по кредитному договору ненадлежащим образом (л.д.10-12).

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Статьей 811 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В связи с неисполнением Барановой М.А. обязательств по кредиту со стороны банка были направлены требования от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, о погашении просроченной задолженности, которые ответчиками были оставлены без внимания, задолженность по кредиту досрочно погашена не была, доказательств опровергающих данное обстоятельство суду не представлено (л.д. 36-40).

Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником.



В соответствии с ч. 1 ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) возникает, если солидарность обязанности предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Также в соответствии с положениями ч. 1 ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Таким образом, учитывая изложенное, и принимая во внимание, что судом установлено нарушение ответчиком Барановой М.А. обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ и ответчиками Мельзиной С.И., Зубаревой (Бизиной) Е.А. обязательств по договорам поручительств № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

При таких обстоятельствах, с Барановой М.А., Мельзиной С.И., Зубаревой (Бизиной) Е.А. в пользу истца подлежат взысканию задолженность по кредитному договору в сумме 131090 рублей 25 копеек, что подтверждается расчетом, который проверен судом и не вызывает сомнения у суда (л.д. 7).

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось Решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Как усматривается из платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, истцом уплачена государственная пошлина в размере 4244 рубля 46 копеек в связи с обращением с исковым заявлением в суд к Барановой М.А., Мельзиной С.И., Зубаревой (Бизиной) Е.А., однако учитывая, размер удовлетворенных исковых требований и треования истца с ответчиков подлежит взысканию в пользу истца сумма государственной пошлины в размере 3821 рубль 81 копейка соразмерно удовлетворенным исковым требованиям.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 809, 811, 819, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. ст. 12, 56, 67, 98, 194 – 199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования ОАО Национальный Банк «ТРАСТ» к Барановой М.А., Мельзиной С.И., Зубаревой (Бизиной) Е.А. удовлетворить.

Взыскать в пользу ОАО Национальный Банк «ТРАСТ» солидарно с Барановой М.А., Мельзиной С.И., Зубаревой (Бизиной) Е.А. задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 131090 рублей 25 копеек, государственную пошлину в сумме 3821 рубль 81 копейку.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение 10 дней со дня его вынесения в окончательной форме путем подачи жалобы через Центральный районный суд г. Тюмени.

Мотивированное Решение составлено 22 августа 2011 года.

Председательствующий Е.В. Глебова