Арбитражная практика

Приговор от 02 декабря 2011 года № 1-2098/2011. Приговор от 02 декабря 2011 года № 1-2098/2011. Ульяновская область.

Судья Ульяновского районного суда Ульяновской области Пртюков *.*. ,

с участием государственного обвинителя – помощника

прокурора Ульяновского района Ульяновской области Лобанова *.*. ,

потерпевшей *.*. Г.

подсудимого Гусейнова *.*. оглы,

защитника в лице адвоката Дунаева *.*. ,

представившего удостоверение № 1053 и ордер № 33 от 02.12.2011 г.,

при секретаре Абдулкиной *.*. ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения материалы уголовного дела в отношении

Гусейнова *.*. оглы, ***

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч.2 п. «в», ст. 330 ч.2 УК РФ,



Установил:

20 августа 2011 года около 08 часов в с. *** Ульяновского района Ульяновской области Гусейнов *.*. оглы, находился в состоянии алкогольного опьянения в помещении квартиры №*** по ул. ***, принадлежащей ему и его отцу *.*. А. В это время у Гусейнова *.*. оглы возник преступный умысел на хищение имущества, принадлежащего его отцу. Гусейнов *.*. оглы во исполнение своего преступного умысла, воспользовавшись тем, что его отец *.*. А. отсутствовал, с целью совершения кражи чужого имущества прошел в зальную комнату и из кармана рубашки, висящей на стуле, похитил деньги в сумме 10 000 рублей, принадлежащие *.*. А. С похищенным Гусейнов *.*. оглы с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению. В результате совершенной кражи Гусейнов *.*. оглы причинил материальный ущерб *.*. А. на сумму 10 000 рублей, который для него является значительным.

Своими действиями Гусейнов *.*. оглы совершил преступление, предусмотренное ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

28 сентября 2011 года около 09 часов в с. *** Ульяновского района Ульяновской области Гусейнов *.*. оглы находился в помещении комнаты №3 дома №5, расположенной в санатории «Дубки» в гостях у *.*. Г. с которой непродолжительное время поддерживал близкие отношения. В это время у Гусейнова *.*. оглы возник преступный умысел на самовольное неправомерное изъятие чужого имущества, принадлежащего *.*. Г. с угрозой применения насилия в отношении последней. Во исполнение своего преступного умысла Гусейнов *.*. оглы взял находящийся на полке шкафа нож и стал требовать от *.*. Г. передачи ему денежных средств в сумме 5 000 рублей, потраченных им ранее в её пользу, угрожая при этом применением насилия. Получив отказ *.*. Г. Гусейнов *.*. оглы, продолжая реализовывать свой преступный замысел на самовольное завладение имуществом, принадлежащим *.*. Г. потребовал от неё сотовый телефон. *.*. Г. испугавшись угроз Гусейнова *.*. оглы, передала ему сотовый телефон марки NOKIA Х3 стоимостью 4666 рублей 50 копеек, с которым Гусейнов *.*. оглы с места совершения преступления скрылся, пообещав вернуть его *.*. Г. за денежную сумму 5000 рублей. В результате противоправных действий Гусейнова *.*. оглы *.*. Г. был причинен существенный вред, выразившийся в причинении ей материального ущерба в размере 4666 руб. 50 коп., который для неё является значительным.

Своими действиями Гусейнов *.*. оглы совершил преступление, предусмотренное ч.2 ст. 330 УК РФ - самоуправство, то есть самовольное, вопреки установленному законом порядку совершение каких-либо действий, правомерность которых оспаривается гражданином, если такими действиями причинен существенный вред, совершенное с угрозой применения насилия.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемый Гусейнов *.*. оглы заявил ходатайство о постановлении Приговора в отношении него без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый Гусейнов *.*. оглы показал, что вину в совершённом преступлении признает полностью, раскаивается в содеянном, согласен с предъявленным ему обвинением в полном объеме, оно ему понятно, и поддержал свое ходатайство о постановлении Приговора без проведения судебного разбирательства, указав, что ходатайство им было заявлено добровольно, после консультации с адвокатом Мартыновой *.*. , он осознает последствия постановления такого Приговора, пределы обжалования ему разъяснены и понятны.

Заслушав в судебном заседании мнение защитника адвоката Дунаева *.*. , поддержавшего позицию подсудимого, и учитывая, что возражений у государственного обвинителя и потерпевших *.*. Г. а также *.*. А. против рассмотрения уголовного дела в особом порядке не имеется, суд приходит к следующему.

Установлено, что подсудимый Гусейнов *.*. оглы добровольно заявил ходатайство о постановлении Приговора в отношении него без проведения судебного разбирательства в присутствии защитника, и в период, установленный ст. 315 УПК РФ.

Гусейнов *.*. оглы согласен с предъявленным ему обвинением в полном объеме, он понимает его существо, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, поддержал его в судебном заседании. Наказание за совершенные подсудимым преступления не превышает 10 лет лишения свободы, а оснований для прекращения уголовного дела не имеется.



Учитывая, что обвинение, с которым согласился подсудимый Гусейнов *.*. оглы, подтверждается доказательствами, собранными по делу, а все условия вынесения Приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, суд выносит по делу обвинительный Приговор в особом порядке принятия судебного решения.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, относящихся к категории средней тяжести, данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При изучении в суде данных о личности подсудимого Гусейнова *.*. оглы установлено, что он занимается общественно- полезным трудом, ранее не суди и административной ответственности не привлекался, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, с места учебы *** он характеризуется с положительной стороны: по характеру спокойный, уравновешенный, замечаний по поведению не получал, со старшими вежлив, пользовался авторитетом среди одноклассников; с места военной службы характеризуется как дисциплинированный и исполнительный военнослужащий, добросовестно относится к исполнению служебных обязанностей, принимал участие в операции по принуждению к миру сторон в грузино-осетинском конфликте, за что имеет поощрение от Верховного Главнокомандующего РФ; по месту жительства ведущим специалистом Ундоровского сельского поселения характеризуется положительно: жалоб на него в администрацию не поступало; участковым уполномоченным полиции ОУУП и ПДН МО МВД России «Ульяновский» характеризуется с положительной стороны: жалоб на него от соседей и жителей села *** не поступало, приводов в полицию не имеет; по месту работы в ООО «***» характеризуется положительно: в употреблении спиртных напитков и наркотических средств не замечен, функциональные обязанности знает и правильно применяет в работе, исполнителен, аккуратен, морально устойчив (т.1 л.д. 207-230).

В качестве смягчающих наказание подсудимого Гусейнова *.*. оглы обстоятельств суд принимает во внимание полное признание им своей вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, возмещение ущерба путем возврата похищенного потерпевшей Сафиной, отсутствие тяжких последствий от преступлений, мнение потерпевших, не настаивающих на строгом наказании подсудимого и не имеющих к нему претензий.

С учетом наличия смягчающих наказание подсудимого Гусейнова *.*. оглы обстоятельств и положительных данных о его личности, при отсутствии отягчающих его наказание обстоятельств, суд считает возможным восстановление социальной справедливости и исправление подсудимого без изоляции его от общества и назначает ему наказание с применением ст. 73 УК РФ, постановив об условном осуждении его к лишению свободы.

Суд считает, что назначение Гусейнову *.*. оглы менее строгих видов наказания не смогут обеспечить достижение целей наказания.

С учетом всех обстоятельств по делу в совокупности суд считает возможным не назначать подсудимому по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

Приговорил:

Признать Гусейнова *.*. оглы виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ, ст. 330 ч.2 УК РФ и назначить наказание:

-по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 год 3 месяца;

-по ст. 330 ч.2 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев.

На основании ст. 69 ч.2 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно определить наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 9 месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 год.

Обязать осужденного не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Гусейнову *.*. оглы до вступления Приговора в законную силу оставить без изменения.

По вступлении Приговора в законную силу вещественное доказательство - нож уничтожить.

Снять все ограничения по использованию вещественных доказательств- сотового телефона марки NOKIA Х3 и картонной коробки из-под него, возвращенных по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ульяновский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранным им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья: *.*. Пртюков