Арбитражная практика

Приговор от 02 декабря 2011 года № 1-2098/2011. Приговор от 02 декабря 2011 года № 1-2098/2011. Ульяновская область.

Судья Ульяновского районного суда Ульяновской области Пртюков В.Д.,

с участием государственного обвинителя – помощника

прокурора Ульяновского района Ульяновской области Лобанова Д.А.,

потерпевшей С.Е.Г.

подсудимого Гусейнова Б.Э. оглы,

защитника в лице адвоката Дунаева М.В.,

представившего удостоверение № 1053 и ордер № 33 от 02.12.2011 г.,

при секретаре Абдулкиной С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения материалы уголовного дела в отношении

Гусейнова Б.Э. оглы, ***

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч.2 п. «в», ст. 330 ч.2 УК РФ,



Установил:

20 августа 2011 года около 08 часов в с. *** Ульяновского района Ульяновской области Гусейнов Б.Э.оглы, находился в состоянии алкогольного опьянения в помещении квартиры №*** по ул. ***, принадлежащей ему и его отцу Г.Э.А. В это время у Гусейнова Б.Э. оглы возник преступный умысел на хищение имущества, принадлежащего его отцу. Гусейнов Б.Э. оглы во исполнение своего преступного умысла, воспользовавшись тем, что его отец Г.Э.А. отсутствовал, с целью совершения кражи чужого имущества прошел в зальную комнату и из кармана рубашки, висящей на стуле, похитил деньги в сумме 10 000 рублей, принадлежащие Г.Э.А. С похищенным Гусейнов Б.Э. оглы с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению. В результате совершенной кражи Гусейнов Б.Э.оглы причинил материальный ущерб Г.Э.А. на сумму 10 000 рублей, который для него является значительным.

Своими действиями Гусейнов Б.Э. оглы совершил преступление, предусмотренное ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

28 сентября 2011 года около 09 часов в с. *** Ульяновского района Ульяновской области Гусейнов Б.Э. оглы находился в помещении комнаты №3 дома №5, расположенной в санатории «Дубки» в гостях у С.Е.Г. с которой непродолжительное время поддерживал близкие отношения. В это время у Гусейнова Б.Э. оглы возник преступный умысел на самовольное неправомерное изъятие чужого имущества, принадлежащего С.Е.Г. с угрозой применения насилия в отношении последней. Во исполнение своего преступного умысла Гусейнов Б.Э. оглы взял находящийся на полке шкафа нож и стал требовать от С.Е.Г. передачи ему денежных средств в сумме 5 000 рублей, потраченных им ранее в её пользу, угрожая при этом применением насилия. Получив отказ С.Е.Г. Гусейнов Б.Э. оглы, продолжая реализовывать свой преступный замысел на самовольное завладение имуществом, принадлежащим С.Е.Г. потребовал от неё сотовый телефон. С.Е.Г. испугавшись угроз Гусейнова Б.Э. оглы, передала ему сотовый телефон марки NOKIA Х3 стоимостью 4666 рублей 50 копеек, с которым Гусейнов Б.Э.оглы с места совершения преступления скрылся, пообещав вернуть его С.Е.Г. за денежную сумму 5000 рублей. В результате противоправных действий Гусейнова Б.Э. оглы С.Е.Г. был причинен существенный вред, выразившийся в причинении ей материального ущерба в размере 4666 руб. 50 коп., который для неё является значительным.

Своими действиями Гусейнов Б.Э. оглы совершил преступление, предусмотренное ч.2 ст. 330 УК РФ - самоуправство, то есть самовольное, вопреки установленному законом порядку совершение каких-либо действий, правомерность которых оспаривается гражданином, если такими действиями причинен существенный вред, совершенное с угрозой применения насилия.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемый Гусейнов Б.Э. оглы заявил ходатайство о постановлении Приговора в отношении него без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый Гусейнов Б.Э. оглы показал, что вину в совершённом преступлении признает полностью, раскаивается в содеянном, согласен с предъявленным ему обвинением в полном объеме, оно ему понятно, и поддержал свое ходатайство о постановлении Приговора без проведения судебного разбирательства, указав, что ходатайство им было заявлено добровольно, после консультации с адвокатом Мартыновой О.В., он осознает последствия постановления такого Приговора, пределы обжалования ему разъяснены и понятны.

Заслушав в судебном заседании мнение защитника адвоката Дунаева М.В., поддержавшего позицию подсудимого, и учитывая, что возражений у государственного обвинителя и потерпевших С.Е.Г. а также Г.Э.А. против рассмотрения уголовного дела в особом порядке не имеется, суд приходит к следующему.

Установлено, что подсудимый Гусейнов Б.Э. оглы добровольно заявил ходатайство о постановлении Приговора в отношении него без проведения судебного разбирательства в присутствии защитника, и в период, установленный ст. 315 УПК РФ.

Гусейнов Б.Э. оглы согласен с предъявленным ему обвинением в полном объеме, он понимает его существо, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, поддержал его в судебном заседании. Наказание за совершенные подсудимым преступления не превышает 10 лет лишения свободы, а оснований для прекращения уголовного дела не имеется.



Учитывая, что обвинение, с которым согласился подсудимый Гусейнов Б.Э. оглы, подтверждается доказательствами, собранными по делу, а все условия вынесения Приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, суд выносит по делу обвинительный Приговор в особом порядке принятия судебного решения.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, относящихся к категории средней тяжести, данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При изучении в суде данных о личности подсудимого Гусейнова Б.Э. оглы установлено, что он занимается общественно- полезным трудом, ранее не суди и административной ответственности не привлекался, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, с места учебы *** он характеризуется с положительной стороны: по характеру спокойный, уравновешенный, замечаний по поведению не получал, со старшими вежлив, пользовался авторитетом среди одноклассников; с места военной службы характеризуется как дисциплинированный и исполнительный военнослужащий, добросовестно относится к исполнению служебных обязанностей, принимал участие в операции по принуждению к миру сторон в грузино-осетинском конфликте, за что имеет поощрение от Верховного Главнокомандующего РФ; по месту жительства ведущим специалистом Ундоровского сельского поселения характеризуется положительно: жалоб на него в администрацию не поступало; участковым уполномоченным полиции ОУУП и ПДН МО МВД России «Ульяновский» характеризуется с положительной стороны: жалоб на него от соседей и жителей села *** не поступало, приводов в полицию не имеет; по месту работы в ООО «***» характеризуется положительно: в употреблении спиртных напитков и наркотических средств не замечен, функциональные обязанности знает и правильно применяет в работе, исполнителен, аккуратен, морально устойчив (т.1 л.д. 207-230).

В качестве смягчающих наказание подсудимого Гусейнова Б.Э. оглы обстоятельств суд принимает во внимание полное признание им своей вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, возмещение ущерба путем возврата похищенного потерпевшей Сафиной, отсутствие тяжких последствий от преступлений, мнение потерпевших, не настаивающих на строгом наказании подсудимого и не имеющих к нему претензий.

С учетом наличия смягчающих наказание подсудимого Гусейнова Б.Э. оглы обстоятельств и положительных данных о его личности, при отсутствии отягчающих его наказание обстоятельств, суд считает возможным восстановление социальной справедливости и исправление подсудимого без изоляции его от общества и назначает ему наказание с применением ст. 73 УК РФ, постановив об условном осуждении его к лишению свободы.

Суд считает, что назначение Гусейнову Б.Э. оглы менее строгих видов наказания не смогут обеспечить достижение целей наказания.

С учетом всех обстоятельств по делу в совокупности суд считает возможным не назначать подсудимому по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

Приговорил:

Признать Гусейнова Б.Э.оглы виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ, ст. 330 ч.2 УК РФ и назначить наказание:

-по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 год 3 месяца;

-по ст. 330 ч.2 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев.

На основании ст. 69 ч.2 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно определить наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 9 месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 год.

Обязать осужденного не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Гусейнову Б.Э. оглы до вступления Приговора в законную силу оставить без изменения.

По вступлении Приговора в законную силу вещественное доказательство - нож уничтожить.

Снять все ограничения по использованию вещественных доказательств- сотового телефона марки NOKIA Х3 и картонной коробки из-под него, возвращенных по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ульяновский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранным им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья: В.Д. Пртюков