Арбитражная практика

Постановление от 22 декабря 2011 года . Постановление от 22 декабря 2011 года № . Челябинская область.

Судья Верхнеуфалейского городского суда *** Ельцова *.*. ,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, Квасник *.*. ,

потерпевшего ФИО3,

рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении

Ф.И.О. <данные изъяты>

обвиняемого в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ,

Установил:

Квасник *.*. *** в 01 час 45 минут на ***, управляя автомобилем <данные изъяты> государственный номер ***, двигаясь задним ходом, не убедился в безопасности выполняющего маневра, совершил наезд на пешехода, в результате чего ФИО3 был причинен вред средней тяжести здоровью.

В судебное заседание Квасник *.*. не явился. Из телефонограммы, принятой секретарем судебного заседания, следует, что с протоколом об административном правонарушении согласен, вину признал, с заключением эксперта ознакомлен, возражений не имеет и просит дело рассмотреть без его участия в судебном заседании.

Потерпевший ФИО3 в судебном заседании пояснил, что во время проведения молодежного мероприятия у городского бассейна, автомобиль под управлением Квасник *.*. , двигаясь задним ходом, совершил на него наезд, после чего с места ДТП скрылся. В результате он получил телесные повреждения и физическую боль. Квасник *.*. реальной помощи после случившегося не оказывал, не возместил материальный ущерб и моральный вред. Просил назначить наказание в виде лишения права управления транспортными средствами.

Исследовав письменные материалы дела, а именно:



протокол об административном правонарушении серии *** от ***, из объяснительной части которого следует, что Квасник *.*. с протоколом согласен;

рапорт ИДПС от ***, из которого следует, что *** в 01 час 45 минут на ***А, водитель автомобиля <данные изъяты> Квасник *.*. при движении задним ходом не убедился в безопасности выполняемого манёвра, совершил наезд на пешехода ФИО3 *** года рождения. В результате ДТП Паршин доставлен в ЦГБ *** с предварительным диагнозом: ушибленная рана правой голени, рваная рана правой голени. Водитель с места после ДТП скрылся. Данный водитель был задержан недалеко от ***. Квасник находился в состоянии опьянения;

справку о дорожно-транспортном происшествии от ***;

схему места дорожно-транспортного происшествия от ***;

объяснение Квасника *.*. от ***, из которого следует, что *** он управлял автомобилем <данные изъяты>, начал отъезжать от бассейна задним ходом и совершил наезд на двух пешеходов, затем уперся в бетонный столб. После чего, проехав вперед метра 2, включил заднюю передачу и начал угонять, так как испугался. После чего он проследовал в сторону микрорайона «<данные изъяты>». Включенные маяки на милицейских машинах он видел. Спиртного выпил - 3 литра пива до ДТП. Виновным в ДТП считает себя;

протокол осмотра транспортного средства Киа Шума государственный регистрационный знак <данные изъяты> от ***;

протокол осмотра места совершения административного правонарушения *** от ***;

выписку из истории болезни амбулаторного больного ФИО3 от ***, из которой следует, что диагноз: ушибленная рана правой голени. Травму правой голени получил *** в 2.00 часа обратился в травм. пункт ЦГБ, осмотрен травматологом, наложены швы. Наблюдается и лечится амбулаторно у травматолога с *** по настоящее время, диагноз: Ушибленная рана правой голени;

заключение эксперта ***-Д от ***, из которого следует, что у ФИО3 имели место раны на правой голени, осложненные гнойным воспалением мягких тканей (флегмона). Эти повреждения вызвали расстройства здоровья продолжительностью свыше трех недель и по этому признаку квалифицируются как вред здоровью средней тяжести.

По мнению суда, между правонарушением, совершенным Квасник *.*. , и причинением вреда здоровью ФИО3 имеется причинно следственная связь. Оснований сомневаться в исследованных в судебном заседании письменных доказательствах, суд не находит, признает их достоверными и допустимыми.



Суд, выслушав потерпевшего ФИО3, исследовав письменные материалы дела, считает, что вина Квасника *.*. нашла свое подтверждение в судебном заседании, квалифицирует действия виновного по ч.2 ст. 12. 24. КоАП РФ, как нарушение водителем п. 14.1 “Правил дорожного движения“, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего ФИО3.

При назначении наказания суд учитывает общественную опасность правонарушения, личность правонарушителя, а также мнение потерпевшего ФИО3, который просил о назначении строгого наказания.

Руководствуясь ст. ст. 29. 9. - 29. 11. Кодекса РФ «Об административных правонарушениях»,

Постановил:

Ф.И.О. признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12. 24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначит ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком 1 (один) год 7 (семь) месяцев.

Настоящее Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в Челябинский областной суд через Верхнеуфалейский городской суд.

Судья: *.*. Ельцова

Копия настоящего постановления мне вручена

«____» _________________ 2011 года

Подпись лица, привлекаемого к административной

ответственности________________________________