Арбитражная практика

О взыскании денежных средств. Решение от 27 октября 2011 года № 2-4224/11. Москва.

Бутырский районный суд г. Москвы

в составе председательствующего федерального судьи Абдулкеримовой *.*.

при секретаре Степанян *.*. ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4224/11 по иску ЗАО «КРЕДИТ ЕВРОПА БАНК» к Урусовой *.*. о досрочном взыскании всей суммы задолженности по кредиту, судебных расходов,

Установил:

Истец ЗАО «КРЕДИТ ЕВРОПА БАНК» обратился в суд с иском к ответчику о досрочном взыскании суммы задолженности по кредитному договору за нарушение сроков возврата суммы займа. В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «КРЕДИТ ЕВРОПА БАНК» и Урусовой *.*. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым заемщику был предоставлен кредит в размере <данные изъяты> по ставке 1,55 % ежемесячно от суммы кредита. Указанная сумма была зачислена кредитором на счет № открытый, согласно условий договора, в качестве оплаты за приобретенный должником товар, была перечислена на счет Торговой организации, имеющей с кредитором договорные отношения. В нарушение условий договора Урусова *.*. своевременно платежи в счет погашения кредита и уплату процентов не производит, просроченные платежи не погасила, в связи с чем, истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности по кредиту, в размере <данные изъяты> в том числе за просроч долг в размере <данные изъяты>, сумму просроченных процентов в размере <данные изъяты>, сумму просроченных процентов по основному долгу в размере <данные изъяты>, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Представитель истца ЗАО «Кредит Европа Банк» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате и месте проведения судебного заседания, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя, настаивал на удовлетворении заявленных требований, против вынесения заочного решения не возражал.

Ответчик Урусова *.*. , в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещалась своевременно и надлежащим образом, сведений об уважительности причин неявки и возражений на иск не представила, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовала.

Принимая во внимание, что ответчик, своевременно и надлежащим образом извещавшийся о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах своей неявки суду не сообщил и об отложении судебного разбирательства не ходатайствовал, суд в соответствии с положениями ст. 233 ГПК РФ находит возможным вынести по делу заочное Решение, против чего представитель истца не возражал.

Выслушав представителя истца, исследовав представленные письменные доказательства, суд находит исковые требования ЗАО «КРЕДИТ ЕВРОПА БАНК» к Урусовой *.*. о досрочном взыскании всей суммы задолженности по кредиту, судебных расходов подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Кредит Европа Банк» и Урусовой *.*. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым заемщику был предоставлен кредит в размере <данные изъяты> под 1,55 % ежемесячно от суммы кредита.



В соответствии с условиями вышеуказанного договора заемщик Урусова *.*. взяла на себя обязательства погашать сумму кредита с уплатой процентов с ежемесячным погашением кредита равными долями не позднее <данные изъяты> числа каждого месяца.

ЗАО «Кредит Европа Банк» перечислил на счет № открытый, согласно условий договора, в качестве оплаты за приобретенный должником товар, была перечислена на счет торговой организации, имеющей с кредитором договорные отношения.

Заемщиком Урусовой *.*. обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполнены, текущие платежи просрочены, образовалась задолженность, просроченные платежи не внесены, проценты по ним не уплачены. Задолженность ответчика составляет: просроч долг в размере <данные изъяты>, сумму просроченных процентов в размере <данные изъяты>, сумму просроченных процентов по основному долгу в размере <данные изъяты>, что подтверждается расчетом задолженности.

Установленные судом обстоятельства позволяют применить положения:

ст. 309 ГК РФ, согласно которой, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

ст. 310 ГК РФ, согласно которой, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

ст.ст. 810-811 ГК РФ, согласно которым заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение суммы займа по частям, то при нарушении заемщиком сроков возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей суммы займа и уплаты процентов.

ст. 813 ГК РФ, в соответствии с которой при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшения его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

ст. 819 ГК РФ, согласно которой, по кредитному договору банк или иная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (Заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Оценивая собранные по делу доказательства, суд признает каждое из них относимым, допустимым и достоверным относительно фактических обстоятельств дела, а совокупности собранных по делу доказательств достаточным для разрешения дела.



На основании изложенного, принимая во внимание, что условия договора ответчиком Урусовой *.*. должным образом не исполнены, доказательств, опровергающих доводы истца о ненадлежащем исполнении обязательств, не представлено, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в соответствии со ст. ст. 363, 813 ГК РФ в пользу истца надлежит взыскать просроч долг в размере <данные изъяты>, сумму просроченных процентов в размере <данные изъяты>, сумму просроченных процентов по основному долгу в размере <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось Решение, суд присуждает возмещение понесенных судебных расходов. В связи с чем, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию солидарно расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 233-237 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования ЗАО «КРЕДИТ ЕВРОПА БАНК» к Урусовой *.*. о досрочном взыскании всей суммы задолженности по кредиту, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с Урусовой *.*. в пользу ЗАО «Кредит Европа Банк» задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты>, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, а всего с Урусовой *.*. в пользу ЗАО «Кредит Европа Банк» подлежит взысканию денежная сумма в размере <данные изъяты>

Разъяснить Урусовой *.*. право на обращение в суд, вынесший заочное Решение, с заявлением о пересмотре этого решения в течение 7 дней со дня вручения копии решения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Бутырский районный суд г. Москвы в течение 10 дней.

Судья: