Арбитражная практика

О взыскании стоимости хранения транспортного средства. Решение от 21 июня 2011 года № 2-2101/11. Москва.

21 июня 2011 года Головинский районный суд г.Москвы

в составе председательствующего федерального судьи Мрыхиной О.В.,

при секретаре Вдовых С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2101/11 по иску Государственного учреждения города Москвы «Городская служба перемещения транспортных средств» к Мильто Н.М. о взыскании стоимости хранения транспортного средства,

Установил:

Истец Государственное учреждение города Москвы «Городская служба перемещения транспортных средств» обратился в суд с иском к ответчику Мильто Н.М. о взыскании стоимости хранения транспортного средства, просит взыскать с ответчика сумму вознаграждения в размере 111360 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3427 руб. 20 коп.. Свои требования истец мотивировал тем, что 29.09.2008 года сотрудником органов внутренних дел инспектором ДПС УГИБДД по г.Москве, за нарушение, предусмотренное ч.4 ст.12.19 Кодекса РФ об административных правонарушениях, был задержан автомобиль марки М., государственный регистрационный знак №, принадлежащий на праве собственности ответчику. Указанный автомобиль был сдан сотрудником ГИБДД на хранение Государственному учреждению города Москвы «Городская служба перемещения транспортных средств» по акту приема-передачи транспортного средства от 29.09.2008 года №283002 и помещен на специализированную стоянку учреждения. 29.09.2008 года истец принял указанное транспортное средство и до настоящего времени обеспечивает его хранение на специализированной стоянке. Размер вознаграждения за хранение транспортного средства за два месяца составил сумму в размере 111360 руб. 00 коп..

В судебном заседании представитель истца, действующий на основании доверенности Куприянов В.Г., заявленные исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик Мильто Н.М. в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения заявленных исковых требований, указывая, что в нарушение установленного действующим законодательством порядка задержания транспортного средства, помещения его на стоянку, хранения, она не была незамедлительно уведомлена о задержании транспортного средства, соответствующее уведомление территориальным органом внутренних дел не было ей направлено. Уведомление она получила только в 2011 году от ГУ г.Москвы «Городская служба перемещения транспортных средств», когда транспортное средство уже было снято с учета для утилизации. В день задержания транспортного средства она указанным транспортным средством не управляла, так как 12.03.2007 года передала полномочия по управлению и распоряжению автомобилем <данные изъяты>.. Она не совершала административного правонарушения, к административной ответственности не привлекалась.

Третье лицо Управление ГИБДД ГУВД по г.Москве о дате, месте и времени рассмотрения дела извещалось надлежащим образом, представитель в судебное заседание не явился, мнения по иску в суд не представил.

Суд, выслушав стороны, проверив и изучив материалы дела, считает иск подлежащим отклонению по следующим основаниям.

Согласно ст.10 ГК РФ 1. Не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. … 2. В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд … может отказать лицу в защите принадлежащего ему права.



Согласно ст.56 ГПК РФ 1. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч.1, ч.5 ст.27.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях (в ред. Федерального закона от 24.07.2007 N 210-ФЗ) при нарушении правил эксплуатации транспортного средства и управления транспортным средством соответствующего вида, предусмотренных ст. 11.9, ч.1 ст. 12.3, ч.2 ст. 12.5, ч.1, ч.2 ст. 12.7, ч.1 ст. 12.8, ч.4 ст. 12.19, ст. 12.26 настоящего Кодекса, транспортное средство задерживается до устранения причины задержания. Задержание транспортного средства соответствующего вида, помещение его на стоянку, хранение, а также запрещение эксплуатации транспортного средства осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно п.15 Правил задержания транспортного средства, помещения его на стоянку, хранения, а также запрещения эксплуатации, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 759 от 18.12.2003г., о задержании наземного транспортного средства в отсутствие водителя незамедлительно сообщается в дежурную часть территориального органа внутренних дел. Оперативный дежурный органа внутренних дел информирует владельца (представителя владельца) о задержании наземного транспортного средства, принимая в случае необходимости меры для установления владельца (представителя владельца) наземного транспортного средства.

В соответствии с п.2.5. Порядка действий Государственного учреждения г.Москвы» Городская служба перемещения транспортных средств» (Государственное учреждение «ГСПТС») и ГУВД г.Москвы при перемещении задержанного транспортного средства на специализированную стоянку, его хранении и выдаче, утвержденного Распоряжением Правительства г.Москвы №234-РП от 19.02.2004 «О взаимодействии уполномоченных организаций и ГУВД г.Москвы при помещении задержанного транспортного средства на специализированную стоянку и хранении», о задержании транспортного средства в отсутствие водителя сотрудник органа внутренних дел, принявший Решение об этом, незамедлительно сообщает в дежурную часть УГИБДД ГУВД г.Москвы путем передачи этой информации через соответствующую дежурную часть ОГИБДД, ОВД. Дежурная часть ОГИБДД, ОВД оперативно передает полученную информацию в дежурную часть УГИБДД ГУВД г.Москвы и принимает меры для установления владельца (представителя владельца) транспортного средства и информирования его о задержании транспортного средства.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 12 марта 2007 года Мильто Н.М., являясь собственником автомобиля марки М., государственный регистрационный знак №, выдала на имя <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, и на имя <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, доверенность на управление и распоряжение принадлежащим ей автомобилем, что подтверждается представленной в материалы дела копией доверенности от 12.03.2007 года, удостоверенной нотариусом г.Москвы <данные изъяты>, зарегистрировано в реестре за № (л.д.36).

29.06.2008 года инспектор ДПС УГИБДД по г.Москве <данные изъяты> за нарушение, предусмотренное ч.4 ст.12.19 Кодекса РФ об административных правонарушениях, произвел задержание вышеуказанного транспортного средства, запретив эксплуатацию автомобиля, о чем был составлен протокол 77 АВ №0318054 (л.д.7).

Задержанный автомобиль был сдан на хранение Государственному учреждению города Москвы «Городская служба перемещения транспортных средств» по акту приема-передачи транспортного средства №458986 от 29.06.2008 года и помещен на стоянку учреждения (л.д.6), где находится по настоящее время.

Как следует из материалов дела, в нарушение установленного п.2.5. Порядка действий Государственного учреждения г.Москвы» Городская служба перемещения транспортных средств» (Государственное учреждение «ГСПТС») и ГУВД г.Москвы при перемещении задержанного транспортного средства, утвержденного Распоряжением Правительства г. Москвы №234-РП от 19.02.2004 «О взаимодействии уполномоченных организаций и ГУВД г. Москвы при помещении задержанного транспортного средства на специализированную стоянку и хранение», п.15 Правил задержания транспортного средства, помещения его на стоянку, хранения, а также запрещения эксплуатации, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 759 от 18.12.2003г., владелец транспортного средства установлен не был, а собственнику автомобиля – Мильто Н.М., истцом было направлено извещение о задержании транспортного средства и необходимости оплаты хранения транспортного средства лишь 10.02.2011 года (л.д.35).

Согласно сведениям из 3 МОТОТРЭР УВД САО г.Москвы, выбраковка автомобиля М., государственный регистрационный знак №, произведена собственником Мильто Н.М. 09.12.2008 года (л.д.37).

Согласно ответу УГИБДД ОБ ДПС от 20.06.2011 года на судебный запрос, должностными лицами ОБ ДПС ГИБДД ГУВД по г.Москве собственник автомобиля М., государственный регистрационный знак №, задержанной 29.06.2008 года, о факту задержания не уведомлялся. При этом сведения о задержании транспортного средства были незамедлительно внесены в базу данных службы «02», обратившись в которую любое заинтересованное лицо может получить информацию о местоположении машины (л.д.42).



Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу о том, что законных оснований для удовлетворения требований истца о взыскании суммы вознаграждения в размере 111360 руб. за хранение автомобиля марки М., государственный регистрационный знак № не имеется, поскольку на момент задержания и помещения автомобиля на специализированную стоянку в рамках административного производства, транспортное средство фактически не находилось во владении ответчика, автомобилем она не управляла, еще 12.03.20075 года передала полномочия по управлению и распоряжению автомобилем <данные изъяты> В нарушение установленного порядка, ответчик не была незамедлительно уведомлена о задержании автомобиля дежурной частью УГИБДД ОБ ДПС, что лишило ее права предпринять меры по защите своих имущественных прав.

При таких обстоятельствах, обращение истца в суд с иском к Мильто Н.М. спустя более, чем два года, с момента помещения автомобиля на специализированную стоянку, суд расценивает как злоупотребление правом, поэтому в иске должно быть отказано.

Суд не может принять во внимание доводы представителя истца о том, что сведения о задержании транспортного средства были незамедлительно внесены сотрудниками ОБ ДПС ГИБДД ГУВД по г.Москве в базу данных службы «02», обратившись в которую любое лицо может получить информацию о местоположении машины, поскольку уведомление ответчику не направлялось.

Отказывая в иске, суд учитывает, что взыскание средств за хранение имущества с его собственника не является единственным способом защиты нарушенного права истца, который не лишен права обращения в суд по иным основаниям.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

В удовлетворении иска Государственного учреждения города Москвы «Городская служба перемещения транспортных средств» к Мильто Н.М. о взыскании стоимости хранения транспортного средства - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 дней.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течении 10 дней по истечении срока подачи заявления об отмене решения суда путем подачи кассационной жалобы через канцелярию по гражданским делам Головинского районного суда города Москвы.

Судья