Арбитражная практика

Решение от 13 июля 2011 года № 2-7271/11. Решение от 13 июля 2011 года № 2-7271/11. Москва.

13 июля 2011 года. Преображенский районный суд г. Москвы

В составе председательствующего федерального судьи Егорова С.В.

При секретаре Петровой В.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-7271/11 по иску истец к ПО «ответчик» о взыскании денежных средств.

Установил:

Истец истец обратилась в суд с иском к ответчику ПО «ответчик» о взыскании денежных средств указывая на то, что она вступила в ПО «ответчик» и внёсла сумму паевых взносов, а ответчик взял на себя обязательства возвратить сумму паевых взносов и другие выплаты.

Как указывает истец, ответчик ПО «ответчик», не исполняет взятых на себя обязательств, в связи с чем, сторона истца просит суд взыскать с ответчика денежную сумму <данные изъяты>

Пр-ль истца в судебное заседание не явилась, просит рассматривать дело в своё отсутствие.

Пр-ль ответчика ПО «ответчик» в судебное заседание явился, извещался судом, предоставил письменно заявление о признании исковых требований в полном размере.

Суд, огласив исковое заявление, огласив заявление о признании иска, исследовав материалы дела, приходит к следующему:

В соответствии с частью 1 ст. 56 ГПК РФ – каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений.



В соответствии со п. 2 ст. 68 ГПК РФ - Признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств. Признание заносится в протокол судебного заседания. Признание иска, изложенное в письменном заявлении, приобщается к материалам дела.

В соответствии с частью 3 ст. 196 ГПК РФ – суд, рассматривает дело по заявленным требованиям.

В судебном заседании установлено, что между истицей и ответчиком были заключен договор о вступлении в ПО «ответчик» и соглашения о внесении паевых взносов, копии которых имеются в материалах дела. Согласно данным документам истица внесла ответчику сумму паевых взносов и членские взносы, что так же подтверждается актом сверки, составленным сторонами

Из материалов дела следует, что истица написала заявление о расторжении договора с ПО «ответчик» и выходе из числа пайщиков ПО «ответчик», доказательств возврата суммы паевого взноса стороной ответчика в судебное заседание не представлено.

Из представленного акта сверки следует, что сумма задолженности ответчика перед истицей составляет <данные изъяты>

При таких обстоятельствах, учитывая вышеизложенное, принимая во внимание положения ст.12 ГК РФ, ст.309,310 ГК РФ, ст. ст. 13,14 Закон РФ от 19 июня 1992 г. N 3085-I “О потребительской кооперации (потребительских обществах, их союзах) в Российской Федерации“(с изменениями от 11 июля 1997 г., 28 апреля 2000 г., 21 марта 2002 г.), и заявление ответчика о признании иска, суд приходит к выводу о том, что исковые требования стороны истца подлежат удовлетворению, суд считает возможным взыскать с ПО «ответчик» в пользу истицы денежную сумму <данные изъяты>. С ответчика ПО «ответчик» в доход государства следует взыскать госпошлину в сумме <данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ суд

Решил:

Взыскать с ПО «ответчик» в пользу истец денежную сумму <данные изъяты>

Взыскать с ПО «ответчик» в доход государства госпошлину в сумме <данные изъяты>



Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Преображенский районный суд города Москвы в течение 10 дней со дня изготовления в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 13 июля 2011 года.

Федеральный судья: С.В. Егоров