Арбитражная практика

О признании действий банка незаконными, прекращении действий кредитного договора. Решение от 29 июня 2011 года № 2-1609-11/12с. Москва.

Таганский районный суд г. Москвы в составе

председательствующего судьи Подмарковой *.*.

при секретаре Гусейновой *.*. ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1609-11/12с по иску Бутова *.*. к Акционерному коммерческому банку «МДМ Банк» (ОАО) о признании действий банка незаконными, прекращении действия кредитного договора,

Установил:

Истец Бутов *.*. обратился в суд с иском к ответчику ОАО «АКБ «Московский Деловой Мир» (в настоящее время АКБ «МДМ Банк» (ОАО)) о признании действий банка незаконными, прекращении действия кредитного договора, указывая в обоснование иска, что <дата> Таганским районным судом г. Москвы было вынесено Решение по гражданскому делу по иску АКБ «Московский Деловой Мир» (ОАО) к Бутову *.*. о взыскании задолженности по кредитному договору, которым в пользу АКБ «Московский Деловой Мир» (ОАО) с ответчика Бутова *.*. взыскана денежная сумма в размере 6983 доллара США 78 центов. Подлежащую ко взысканию сумму истец оплатил в полном объеме, в отношении истца было вынесено Постановление об окончании исполнительного производства. Однако, как указывает истец в исковом заявлении, АКБ «МДМ Банк» в настоящее время требует от истца погасить штрафную задолженность, которой, по мнению истца у него нет. Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит суд признать действия АКБ «МДМ Банк» (ОАО) по взысканию штрафной задолженности незаконными, взыскать с ответчика сумму уплаченной государственной пошлины при подаче иска, а также расходы на оплату услуг представителя в размере 36000 руб.

Истец Бутов *.*. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен своевременно, надлежащим образом, направил в суд своего представителя.

Представитель истца по доверенности Соценко *.*. в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить иск в полном объеме.

Представитель ответчика АКБ «МДМ Банк» (ОАО), по доверенности Орлиогло *.*. в судебное заседание явилась, иск не признала по доводам письменных возражений, просила полностью отказать в удовлетворении требований истца.

Выслушав истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Главацкого *.*. удовлетворению не подлежат в полном объеме по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.



В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии с ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В силу ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В ходе судебного разбирательства, из письменных материалов дела установлено, что <дата> между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор (срочный) №.31/2/05.7043 по которому ответчик обязался вернуть кредит частями, в сроки установленные п.2.2. кредитного договора и уплатить проценты за пользование кредитом по ставке 19% годовых.

В соответствии с п.2.7. кредитного договора, в случае просрочки исполнения ответчиком своих обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов ответчик уплачивает штрафную неустойку в размере 0,8% в день от суммы невыполненных обязательств.

Решением Таганского районного суда г. Москвы от <дата> по гражданскому делу по иску АКБ «Московский Деловой Мир» (ОАО) к Бутову *.*. о взыскании задолженности по кредитному договору, которым в пользу АКБ «Московский Деловой Мир» (ОАО) с ответчика Бутова *.*. взыскана денежная сумма в размере 6983 доллара США 78 центов.

Как усматривается из выписки по счету за период с <дата> по <дата> ответчик Бутов *.*. исполнил Решение Таганского районного суда <адрес> от <дата> в полном объеме в период с <дата> по <дата>.



Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела, сторонами не опровергнуты, а потому не вызывают у суда сомнений.

Истец в обоснование своих исковых требований указал, что поскольку Решение Таганского районного суда <адрес> исполнено истцом в полном объеме, то ответчик неправомерно начислил ему штрафную задолженность.

Ответчик в обоснование возражений на иск указал, что по условиям кредитного договора №.31/2/05.7043 от <дата> проценты начисляются на остаток задолженности по основному долгу, учитываемой на соответствующем лицевом счете, на начало операционного дня. Таким образом задолженность по процентам Бутова *.*. по кредитному договору №.31/2/05.7043 от <дата> по состоянию на <дата> составляет 1556 долларов США 82 цента.

Суд соглашается с указанными доводами представителя ответчика, поскольку данные доводы представителя ответчика подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами исходя из следующих обстоятельств.

Согласно п. 2.7. кредитного договора в случае просрочки исполнения заемщиком обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов, заемщик уплачивает штрафную неустойку в виде пени в размере 0,85 в день от суммы невыполненных обязательств. Указанная неустойка начисляется по дату полного исполнения всех обязательств по погашению просроченной задолженности.

Ответчик Бутов *.*. исполнил Решение Таганского районного суда г. Москвы от <дата> в полном объеме в период с <дата> по <дата>, что усматривается из выписки по счету за период с <дата> по <дата>.

Вышеизложенное свидетельствует о том, что по состоянию на <дата> задолженности по процентам Бутова *.*. по кредитному договору №.31/2/05.7043 от <дата> составляла 1556 долларов США 82 цента.

В соответствии с положениями ст. ст. 12, 56, 57 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основании принципа состязательности сторон, причем каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования либо возражения. Доказательства представляются сторонами.

Вместе с тем, иных доказательств в обоснование заявленных исковых требований истицей суду не представлено, а судом в ходе рассмотрения дела добыто не было.

Принимая во внимание совокупность приведенных выше обстоятельств дела, суд приходит к убеждению, что действия ответчика по начислению истцу задолженности по процентам по кредитному договору №.31/2/05.7043 от <дата> правомерны, в связи с чем, исковые требования истца удовлетворению не подлежат.

На основании вышеизложенного, ст. ст. 309-310 ГК РФ, 807-811 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 57, 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

В удовлетворении исковых требований Бутову *.*. к Акционерному коммерческому банку «Московский деловой мир» (Открытое акционерное общество) о признании действий банка незаконными, прекращении действия кредитного договора - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд через Таганский районный суд г. Москвы в течение 10 дней.

Судья: