Арбитражная практика

Постановление от 30 сентября 2011 года . Постановление от 30 сентября 2011 года № . Республика Карелия.

Судья Петрозаводского городского суда Республики Карелия Семерикова *.*. , при секретаре Соснович *.*. , рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении

Гридина *.*. ДД.ММ.ГГГГгода рождения, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, работающего водителем в ООО <данные изъяты>

Установил:

ДД.ММ.ГГГГ инспектором ИАЗ ОБДПС был составлен протокол в отношении Гридина *.*. по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ в 11 час 50 мин на <адрес> Гридин *.*. , в нарушение п.п. 1.5, и 8.1 Правил дорожного движения, управляя автомашиной Х1 начал движение от остановочного пункта в результате чего гражданке ФИО3 был причинен легкий вред здоровью.

Гридин *.*. в судебном заседании оспаривал наличие в его действиях состава административного правонарушения, отрицал свою вину в нарушении Правил дорожного движения и совершении правонарушения. Пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в 11 час 50 мин он двигался на маршрутном такси, номер маршрута - №, произвел остановку на остановочном комплексе, на <адрес>, при выходе из маршрутного такси женщина - потерпевшая по делу, упала. Автомобиль с места не трогался, он вышел, подошел к женщине, помог ей встать, сесть на скамейку. При этом она говорила, что сама упала, написала расписку, что претензий к водителю не имеет. Дверь в автомобиле автоматически не закрывается.

Потерпевшая ФИО3 в судебном заседании просила лишить Гридина *.*. водительских прав, пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ ехала в маршрутном такси № до остановки <адрес>. На данной остановке стала выходить, но водитель автоматически закрыл дверь, прищемив ручки её сумки дверьми и тронулся с места, отчего она упала на спину, её протащило автомобилем примерно 1-1,5м., она получила травму колена и голеностопного сустава.

Заслушав объяснения лица, привлекаемого к административной ответственности, потерпевшую, свидетелей, исследовав материалы дела, прихожу к выводу о прекращении производства по делу ввиду отсутствия в действиях Гридина *.*. состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ.

В соответствии с ч.1 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего влечет наложение административного штрафа в размере от 1000 до 1500 руб. или лишение права управления транспортными средствами на срок от 1 года до полутора лет.

Пункт 1.5 Правил дорожного движения РФ устанавливает, что участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Пункт 8.1 Правил дорожного движения предписывает водителю перед началом движения подавать сигналы световыми указателями поворота. При этом маневр должен быть безопасен и не создавать помех другим участникам движения.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 11 час 50 мин Гридин *.*. , управляя автомашиной Х1, осуществляя перевозку пассажиров, совершил остановку на остановочном комплексе <адрес>. После остановки транспортного средства, при выходе из него потерпевшая ФИО3 зацепилась ручками сумки за двери и упала на асфальт, вскрикнув при падении. После падения автомобиль с места не трогался, водитель Гридин *.*. выйдя с водительского кресла, помог потерпевшей встать, проводил её до скамейки.



Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО1 показала, что в ДД.ММ.ГГГГ она ехала в маршрутном такси № и помнит происшествие с участием присутствующих в судебном заседании лиц (Гридин *.*. и потерпевшая ФИО3). После того, как маршрутное такси остановилось на остановке «<адрес>» из него вышла потерпевшая, как она выходила свидетель не видела, но услышала вскрик, после чего вышел со своего места водитель, помог ей встать, потерпевшая сказала, что сама упала. После падения потерпевшей автомобиль с места не трогался. Водитель объявил, что дальше маршрутка не поедет, после чего она (свидетель) вышла. Двери на маршрутном автомобиле были не автоматические, открывались и закрывались пассажирами.

Аналогичные показания дала и свидетель ФИО2

Из показаний свидетелей следует, что после падения ФИО3 автомобиль с места не трогался. Из протокола об административном правонарушении следует, что Гридин *.*. начал движение, не убедившись в безопасности маневра, вследствие чего ФИО3 причинен легкий вред здоровью.

В соответствии со ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Поскольку по делу имеются неустранимые сомнения в виновности Гридина *.*. , прихожу к выводу о недоказанности его вины в совершении правонарушения, а следовательно и отсутствию в его действиях состава административного правонарушения.

Согласно п.п. 2 п.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

Руководствуясь ст.29.9-29.10 КоАП РФ, судья

Постановил:

Производство по делу об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст.12.24 КоАП РФ, возбужденное в отношении Гридина *.*. прекратить за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд РК через Петрозаводский городской суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.



Судья *.*. Семерикова