Арбитражная практика

Постановление от 14 октября 2011 года № 1-50/2011. Постановление от 14 октября 2011 года № 1-50/2011. Республика Карелия.

Судья Лоухского районного суда Республики Карелия Зайков *.*. ,

с участием: государственного обвинителя - ст. помощника прокурора Лоухского района Смирнова *.*. ,

потерпевшего В.,

подсудимых Корыхалова *.*. и Захаренко *.*. ,

защитника - адвоката Коллегии адвокатов «Защита» Егжовой *.*. , представившей удостоверение Номер от ХХ.ХХ.ХХ и ордер Номер от ХХ.ХХ.ХХ,

защитника - адвоката Коллегии адвокатов «Защита» Резанцева *.*. , предоставившего удостоверение Номер от ХХ.ХХ.ХХ и ордер Номер от ХХ.ХХ.ХХ,

при секретаре Васильевой *.*. ,

рассмотрев в судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Корыхалова *.*. ,

..., не судимого, под стражей не содержащегося. Копию обвинительного заключения получил: ХХ.ХХ.ХХ, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и

Захаренко *.*. ,



..., под стражей не содержащегося. Копию обвинительного заключения получил: ХХ.ХХ.ХХ, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Установил:

Захаренко *.*. и Корыхалов *.*. , находясь в ..., в период времени с хх часов хх минут ХХ.ХХ.ХХ до хх часов хх минут ХХ.ХХ.ХХ, будучи в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, по предварительному сговору между собой, действуя совместно и согласованно пришли к гаражу, расположенному около ... по ..., принадлежащему В., где путем свободного доступа, через незапертую входную дверь, незаконно проникли в помещение указанного гаража, откуда тайно похитили, принадлежащее В. имущество, а именно: бензопилу «ХХХ» стоимостью 1500 рублей и циркулярную пилу «ХХХ» стоимостью 1400 рублей, после чего с места преступления скрылись, похищенным распорядились по своему усмотрению, причинив В. материальный ущерб на общую сумму 2900 рублей.

Потерпевший В. в ходе судебного заседания заявил ходатайство о прекращении дела за примирением сторон, так как ущерб возмещен, примирение состоялось.

В ходе судебного заседания подсудимые Корыхалов *.*. и Захаренко *.*. поддержали ходатайство о прекращении уголовного дела, так как с потерпевшим они примерились, загладили причиненный вред, основания прекращения уголовного дела и последствия разъяснены.

Адвокат Резанцев *.*. и адвокат Егжова *.*. поддержали ходатайство потерпевшего В. о прекращении дела в связи с примирением с потерпевшим.

Виновность подсудимых Корыхалова *.*. и Захаренко *.*. по п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ стороной защиты не оспаривается. Подсудимые Корыхалов *.*. и Захаренко *.*. вину признали полностью, в содеянном раскаиваются, все обстоятельства обвинения полностью подтвердили.

Материалами дела вина подсудимых в совершённом преступлении установлена. Их действия суд квалифицирует по п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.

Исследовав ходатайства, заслушав лиц участвующих в деле, мнение прокурора Смирнова *.*. , полагавшего возможным дело прекратить, судья находит ходатайство обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Поскольку преступление, в совершении которого обвиняется Корыхалов *.*. и Захаренко *.*. , отнесено законом к категории средней тяжести, учитывая согласие государственного обвинителя на прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон, то, что подсудимые не возражают против прекращения дела по указан Ф.И.О. ответственности не привлекались, принимая во внимание то обстоятельство, что Корыхалов *.*. и Захаренко *.*. способствовали раскрытию преступления, принесли свои извинения потерпевшему, удовлетворительно характеризуются, раскаиваются в содеянном, написали явку с повинной, потерпевшим составлено письменное заявление о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимыми, требований материального или морального характера он к ним не имеет, то есть не возражает против прекращения уголовного дела, суд полагает, что подсудимые перестали быть общественно опасными, поэтому уголовное преследование в отношении Корыхалова *.*. и Захаренко *.*. , должно быть прекращено в соответствии со ст. 25 УПК РФ, на основании ст. 76 УК РФ. Так как уголовное преследование в отношении обвиняемых по делу прекращается, в силу части 4 статьи 24 УПК РФ уголовное дело также подлежит прекращению.



Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании вышеизложенного и в соответствии со ст. 76 УК РФ, ст. ст. 24 ч. 4, 25, 81, 254 п. 3 УПК РФ, суд

Постановил:

Прекратить уголовное преследование и уголовное дело в отношении Корыхалова *.*. и Захаренко *.*. , обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 76 УК РФ, ст. 25, ч. 2 ст. 239 УПК РФ в связи с примирением с потерпевшим.

Вещественные доказательства: Циркулярную пилу и бензопилу, инструкцию по эксплуатации циркулярной пилы оставить по принадлежности потерпевшему В.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Корыхалову *.*. и Захаренко *.*. оставить прежней, отменив ее после вступления постановления в законную силу.

Процессуальные издержки, выплаченные Управлением Судебного департамента в Республике Карелия за участие в деле адвокату Егжовой *.*. в сумме 1312 (одна тысяча триста двенадцать) рубля 85 копеек, и адвокату Резанцеву *.*. в сумме 1312 (одна тысяча триста двенадцать) рубля 85 копеек отнести на федеральный бюджет.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия в течение 10 суток через Лоухский районный суд Республики Карелия.

Судья *.*. Зайков