Арбитражная практика

Решение от 29 августа 2011 года № 12-162/11. Решение от 29 августа 2011 года № 12-162/11. Республика Татарстан.

Судья Авиастроительного районного суда г. Казани Рамазанов Т.Т., рассмотрев ж Ф.И.О. на Постановление и.о. начальника отделения по Авиастроительному району ОГИБДД УВД г. Казани Газизова А.И. от 1 декабря 2010 г.,

Установил:

ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 15 минут Потапенко В.А., управляя автомашиной марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак <данные изъяты> по <адрес> со стороны <адрес>, напротив <адрес> совершил наезд на несовершеннолетнюю <данные изъяты> <данные изъяты>, причинив ей легкий вред здоровью.

Постановлением и.о. начальника отделения по Авиастроительному району ОГИБДД УВД г. Казани Газизова А.И. от 1 декабря 2010 г. административное производство в отношении Потапенко В.А. прекращено по мотивам отсутствия в его действиях состава административного правонарушения.

Не согласившись с принятым Решением, законный представитель потерпевшей <данные изъяты> обратилась прокурору Авиастроительного района города Казани, который, проведя проверку, признал жалобу обоснованной и обратился к прокурору Республики Татарстан с проектом протеста об отмене указанного постановления. Однако, прокуратурой Республики Татарстан в удовлетворении обращения прокурора района было отказано в связи с тем, что предметом надзора судов могут быть лишь акты, принимаемые судами.

После получения такого ответа, Чулкова А.Р. обратилась с жалобой в суд, в которой просит восстановить процессуальный срок для обжалования вышеназванного постановления, отменить это Постановление и вернуть его на новое рассмотрение тому же должностному лицу для повторного рассмотрения с учетом дополнительных фактов, которые ранее не исследовались.

Данные обстоятельства судья считает уважительными причинами пропуска процессуального срока для обращения в суд, а потому этот срок подлежит восстановлению.

В судебном заседании Чулкова А.Р. свою жалобу поддержала и просила ее удовлетворить.

Заинтересованное лицо Потапенко В.А. и его представитель в лице адвоката Кулькова В.В. просили в удовлетворении жалобы отказать, ссылаясь на пропуск срока на обжалование и правильность принятого решения.

Представитель отделения по Авиастроительному району ОГИБДД УВД г. Казани Самсонов С.А. с жалобой также не согласился, просил Постановление оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Выслушав участников процесса, исследовав административный материал, судья считает, что Постановление и.о. начальника отделения по Авиастроительному району ОГИБДД УВД г. Казани Газизова А.И. от 1 декабря 2010 года о прекращении административного производства в отношении Потапенко В.А. подлежит отмене, так как оно вынесено с грубыми процессуальными нарушениями.



Согласно статье 29.10 КоАП РФ Постановление должно содержать установленные обстоятельства произошедшего дорожно-транспортного происшествия и мотивированное Решение по делу.

Обжалуемое же Постановление не мотивировано, оно не содержит перечень доказательств невиновности водителя Потапенко и виновности несовершеннолетнего пешехода, а также анализ опровержений утверждений Чулковой А.Р. Обстоятельства ДТП надлежащим образом не исследованы.

При таких обстоятельствах, нельзя признать Постановление законным и обоснованным, поэтому Постановление подлежит отмене, а административное дело возврату тому же должностному лицу на новое рассмотрение. При новом рассмотрении следует учесть указанные нарушения и принять новое мотивированное Решение в соответствие с требованиями административного закона.

Руководствуясь статьей 30.3 и пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

Решил:

Жалобу Чулковой А.Р. удовлетворить.

Восстановить Чулковой ФИО8 срок для обжалования постановления исполняющего обязанности начальника отделения по Авиастроительному району ОГИБДД УВД г. Казани Газизова А.И. от 1 декабря 2010 года.

ОтменитьПостановление исполняющего обязанности начальника отделения по Авиастроительному району ОГИБДД УВД г. Казани Газизова А.И. от 1 декабря 2010 года и вернуть административный материал в отношении Потапенко ФИО9 тому же должностному лицу на новое рассмотрение с соблюдением требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РТ в течение десяти дней через районный суд.

Судья