Арбитражная практика

Определение от 28 октября 2011 года № 2-686/11. Определение от 28 октября 2011 года № 2-686/11. Республика Северная Осетия — Алания.

Промышленный районный суд г.Владикавказа в составе председательствующего судьи Дзусова А.К.

с участием старшего помощника прокурора Промышленного района г. Владикавказа Галазовой Е.Б.

с участием адвоката истца Гумецова М.И.- Кокаевой З.Т., действующей на основании ордера №..., от 07.09.2011г.

при секретаре судебного заседания Гогаевой З.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гумецова М.И. к Моураовой (Дзоциевой) Т.А., Ватаевой (Дзоциевой) Р.А. о признании квартиры общей собственностью, признании права собственности

Установил:

Гумецов М.И. 24 августа 2011 года обратился в Промышленный районный суд г. Владикавказа РСО - Алания с иском к Дзоциевой (Моураовой) Т.А., Дзоциевой (Ватаевой) Р.А. о признании квартиры общей собственностью, в котором просил:

признать квартиру расположенную по адресу: РСО - Алания, ..., общей площадью ... кв.м. общей собственностью Гумецова М.И., и Дзоциевой С.А.;

признать за Гумецовым М.И., право собственности на ... квартиры, расположенной по адресу ....

Впоследствии дополнил иск требованиями, которыми просил:

признать Гумецова М.И., уроженца ... РСО - Алания членом семьи Дзоциевой С. А.;



включить Гумецова М.И. в число собственников квартиры расположенной по адресу: РСО - Алания ..., общей площадью 41,5 кв.м.;

признать за Гумецовым М.И. право пользования квартирой, РСО - Алания ..., общей площадью 41,5 кв.м.

В обоснование исковых требований, что состоял в фактических брачных отношениях с Дзоциевой С.А. с 1972 года их брак в установленном законом порядке зарегистрирован не был, поскольку свадьбу сыграли по национальным обычаям. С того времени они проживали одной семьей, вели общее хозяйство, имели единый бюджет.... его супруга - Дзоциева С.А. умерла. После ее смерти у истца осталась квартира, расположенная по адресу: ... ....Указанную квартиру они приобрели на совместные средства, в период совместного проживания. Данное жилое помещение супруги оформили на С на праве собственности, на основании договора приватизации жилья АМС ... от05.03.1996 года, что подтверждается выпиской об объекте капитального строительства от 14.04.2011 года за подписью генерального директора ГУП «Аланиятехинвентаризация» С.В.В.По мнению истца он имел право пользования данной квартирой наравне с Дзоциевой С. А. и право на участие в приватизации, однако отказался от участия в приватизации в пользу Дзоциевой С. А., поскольку они были одной семьей и никогда, никаких разногласий до момента ее смерти по поводу квартиры не возникало. После приватизации, Гумецов М.И. продолжал пользоваться и распоряжаться, указанной квартирой наравне с Дзоциевой С. А.Заработную плату тратил на оплату коммунальных и других услуг, покупал продукты питания и одежду, предметы обихода, тоже самое делала и С. До сегодняшнего дня истец несёт бремя собственника этой квартиры, продолжает проживать в ней, оплачивать коммунальные услуги за квартиру.После смерти супруги истца, в установленный законом шестимесячный срок Гумецов М.И. обратился в нотариальную контору для оформления наследства - квартиры, расположенной по адресу: ...Однако, нотариус Владикавказского нотариального округа ... РСО - Алания Тедтоева Л. М., устно отказала ему в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону по причине отсутствия регистрации брака в органах ЗАГС. Предоставить аргументированный письменный ответ нотариус отказалась.В настоящее время Гумецову М.И. стало известно, что ответчики - родные сестры и племянник Дзоциевой С. А., обратились к нотариусу для получения свидетельства о праве на наследство по закону.После смерти жены ответчики приходили в квартиру на поминальные дни и, воспользовавшись ситуацией, выкрали правоустанавливающие и другие документы на квартиру, вследствие чего истец не может предоставить их суду.Считает, что действиями ответчиков нарушаются его права и законные интересы, в связи, с чем вынужден обратиться в суд.Последние десять лет Дзоциева С.А., не работала. Гумецов М.И. бремя расходов по содержанию квартиры, вносил квартирную плату и плату за коммунальные услуги, содержал семью.Никакого другого жилья, кроме спорного не имеет, что подтверждается справками ГУП «Аланиятехинвентаризация» РСО-А от 26 июня 2011 года, и справкой Гизельского сельского поселения от 25.07.2011 года.Похоронил С истец на совместные с ней деньги. Все поминки организовывал Гумецов М.И., памятник заказал на свои деньги, указанные обстоятельства подтвердят соседи.В связи с изложенным просил признать спорную квартиру общей собственностью истца и Дзоциевой С.А., признать за Гумецовым М.И. право собственности на квартиру.

В судебном заседании истец Гумецов М.И. исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель истца Кокаева З.Т. в судебном заседании требования Гумецова М.И. поддержала, пояснила, что с Дзоциевой С её доверитель познакомился в 1972 году в «Реммехзаводе», где работал слесарем, она работала там в бухгалтерии. Гумецов М.И. и Светлана стали проживать, как муж с женой и в этом же году вместе поехали в Красноводск (Казахстан) на заработки. Пожили там четыре месяца, затем вернулись в Осетию. По возвращении стали проживать у брата матери Гумецова М.И., в поселке Карца, где прожили 6 месяцев. Затем в 1973 году вместе устроились на работу в «Тарное предприятие» Гумецов М.И. водителем, она снабженцем. В «Тарном предприятии» им предоставили на семью одну комнату в общежитии, по .... Продолжая работать в «Тарном предприятии» и проживать в общежитии истец и С накопили деньги и купили квартиру по ..., поскольку квартира его была неприватизированная (муниципальная), продать ее Молчанов не мог, в связи, с чем С заключила с ним фиктивный брак. Указанную квартиру Гумецов М.И. со С впоследствии обменяли на спорную квартиру по .... В 1996 году Дзоциева С. приватизировала квартиру на себя. В 1973 году истец прописался в их комнате в общежитии, где был прописан долгое время, затем прописался в дом к родному брату С. - Дзоциеву В.А. по ..., где был прописан до 2004 года, в 2004 году прописался в их совместную квартиру на .... В 1996 году, когда истец с супругой приватизировали квартиру по ..., Гумецов М.И. был прописан в квартире брата С, но фактически проживал вместе со С в спорной квартире.

ОтветчикиДзоциева (Моураова) Т.А. и Дзоциева (Ватаева) Р.А., в лице представителя Марзагановой Р.М. действующей на основании доверенностей, иск не признали и в свою очередь предъявили встречные исковые требования к Гумецову М.И. об устранении препятствий, выселении и снятии с регистрационного учета.

Определением Промышленного районного суда г. Владикавказ настоящее гражданское дело прекращено производством в части по встречных исковых требований Дзоциевой (Моураовой) Т.А. и Дзоциевой (Ватаевой) Р.А. о выселении и снятии с регистрационного учета.

Представитель ответчиковДзоциевой (Моураовой) Т.А. и Дзоциевой (Ватаевой) Р.А., Марзаганова Р.М. действующая на основании доверенностей в судебном заседании просила исковые требования Гумецова М.И. оставить без удовлетворения. Далее пояснила, что её доверители не согласны с заявленными исковыми требованиями по следующим основаниям: - прожив с их сестрой, как пишет Гумецов М.И. с 1972 года, он не знает фамилии родных сестер своей супруги - ответчиков по иску, что говорит о том, что согласия между Гумецовым и их сестрой Светланой при ее жизни не было. Одной семьей они не жили, общего хозяйства они не вели. Дзоциева С. стала сожительствовать с Гумецовым М.С. лишь с 2004 года. Прописала его в свою квартиру с условием, что он никогда не будет претендовать на ее жилье, а его дети и родственники никогда не переступят ее порог. Прожив, какое-то время, истец стал устраивать С. скандалы, общего хозяйства с ней не вел, зарплату и пенсию свою ей не отдавал, все тратил на своих детей. После очередной аварии заняв у сестры деньги не вернул ей их, после чего в семье возник скандал и сестра выставила его за дверь, однако, он пользуясь пропиской вновь вернулся; - квартира на совместные средства никак не могла быть приобретена. Первый муж Дзоциевой С.А. - М.И.Н. был военным. На семью получил квартиру в КЭЧевском доме на .... 01октября 1980 года брак между Дзоциевой С.А. и Молчановым И.Н. был, расторгнут. Последний оставил сестре ответчиков квартиру, которую она обменяла на спорную квартиру. Как единственный владелец и пользователь квартиры, 5 марта 1996 года С приватизировала на себя единолично т.к. в квартире проживала одна (договор приватизации и регистрационное удостоверение прилагаются); -доводы о том, что после смерти наследодателя - Дзоциевой С.А. он обращался в нотариальную контору, несостоятельны, ничем не подтверждаются. Если он обращался в нотариальную контору и ему, устно было отказано, он мог свое заявление в установленные законом сроки сдать в любую другую нотариальную контору или направить по почте, точно так, как он по истечении срока направил телеграмму в нотариальную контору. Так же ответчики считают несостоятельными доводы о том, что они выкрали у Гумецова М.И. правоустанавливающие документы на квартиру. Все правоустанавливающие документы на квартиру Дзоциева С. при жизни передала и хранила у Таисы, с которой была в более тесных отношениях и которая с апреля по день смерти находилась с ней, ухаживала за ней. Ключи у него никто не забирал, напротив после сорока дней истец поменял замки и не впускал ответчиков в квартиру, поэтому все последующие поминки вынуждены были отмечать то у одной сестры, то у другой. Также не состоятельны доводы ответчика о том, что Дзоциева С.А. находилась у него на иждивении. С 2003 года сестра получала пенсию, кроме того как до 2003 года, так и после 2003 года, вплоть до апреля 2010 года она работала в киоске, Торговом центре по .... На иждивении у истца не находилась точно также, как и истец не находился на ее иждивении. Коммунальные услуги оплачивала С сама, что подтверждается квитанциями, заполненными ее подчерком.

На основании изложенного просила суд устранить препятствие в оформлении наследственной квартиры и выселить Гумецова М.И. без предоставления другого жилья.

Представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РСО-Алания Цаболов В.Ф., действующий на основании доверенности от 05.11.2010 г. ..., исковые требования оставил на усмотрение суда, пояснив, что в едином государственном реестре прав на данное недвижимое имущество не зарегистрировано.



Ответчики Дзоциева Т.А., Дзоциева Р.А., третье лицонотариус Владикавказского нотариального округа г. Владикавказ РСО - Алания Тедтоева Л.М., в судебное заседание не явились. О месте и времени слушания дела были уведомлены надлежащим образом.

Суд, выслушав стороны и заключение прокурора полагавшего исковые требованию подлежащими удовлетворению в части признания членом семьи и признания права пользования жилой площадью, допросив свидетелей и исследовав материалы настоящего гражданского дела, приходит к выводу о том, что требования Гумецова М.И. подлежат частичному удовлетворению.

Конституция РФ (ст. 40) гарантирует, что каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно ч.1 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов семьи.

Вместе с тем в соответствии со ст. 19, ФЗ от 29.12.2004 N 189-ФЗ (ред. от 04.06.2011) “О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации“ действие положений части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от 02.07.2009 N 14 “О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации“ при рассмотрении иска собственника жилого помещения о признании бывшего члена его семьи утратившим право пользования этим жилым помещением необходимо иметь в виду, что в соответствии со статьей 19 Вводного закона действие положений части 4 статьи 31 ЖК РФ не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором. Согласно частям 2 и 4 статьи 69 ЖК РФ (до 1 марта 2005 года - статья 53 Жилищного кодекса РСФСР, далее - ЖК РСФСР) равные права с нанимателем жилого помещения по договору социального найма в государственном и муниципальном жилищном фонде, в том числе право пользования этим помещением, имеют члены семьи нанимателя и бывшие члены семьи нанимателя, продолжающие проживать в занимаемом жилом помещении.

К названным в статье 19 Вводного закона бывшим членам семьи собственника жилого помещения не может быть применен пункт 2 статьи 292 ГК РФ, так как, давая согласие на приватизацию занимаемого по договору социального найма жилого помещения, без которого она была бы невозможна (статья 2 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 г. N 1541-1 “О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации“), они исходили из того, что право пользования данным жилым помещением для них будет носить бессрочный характер и, следовательно, оно должно учитываться при переходе права собственности на жилое помещение по соответствующему основанию к другому лицу (например, купля-продажа, мена, дарение, рента, наследование).

В судебном заседании свидетель С.А.Г. показал, что истец Гумецов М.И. проживает с ним по соседству по адресу: .... С 1976 году Гумецов М.И. и его супруга Дзоциева С.А. стали проживать по указанному адресу. С.А.Г. часто бывал у них в гостях. По его мнению, М. и С. были дружной, образцовой семьей. За все время совместного проживания гражданские супруги порознь не жили. Аналогичные показания дали свидетели Д.Э.М. и К.С.А.

Согласно договора от 5.03.1996 г. на передачу квартиры в собственность граждан Дзоциева С.А. приобрела право собственности на ... по адресу: ... в порядке приватизации.

Согласно положений ст. 53 ЖК РСФСР к членам семьи нанимателя относятся супруг нанимателя, их дети и родители. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, а в исключительных случаях и иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя, если они проживают совместно с нанимателем и ведут с ним общее хозяйство.

Если граждане, указанные в части второй настоящей статьи, перестали быть членами семьи нанимателя, но продолжают проживать в занимаемом жилом помещении, они имеют такие же права и обязанности, как наниматель и члены его семьи.

В соответствии со ст. 54 ЖК РСФСР наниматель вправе в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи. На вселение к родителям их детей, не достигших совершеннолетия, не требуется согласия остальных членов семьи.

Граждане, вселенные нанимателем в соответствии с правилами настоящей статьи, приобретают равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением, если эти граждане являются или признаются членами его семьи (статья 53) и если при вселении между этими гражданами, нанимателем и проживающими с ним членами его семьи не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением.

Таким образом, судом установлено, что Гумецов М.И. и Дзоциева С.А. состояли в фактических брачных отношениях около сорока лет, при этом истец был вселен Дзоциевой С.А. в жилую площадь, расположенную по адресу ... качестве члена семьи нанимателя и на момент приватизации проживал на указанной жилой площади имея право на участие в ее приватизации.

Выводы суда подтверждаются другими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Из свидетельства о смерти I-ИО ... выданного 2 декабря 2010 года усматривается, что Дзоциева С.А. ... года рождения умерла ... о чем ... составлена запись акта о смерти ....

Согласно адресной справке отдела адресно-справочной работы УФМС России по РСО - Алания от ... Гумецов М.И., ... года рождения зарегистрирован по адресу: ... с ... года.

Согласно кадастровому паспорту от ... на домовладение по адресу ... общая площадь помещения составляет ... кв.м.

Из домовой книги на квартиру расположенную по адресу: ... от ..., усматривается, что Гумецов М.И. зарегистрирован по адресу: ... с ... года.

Согласно свидетельству о расторжении брака I-ИО... от 01 октября 1980 года, брак между гр. М.И.Н. и гр. Дзоциевой С.А. расторгнут, о чем в книге регистрации актов о расторжении брака произведена запись за ....

Из справки выданной администрацией Гизельского сельского поселения ... РСО - Алания на основании похозяйственной книги ..., лицевого счета ... усматривается, что Гумецов М.И. по адресу: ... не проживает, земельного участка не имеет.

Согласно справке выданной генеральным директором ОАО «Севосетинтара» Гумецов М.И. проживал со своей супругой Дзоциевой С.А. в общежитии «Севосетинтара» с 1973 г. по 1983 г.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым удовлетворить требования Гумецова М.И. о признании членом семьи и признания права пользования жилой площадью.

Вместе с тем требования истца о признании квартиры расположенной по адресу: РСО - Алания, ... общей собственностью Гумецова М.И., и Дзоциевой С.А., признании за Гумецовым М.И., права собственности на ... вышеуказанной квартиры, и включении его в число собственников квартиры удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 34 СК РФ совместной собственностью супругов является имущество, нажитое во время брака (аналогично ст. 20 КоБС РСФСР 1969 г.).

При этом согласно ст. 17 КоБС РСФСР 1969г. права и обязанности супругов порождает лишь брак, заключенный в государственных органах записи актов гражданского состояния.

Подобная норма закреплена и в действующем СК РФ в соответствии со ст. 10, которого брак заключается в органах записи актов гражданского состояния.

Права и обязанности супругов возникают со дня государственной регистрации заключения брака в органах записи актов гражданского состояния (ч. 2 ст. 10 СК РФ).

Между тем суду не было представлено доказательств заключения между истцом и Дзоциевой С.А. брака в установленном законодательством порядке, что является единственным основанием для признания имущества совместной собственностью супругов и вытекающего из него требования о признания права собственности на 1/2 долю квартиры.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Встречные исковые требования об устранении препятствий со стороны Гумецова М.И. в получении Ватаевой Р.А. и Моураовой Т.А. свидетельств о праве на наследство так же подлежат оставлению без удовлетворения, поскольку суду не представлено доказательств чинения истцом подобных препятствий.

Согласно ответа на запрос нотариуса Тедтоевой Л.М. усматривается, что в нотариальном округе открыто наследственное дело ... года после смерти Дзоциевой С.А., умершей-.... За оформлением своих наследственных прав в округ обратились Ватаева Р.А., Моураова Т.А.. Гумецов М.И, от которого в адрес нотариальной конторы 1 июня 2011 года поступила телеграмма о том, чтобы никому не выдавалось свидетельство о праве на наследство на квартиру расположенную по адресу: .... Г.З.А. отказалась от причитающейся ей доли в наследственном имуществе в пользу Ватаевой Р.А., а Дзоциев Р.А. отказался в пользу Моураовой Т.А.

Письменное обращение Гумецова М.И. на имя нотариуса в настоящее время не может являться основанием к отказу Ватаевой Р.А. и Моураовой Т.А. в оформлении их наследственных прав.

Кроме того суд считает необходимым отметить, что по настоящему делу меры обеспечения иска в виде ограничения на совершение нотариальных действий не применялись.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199, ГПК РФ, Суд

Решил:

Исковые требования Гумецова М.И. к Ватаевой (Дзоциевой) Р.А. и Моураовой (Дзоциевой) Т.а. удовлетворить в части.

Признать Гумецова М.И. членом семьи Дзоциевой С.А..

Признать право Гумецова М.И. пользования жилой площадью расположенной по адресу г. ...

В удовлетворении остальной части исковых требований Гумецова М.И. к Ватаевой (Дзоциевой) Р.А. и Моураовой (Дзоциевой) Т.А. о признании квартиры расположенной по адресу: РСО - Алания, ..., общей собственностью Гумецова М.И., и Дзоциевой С.А., признании права собственности на ... вышеуказанной квартиры, и включении его в число собственников квартиры отказать.

В удовлетворении встречных исковых требований Ватаевой (Дзоциевой) Р.А. и Моураовой (Дзоциевой) Т.А. к Гумецову М.И. об устранении препятствий в получении свидетельства о праве на наследство отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд РСО-Алания в 10-дневный срок со дня вынесения, путем подачи кассационной жалобы через Промышленный районный суд г. Владикавказа.

СУДЬЯ подпись А.К. Дзусов

Копия верна: А.К. Дзусов

Решение вступило в законную силу «____»_________ 2011 года

СУДЬЯ А.К. Дзусов