Арбитражная практика

Решение от 16 августа 2011 года № 2-748/11. Решение от 16 августа 2011 года № 2-748/11. Республика Татарстан.

Заинский городской суд Республики Татарстан

под председательством судьи Канафина *.*. ,

при секретаре Горшковой *.*. ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Герасимовой *.*. , действующей в интересах несовершеннолетних детей Герасимова *.*. , Герасимовой *.*. , к Герасимову *.*. , Герасимовой *.*. о выделении долей в жилом доме и в земельном участке в натуре, взыскании денежной компенсации,

Установил:

Герасимова *.*. , действующая в интересах несовершеннолетних Герасимовой *.*. , Герасимова *.*. обратилась в суд с исковым заявлением к Герасимовой *.*. , Герасимову *.*. о выделе долей жилого помещения и долей земельного участка, указав, что 17.11.2010 года Герасимовой *.*. , Герасимовым *.*. , а также за несовершеннолетними Герасимовой *.*. и Герасимовой *.*. было зарегистрировано право собственности на часть жилого дома и земельный участок, по адресу: <адрес> по 1/4 доли за каждым. Часть жилого дома представляет собой половину коттеджа и состоит из трех изолированных жилых комнат: помещение №3 площадью 18, 1 кв.м., помещение №4 площадью 10,5 кв.м., помещение №8 площадью 12, 5 кв.м, а также веранды площадью 17, 3 кв.м., коридора площадью 2,1 кв.м., коридора площадью 8, 7 кв.м., ванной площадью 2,8 кв.м., туалета площадью 1,7 кв.м., кухни площадью 9,4 кв.м. Кроме того, имеются надворные постройки: баня площадью 17, 7 кв.м., навес с сеновалом площадью 17, 0 кв.м., сарай площадью 20, 9 кв.м., гараж площадью 64, 6 кв.м. Согласно свидетельствам о государственной регистрации права несовершеннолетним детям истицы принадлежат га праве собственности по 1/4 доли каждому части жилого дома общей площадью 65, 8 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> 1/2 земельного участка площадью 828 к.м. Однако дети лишены возможности использования данного имущества, так как в связи со сложившимися обстоятельствами истица с детьми поменяла место жительства, проживают в Ростовской области. Всем имуществом без раздельно пользуются ответчики - собственники 1/4 доли имущества. Истец расценивает действия ответчиков как неправомерные и ущемляющие права несовершеннолетних детей- собственников имущества. Участниками долевой собственности не достигнуто соглашение о способе и условиях раздела имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности. В указанном жилом помещении невозможно выделить собственникам изолированную часть подсобных помещений кухни, коридора, санузла. Поскольку такой порядок к данному жилому помещению технически не применим, гарантией разрешения спора между собственниками может служить п. 2 ст. 247 ГК РФ, в соответствии с которым участник долевой собственности вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на него долю, соответствующе денежной компенсации. Согласно отчету №/р об оценке рыночной стоимости части жилого дома, исполненном ООО «Эксона», рыночная стоимость объектов, расположенных по адресу: РТ, <адрес> следующая: 1/4 доля в праве на часть жилого дома общей площадью 65, 80 кв.м., инв. №, лит. А составляет 230000 руб, 1/4 доля в праве на земельный участок площадью 828 кв.м. с кадастровым номером № составляет 12500 руб. Таким образом денежная компенсация взамен выдела долей несовершеннолетних составляет 230000*2+12500*2=485000 руб., что позволит истице приобрести жилье для несовершеннолетних по месту их жительства. Истец просит при невозможности выдела долей в натуре обязать собственников Герасимову *.*. , Герасимова *.*. выплатить Герасимовой *.*. денежную компенсацию в размере 485000 руб. для приобретения жилья несовершеннолетним.

В судебном заседании представитель истца *.*. В. увеличила исковые требования в части увеличения размера компенсации на сумму 4500 рублей.

Представитель истца *.*. В., действующая по доверенности, в судебном заседании исковые требования об обязании собственников Герасимову *.*. , Герасимова *.*. выплатить Герасимовой *.*. денежную компенсацию в размере 489500 руб. для приобретения жилья несовершеннолетним. Представитель истца *.*. В. пояснила, что выделение долей в натуре в жилом помещении невозможно по техническим причинам, поэтому истица требует выплатить компенсацию. В настоящее время истица с несовершеннолетними детьми переехала в другое место жительство в Ростовскую область к матери, где для несовершеннолетних необходимо приобрести жилое помещение, истица уже нашла жилое помещение для покупки, заключен предварительный договор с продавцами, однако недостаточно средств для покупки жилья. В настоящее время истица с детьми проживает и зарегистрирована у брата в доме по адресу: <адрес> Согласно законодательства при не достижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Поскольку по техническим данным выдел доли невозможен, истец вправе требовать от других участников долевой собственности владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей денежной компенсации, которая составляет, согласно отчета рыночной стоимости части жилого дома в сумме 485000 руб. Кроме того, по ходатайству были истребованы документы о взыскании алиментов с ответчика Герасимова *.*. Алименты полученные с ответчика зачислены на счет Герасимовой *.*. Эти деньги целы, истица хотела добавить к этим деньгам денежную компенсацию за доли детей спорного жилого дома и купить жилье по месту их проживания. Истица была вынуждена уехать из спорного жилого помещения, поскольку совместное проживание с ответчиками не возможно, дети страдают от этого, нервничают, имеются медицинские документы. По месту настоящего проживания истица водит одного ребенка к педагогу - логопеду для подготовки его к учебе в школе, намерена проживать там, но детям необходимо жилье. Поскольку выдел доли жилого помещения и земельного участка в натуре в спорном жилом помещении не возможно участникам долевой собственности по техническим данным жилого помещения, истица просит денежную компенсацию с других собственников жилого помещения, находящегося по адресу: <адрес> сумме 485000 рублей.

Ответчик Герасимова *.*. в судебном заседании исковые требования не признала, пояснив, что действительно, жилое помещение, находящееся по адресу: <адрес> находится в долевой собственности по 1/4 доле на каждого у сторон. Несовершеннолетние Герасимовы Анастасия и Максим проживали в указанном жилом помещении, по поводу определения порядка пользования указанным жилым помещением мировым судьей вынесено определение о прекращении дела в связи с отказом истицы от иска. Указанным жилым помещением все собственники, включая истицу, пользовались по обоюдному согласию. Ответчики также ухаживали за детьми, кормили их. С Герасимова *.*. истица взыскала алименты, которые она тратит на себя, а не на детей. Все коммунальные расходы оплачивает ответчица, в том числе за несовершеннолетних детей. Выдел доли в жилом помещении участникам долевой собственности не возможен, поскольку у них нет технической возможности переделать дом, а также нет средств на денежную компенсацию истице. Никто истицу с детьми из дома не выгонял, претензий по пользованию жилым помещением друг к другу не было. Истица сама уехала из спорного жилого дома, детей забрала. Полагает, что она не обязана выплачивать истице за использование жилого дома, от установления порядка пользования истица сама отказалась. Просит в иске отказать.

Ответчик Герасимов *.*. иск не признал, суду дал пояснения, аналогичные пояснениям предыдущего ответчика.

Представитель ответчика Герасимова *.*. адвокат *.*. С. в судебном заседании исковые требования Герасимовой *.*. не признал, дав аналогичные пояснения, дополнив, что ответчики не препятствуют несовершеннолетним детям в пользовании спорным жилым помещением и проживанию там. Указанное жилое помещение зарегистрировано за каждым собственником по 1/4 доле, имеются свидетельства о государственной регистрации права. То, что истица уехала в другое место жительства, это ее право, предусмотренное Конституцией РФ. Истица в исковом заявлении указала, что в указанном жилом помещении невозможно выделить собственникам изолированную часть подсобных помещений, кухни, ванны, коридора, просив денежную компенсацию за использование данного жилого помещения другими участниками долевой собственности. Законом не предусмотрено денежная компенсация участниками долевой собственности за использование этой собственности, также нет договоренности между сторонами об оплате за использование, следовательно нет законных оснований для взыскания денежной компенсации с ответчиков. Кроме того, истица сама отказалась от исковых требований об определении порядка пользования указанным жилым помещением, при отказе от иска между теми же сторонами не предусмотрено повторное обращение сторон с теми же требованиями в суд.



Представитель третьего лица отдела опеки и попечительства исполкома Заинского муниципального района *.*. *.*. А. иск не признала, пояснила, что удовлетворение иска существенно ущемит право собственности и право на жилище несовершеннолетних. Не имеется никаких гарантий от истца о том, что при утрате права собственности на доли в спорном жилом помещении несовершеннолетние обретут право собственности на жилое помещение по указанному истцом адресу. Предварительный договор купли-продажи не предусматривает приобретения жилища в собственность детей, а только истца.

Выслушав представителя истца, ответчиков Герасимовых *.*. и *.*. , представителя ответчика Герасимова *.*. *.*. С., исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что в удовлетворении исковых требований следует отказать по следующим основаниям.

Конституция Российской Федерации (ст.ст. 35, 55) закрепила право каждого владеть, пользоваться и распоряжаться находящимся в его собственности имуществом, предусмотрев возможность ограничения прав человека и гражданина только федеральным законом и лишь в определенных целях.

Согласно ст. 288 ГК собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник в защиту своих прав как собственника может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст.10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных федеральным законом.

В соответствии со ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Согласно статьи 247ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Статьей 252 ГК РФ предусмотрено, что имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.(часть 1)



Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.(часть 2)

При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.(часть 3)

Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией.

Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию. (часть4)

С получением компенсации в соответствии с настоящей статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе.(часть 5 статьи 252 ГК РФ)

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Из копии паспорта истицы видно, что Герасимова *.*. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 01.02.2011 года снята с регистрационного учета по адресу: <адрес>, состояла на регистрации по данному адресу с 04.08.1999 г.(л.д.6).

Из копии свидетельства о рождении с серийным номером № видно, что Герасимов *.*. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, отцом записан Герасимов *.*. , матерью записана Герасимова *.*. (л.д.7).

Из копии свидетельства о рождении с серийным номером № видно, что Герасимова *.*. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, отцом записан Герасимов Алик К., матерью записана Салимгараева *.*. (л.д.8).

Определением суда от 18 ноября 2009 года утверждено мировое соглашение, заключенное между Герасимовой *.*. и Герасимовой *.*. по которому Герасимова *.*. отказывается от иска о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета Герасимовой *.*. с ее несовершеннолетними детьми, Герасимова *.*. в свою очередь отказывается от исковых требований об устранении препятствий в пользовании спорным жилым помещением и вселении в жилое помещение, третьим пунктом мирового соглашения указано, провести приватизацию жилого помещения на имя Герасимовой *.*. , Герасимова *.*. , несовершеннолетних Герасимовой *.*. , Герасимова *.*. , а Герасимова *.*. отказывается от участия в приватизации жилого помещения(л.д.9-10).

Спорное жилое помещение, находящееся по адресу: <адрес> зарегистрировано на праве долевой собственности по 1/4 доле за Герасимовой *.*. , Герасимовым *.*. , Герасимовой *.*. , Герасимовым *.*. , о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 17 ноября 2010 года сделаны соответствующие записи регистрации (л.д.11-14).

Согласно отчета №/р рыночная стоимость части жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> по состоянию на 07 апреля 2011 года 1/4 доля в праве на часть жилого дома общей площадью 65, 80 кв.м. составляет 230000 рублей, 1/4 доля в праве на земельный участок площадью 828 кв.м. кадастровым номером 16:48:030202:138 составляет 12500 рублей(л.д.24-55).

Из технического паспорта жилого помещения, находящегося по адресу: <адрес> известно, что общая площадь жилого дома составляет 65, 8 кв.м., жилая площадь жилого дома составляет 41, 1 кв.м., число этажей надземной части - 1(л.д.15-23).

Определением мирового судьи от 07.02.2011 года гражданское дело по иску Герасимовой *.*. в интересах несовершеннолетних Герасимовой *.*. , Герасимова *.*. к Герасимовой *.*. , Герасимову *.*. об определении порядка пользования жилым помещением, надворными постройками и земельным участком производством прекращено ввиду отказа истица от иска.

Ссылки истицы о выплате ей денежной компенсации из-за отсутствия технической возможности для выдела доли жилого помещения и долей земельного участка в натуре, а также на наличие неприязненных отношений сторон, невозможности проживания истицы в спорном жилом помещении, правового значения не имеют, как не основанные на законе.

Отсутствие установленного собственниками жилого дома или судом порядка пользования жилым помещением, не лишает несовершеннолетних детей истицы права пользования жилым помещением, собственниками доли которой они являются.

В данном случае правило пункта 2 ст. 247 ГК РФ не может являться основанием для удовлетворения иска о взыскании денежных средств, поскольку, по смыслу данной статьи, само по себе отсутствие между сособственниками соглашения о владении и пользовании общим имуществом (либо отсутствие соответствующего судебного решения, определяющего порядок пользования имуществом) и фактическое использование части общего имущества одним из участников долевой собственности не образуют достаточную совокупность оснований для взыскания с фактического пользователя по иску другого сособственника денежных средств за пользование долей имущества, приходящейся на последнего.

Компенсация, указанная в ст. 247 ГК РФ, является, по своей сути, возмещением понесенных одним сособственником имущественных потерь, которые возникают при объективной невозможности осуществления им полномочий по владению и пользованию имуществом, приходящимся на его долю, вследствие действий другого сособственника, в том числе, когда этот другой сособственник за счет потерпевшего использует больше, чем ему причитается.

Таким образом, неиспользование имущества, находящегося в общей долевой собственности, одним из сособственников не дает ему права на взыскание денежной компенсации с другого участника долевой собственности, использующего часть общего имущества в пределах своей доли.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что, выдел доли в натуре, в соответствии со ст. 252 ГК РФ участниками общей долевой собственности не производился, поскольку не возможен по техническим данным жилого помещения, порядок пользования данным жилым помещением сторонами не определен, имеется определение мирового судьи от 07.02.2011 года о прекращении производства по гражданскому делу по иску Герасимовой *.*. в интересах несовершеннолетних Герасимовой *.*. , Герасимова *.*. к Герасимовой *.*. , Герасимову *.*. об определении порядка пользования жилым помещением, надворными постройками и земельным участком производством прекращено ввиду отказа истца от иска, соглашения между сторонами о порядке и размере компенсации за пользование имуществом, приходящимся на долю несовершеннолетних детей истца достигнуто не было.

Истцом представлены документы о месте жительства несовершеннолетних детей по адресу: <адрес>, акт обследования жилищно-бытовых условий семьи Герасимовой *.*. , проживающей по адресу: <адрес>, предварительный договор купли-продажи квартиры.

Предварительный договор купли-продажи квартиры не имеет даты, места заключения, а также не содержит реквизитов покупателя, срока заключения договора и порядка оплаты. Из данного договора не следует, что несовершеннолетние Герасимовы *.*. и *.*. , в чьих интересах выступает истица Герасимова *.*. , будут являться собственниками части жилого помещения. Однако при получении компенсации в соответствии со статьей 252 ГК РФ несовершеннолетние Герасимовы *.*. и *.*. утратят право на долю в общем имуществе на основании части 5 статьи 252 ГК РФ и не приобретут равноценного права собственности на иное жилое помещение.

Поскольку по правилам части 1 статьи 10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах, суд считает, что в удовлетворении иска следует отказать.

Руководствуясь ст. ст. 194, 198, 199 ГПК РФ, суд

Решил:

В удовлетворении иска Герасимовой *.*. , действующей в интересах несовершеннолетних детей Герасимова *.*. , Герасимовой *.*. , к Герасимову *.*. , Герасимовой *.*. о выделении долей в жилом доме и в земельном участке в натуре, взыскании денежной компенсации отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи жалобы через Заинский городской суд РТ.

Решение изготовлено на компьютере в совещательной комнате в единственном экземпляре

Судья *.*. Канафин

Мотивированное Решение изготовлено 22 августа 2011 года

Судья *.*. Канафин