Арбитражная практика

Приговор от 17 октября 2011 года № 1-1455-11. Приговор от 17 октября 2011 года № 1-1455-11. Республика Саха.

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Денисенко *.*. , единолично, с участием государственных обвинителей – помощников прокурора г. Якутска Вялкова *.*. , Котеля *.*. , подсудимого Васильева *.*. , защитника – адвоката Юрьевой *.*. , предоставившей удостоверение № и ордер от ___2011 №, а также с участием потерпевшего О.., переводчика С., при секретаре Косых *.*. , рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Васильева *.*. , ___ года рождения, уроженца ___, ___, зарегистрированного по адресу: ___, проживающего по адресу: ___, ___, судимости не имеющего, мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении, получившего копию обвинительного заключения ___ 2011 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ.

Рассмотрев дело в особом порядке принятия судебного решения, суд

Установил:

Васильев *.*. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, при следующих обстоятельствах:

___ 2011 года около 21 часов 00 минут Васильев *.*. , будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на тротуаре возле здания «___», расположенного по адресу: ___, увидев впереди идущего, ранее ему незнакомого О., из внезапно возникших корыстных побуждений, Решил открыто похитить у него имущество. Во исполнение своего преступного умысла. Васильев *.*. , сразу же, сзади догнав О., применил в отношении него насилие не опасное для жизни или здоровья, выразившееся в том, что он нанес О. один удар кулаком в область головы. От полученного удара О. упал на тротуар лицом вниз. Тогда, Васильев *.*. , продолжая свои преступные действия, с целью доведения своего преступного умысла до конца, стал обыскивать карманы куртки О., в ходе которой Васильев *.*. , обнаружив телефон, в левом наружном кармане куртки О., умышленно открыто похитил сотовый телефон марки «___», стоимостью ___ рублей, причинив тем самым О. материальный ущерб на общую сумму ___ рублей. После чего Васильев *.*. скрылся с места совершения преступления с похищенным имуществом, которым в последствии распорядился по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый Васильев *.*. согласился с предъявленным ему обвинением и показал, что признает вину полностью, в содеянном раскаялся.

Васильев *.*. поддержал заявленное им после ознакомления с материалами уголовного дела ходатайство, о применении особого порядка принятия судебного решения, мотивируя тем, что заявил его добровольно, после консультации с защитником, осознает характер и последствия постановления Приговора без проведения судебного разбирательства.

Адвокат Юрьева *.*. в суде поддержала ходатайство Васильева *.*. о постановлении Приговора без проведения судебного разбирательства и просит его удовлетворить.

Потерпевший О. в суде согласился на рассмотрение уголовного дела в отношении Васильева *.*. в особом порядке судебного разбирательства, ст. 314-316 УПК РФ ему разъяснены, он осознает последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке, гражданский иск не заявляет.



Государственный обвинитель Котеля *.*. считает, что ходатайство подсудимого Васильева *.*. является обоснованным и подлежащим удовлетворению, так как подсудимый признает свою вину, и условия для постановления Приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные процессуальным законом, соблюдены.

Суд, выслушав ходатайство Васильева *.*. , выступление государственного обвинителя и адвоката, приходит к выводу о том, что подсудимым Васильевым *.*. добровольно и после консультации с защитником заявлено ходатайство о постановлении Приговора по данному уголовному делу без проведения судебного разбирательства.

Требования, предусмотренные ч. 1 и ч. 2 ст. 314 УПК РФ соблюдены и препятствий для принятия судебного решения в особом порядке не имеется.

Порядок проведения судебного заседания и постановления Приговора в соответствии со ст. 316 УПК РФ подсудимому и потерпевшему разъяснены судом.

Суд действия Васильева *.*. квалифицирует по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.03.2011 № 26-ФЗ), как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.

Гражданский иск не заявлен.

Суд, изучив личность Васильева *.*. , Установил, ___, ___ характеризуется положительно, ___, ___, судимости не имеет, к административной ответственности не привлекался, ___, ___, в соответствии со ст. 300 УПК РФ судом признан вменяемым и подлежит наказанию за совершенное им преступление.

При назначении вида и меры наказания в соответствии со ст. 61 УК РФ суд признаёт как смягчающие наказание Васильева *.*. обстоятельства: ___, полное признание вины, раскаяние в содеянном, положительную характеристику с места жительства, то что он перед потерпевшим извинился, возместил материальный ущерб, потерпевший претензий к нему не имеет, гражданского иска не предъявляет.

Отягчающих наказание Васильева *.*. обстоятельств согласно ст. 63 УК РФ суд не Установил.

Кроме смягчающих наказание обстоятельств, при решении вопроса о назначении подсудимому Васильеву *.*. наказания, в соответствии со ст.ст. 6 и 60 УК РФ, суд учитывает обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, а также обстоятельства совершения, тяжесть, характер и степень общественной опасности данного преступления, личность виновного, ___, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, поэтому суд считает, что альтернативных видов наказания, предусмотренных санкцией ч. 2 ст. 161 УК РФ, для исправления осужденного Васильева *.*. будет недостаточно.



Суд не может признать вышеперечисленные смягчающие наказание обстоятельства исключительными и применить к Васильеву *.*. ст. 64 УК РФ, так как цели и мотивы преступления, не указывают на существенное уменьшение степени общественной опасности совершенного им преступления.

Принимая во внимание тяжесть совершенного преступления, обстоятельства дела, материальное и имущественное положение подсудимого Васильева *.*. , и его семьи, а также с учетом возможности получения осужденным Васильевым *.*. заработной платы в будущем, в целях справедливости и достижения исправительного воздействия наказания, суд считает возможным не назначать ему дополнительный вид наказания, предусмотренный санкцией ст. 161 ч. 2 УК РФ в виде штрафа и ограничения свободы.

С учетом указанных выше обстоятельств, а также справедливости и обеспечения достижения цели наказания, суд приходит к выводу, что исправление Васильева *.*. возможно без изоляции его от общества и считает необходимым на основании ст. 73 УК РФ применить к нему условное осуждение, без реального отбывания наказания, назначив меру наказания не связанную с реальным отбыванием лишением свободы, но в условиях контроля со стороны органов ведающих исполнением наказания, с возложением обязанностей, данное наказание восстановит социальную справедливость, окажет необходимое положительное воздействие на исправление подсудимого Васильева *.*. и предупредит совершение осужденным новых преступлений.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

Приговорил:

Васильева *.*. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ и назначить с учетом ч. 7 ст. 316 УПК РФ ему наказание в виде 03 (трех) лет 06 (шести) месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы, на основании ст. 73 УК РФ назначенное Васильеву *.*. наказание считать условным с испытательным сроком 03 (три) года.

Меру пресечения осужденному Васильеву *.*. – подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления Приговора в законную силу.

Возложить на осужденного Васильева *.*. обязанности не реже одного раза в месяц, в установленный инспектором день, являться на регистрацию в инспекцию исполнения наказания по месту жительства, в течение 1 месяца, после вступления Приговора в законную силу трудоустроиться, без уведомления инспекции не менять место жительства и работы, не совершать административные правонарушения, не появляться в общественных местах в состоянии опьянения в течение одного месяца, ___.

Контроль за поведением Васильева *.*. возложить на органы, ведающие исполнением наказания.

Вещественных доказательств по делу нет.

Защитнику Юрьевой *.*. за счет федерального бюджета выплатить ___ рублей ___ копеек, и вынести отдельное Постановление, освободив осужденного Васильева *.*. от взыскания процессуальных издержек на основании ч. 10 ст. 316 УПК.

Приговор может быть обжалован в течение десяти суток в Верховный суд Республики Саха (Якутия) с момента провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным, содержащемся под стражей в тот же срок со дня получения копии Приговора.

В случае обжалования Приговора разъяснить сторонам право в течение 10 суток со дня провозглашения Приговора, а осужденному, содержащемуся под стражей в тот же срок со дня вручения копии Приговора, заявить ходатайство о своём участии при рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, кроме того, осужденный имеет право поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, осужденный имеет право пригласить защитника по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника (ст. 16 ч.4 УПК РФ). Разъяснить осужденному, что в случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа – принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

Также разъяснить, что в течение 10 суток со дня вручения осужденному копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы, он может заявить ходатайство о своём участии при рассмотрении этих представлений и жалоб судом кассационной инстанции.

Судья п/п. *.*. Денисенко