Арбитражная практика

О взыскании страхового возмещения. Решение от 20 октября 2011 года № 2-2515/2011. Республика Мордовия.

Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в составе:

председательствующего – судьи Бурлакова И.И.,

с участием секретаря судебного заседания – Бакаевой О.В.,

с участием в деле:

и Ф.И.О. его представителя - ООО «Юридические услуги» в лице Учайкина А.В., действующего на основании доверенности от 03 октября 2011 года и протокола № 2 от 19.03.2009,

ответчика – ООО «Росгосстрах»,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело п Ф.И.О. к ООО «Росгосстрах» о взыскании недополученной суммы страховой выплаты, утраты товарной стоимости автомобиля, судебных расходов,

Установил:

Огурцов Ю.А. обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах» о взыскании недополученной суммы страховой выплаты, утраты товарной стоимости автомобиля, судебных расходов.

В обоснование иска указал, что 10.07.2011 на перекрестке улиц Ульянова - Комарова г. Саранска произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ВАЗ-2101 государственный номер № под управлением ФИО5 и автомобиля Форд Фокус государственный номер №, принадлежащего ему. ФИО5 признан виновником дорожно-транспортного происшествия. Гражданская ответственность ФИО5 в соответствии с ФЗ № 40-ФЗ от 25.04.2002 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» застрахована в ООО «Росгосстрах». Принадлежащий ему автомобиль Форд Фокус государственный номер № получил значительные повреждения. В соответствии с законом он обратился в ООО «Росгосстрах», предоставив в установленном порядке все необходимые документы. По результатам обращения ему выплачено страховое возмещение в размере 30 032 руб. 22 коп. Согласно экспертному заключению № 11/08/659, составленному ООО «АвтоЭкспертиза» от 16.09.2011, стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составила 96 916 руб. 04 коп., утрата товарной стоимости автомобиля составила 17 714 руб. 59 коп.

Просит взыскать с ООО «Росгосстрах» в его пользу страховое возмещение в сумме 66 883 руб. 82 коп., утрату товарной стоимости автомобиля 17 714 руб. 59 коп., расходы на услуги представителя 7070 рублей, расходы на оплату оценки 7140 рублей, возврат государственной пошлины.



В судебном заседании истец Огурцов Ю.А., его представитель Учайкин А.В. исковые требования поддержали, просили удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине, о дне и времени слушания дела извещался своевременно и надлежащим образом.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, считает исковые требования Огурцова Ю.А. подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что Огурцову Ю.А. принадлежит на праве собственности автомобиль марки Форд Фокус государственный номер №, что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства (л.д.21).

10.07.2011 в 13:00 на перекрестке улиц Ульянова-Комарова г. Саранска водитель ФИО5, управляя автомашиной ВАЗ 2101 государственный номер №, не обеспечил возможность постоянного контроля за транспортным средством, в результате чего совершил наезд на автомобиль Форд Фокус государственный номер № под управлением Огурцова Ю.А.

В результате указанного дорожно-транспортного происшествия автомашине истца были причинены механические повреждения.

Согласно статье 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В силу пункта 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Гражданская ответственность ФИО5 при управлении автомобилем ВАЗ 2101 государственный номер № застрахована в ООО «Росгосстрах».

Истец обратился в филиал ООО «Росгосстрах» в Республике Мордовия с заявлением о выплате страхового возмещения.



Согласно Акту № 0004544034-001 от 22.07.2011 вышеуказанное дорожно-транспортное происшествие ответчиком ООО «Росгосстрах» признано страховым случаем и определен размер страхового возмещения 30 032 руб. 22 коп.

Согласно пункту 60 Правил ОСАГО при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая.

При этом расходами, необходимыми для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая, исходя из общих принципов гражданского законодательства, считаются фактически произведенные потерпевшим лицом расходы для восстановления нарушенного права.

В соответствии со статьей 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

Истец в судебном заседании пояснил, что филиалом ООО «Росгосстрах» в Республике Мордовия ему выплачена сумма страхового возмещения в размере 30 032 руб. 22 коп.

Согласно части 3 статьи 3 Закона об организации страхового дела в РФ добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и настоящим Законом и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и об обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о случаях отказа в страховой выплате и иные положения.

Как следует из части 5 статьи 4 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», владельцы транспортных средств, застраховавшие свою гражданскую ответственность в соответствии с настоящим Федеральным законом, могут дополнительно в добровольной форме осуществлять страхование на случай недостаточности страховой выплаты по обязательному страхованию для полного возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, а также на случай наступления ответственности, не относящейся к страховому риску по обязательному страхованию (пункт 2 статьи 6 настоящего Федерального закона).

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Стороной истца суду представлено экспертное заключение № 11/08/659 ООО «АвтоЭкспретиза» от 16.09.2011. В соответствии с данным экспертным заключением стоимость восстановительного ремонта автомобиля Форд Фокус регистрационный знак № на момент дорожно-транспортного происшествия без учета износа могла составить 108 589 руб. 30 коп. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля по состоянию на момент дорожно - транспортного происшествия с учетом износа могла составить 96 916 руб. 04 коп. Величина утраты товарной стоимости автомобиля на момент дорожно-транспортного происшествия могла составить 17 714 руб. 59 коп.

Стороной ответчика суду не представлено экспертного заключения, на основании которого истцу произведена выплата суммы страхового возмещения.

В этой связи суд в качестве доказательства по делу принимает представленное истцом экспертное заключение № 11/08/659 ООО «АвтоЭкспретиза» от 16.09.2011.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как следует из экспертного заключения, утрата товарной стоимости транспортного средства Форд Фокус регистрационный знак № на момент дорожно-транспортного происшествия составляет 17 714 руб. 59 коп.

Из анализа статьи 6 во взаимосвязи с пунктом 2 статьи 12 Федерального закона “Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств“ следует, что при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежит реальный ущерб. Такое условие публичного договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств непосредственно закреплено и в подпункте “а“ пункта 60 оспариваемых Правил.

Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.

Таким образом, утрата товарной стоимости транспортного средства, влекущая уменьшение его действительной (рыночной) стоимости вследствие снижения потребительских свойств, относится к реальному ущербу и наряду с восстановительными расходами должна учитываться при определении размера страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего.

Положение, закрепленное в абзаце первом подпункта “б“ пункта 63 Правил, исключает возможность учета величины утраты товарной стоимости имущества при определении размера страховой выплаты, чем нарушаются права потерпевшего на получение страхового возмещения в объеме реального ущерба в пределах страховой суммы.

Таким образом, суд приходит к выводу, что причиненный истцу ущерб в полном объеме возмещен не был. С учетом изложенного суд считает необходимым взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Огурцова Ю.А. страховое возмещение в сумме 66 883 руб. 82 коп. (96 916 руб. 04 коп. - 30 032 руб. 22 коп.) и утрату товарной стоимости автомобиля -17 714 руб. 59 коп.

В соответствии со статьей 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось Решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 указанного кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно статье 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом было заявлено ходатайство о возмещении ему расходов, связанных с рассмотрением данного гражданского дела, а именно расходов на составление экспертного заключения, и возврат государственной пошлины.

Согласно квитанции истцом оплачено 7140 рублей за составление экспертного заключения. Суд признает указанные расходы необходимыми, связанными с рассмотрением дела.

В соответствии с частью 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось Решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно договору об оказании юридических услуг от 26.09.2011 истцом за ведение его дела в суде оплачено 7070 рублей.

Принимая во внимание характер спора, степень сложности рассмотрения настоящего дела, суд находит данную сумму завышенной и с учетом требований разумности и справедливости с ответчика в пользу Огурцова Ю.А. подлежат взысканию судебные расходы, понесенные истцом на оплату услуг представителя, в сумме 3000 рублей.

Кроме этого, с ответчика подлежат взысканию расходы, понесенные истцом на уплату государственной пошлины, в размере 2737 руб. 95 коп. согласно следующему расчету: (84 598 руб. 41 коп.- 20 000 руб.) х 3 % + 800 руб. = 2737 руб. 95 коп.

Исходя из изложенного, оценивая представленные сторонами доказательства в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

исковые треб Ф.И.О. к ООО «Росгосстрах» о взыскании недополученной суммы страховой выплаты, утраты товарной стоимости автомобиля, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в Ф.И.О. недополученную сумму страхового возмещения в размере 66 883 (шестидесяти шести тысяч восьмисот восьмидесяти трех) рублей 82 копеек, утрату товарной стоимости автомобиля в размере 17 714 (семнадцати тысяч семисот четырнадцати) рублей 59 копеек, расходы на услуги представителя в размере 3000 (трех тысяч) рублей, расходы на проведение экспертизы оценки ущерба 7140 (семь тысяч сто сорок) рублей, 2737 (две тысячи семьсот тридцать семь) рублей 95 копеек - возврат государственной пошлины, всего 97 476 (девяносто семь тысяч четыреста семьдесят шесть) рублей 36 копеек.

На Решение суда может быть подана кассационная жалоба в Верховный Суд Республики Мордовия через Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий

Судья Ленинского районного суда

г. Саранска Республики Мордовия И.И. Бурлаков