Арбитражная практика

Решение от 03 ноября 2011 года . Решение от 03 ноября 2011 года № . Республика Башкортостан.

Дюртюлинский районный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Хасанова *.*. ,

с участием заявителя - представителя ООО <данные изъяты> Гайнетдинова *.*. ,

представителя Дюртюлинского межрайонного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан (далее Дюртюлинское МО УФССП по РБ)- Уметбаевой *.*. ,

при секретаре Мусабировой *.*. ,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Общества с ограниченной ответственностью <данные изъяты> на действия судебного пристава - исполнителя Дюртюлинского МО УФССП по РБ Уметбаевой *.*. ,

Установил:

ООО «Парус» обратилось в Дюртюлинский районный суд с жалобой о признании действий судебного пристава - исполнителя Дюртюлинского МО УФССП по РБ Уметбаевой *.*. в вынесении постановления о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ № о наложении ареста, а также истребовании автомобиля <данные изъяты> у ООО <данные изъяты> и передаче его ОАО <данные изъяты>, незаконным и необоснованным.

В обоснование своих требований, заявитель указывает, что основанием для возбуждения исполнительного производства послужил исполнительный документ - Постановление судебного пристава - исполнителя <данные изъяты> Судебных приставов № УФССП по <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано, что ДД.ММ.ГГГГ на исполнение судебному приставу - исполнителю поступил исполнительный документ - исполнительная надпись нотариуса <данные изъяты> ФИО от 12.11 2009 года об истребовании и передаче имущества на сумму <данные изъяты>, заложенного по договору залога № от ДД.ММ.ГГГГ от должника ОАО <данные изъяты> в пользу взыскателя ОАО <данные изъяты>. Согласно постановления, вынесенного судебным приставом Уметбаевой *.*. , о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ должником является ОАО <данные изъяты> и, соответственно взыскателем - ОАО <данные изъяты>, расположенные на территории <данные изъяты>.

ООО <данные изъяты> не является должником ОАО <данные изъяты>, так как никогда не состоял и не состоит в договорных отношениях с указанным акционерным обществом.

В данном случае ООО <данные изъяты> не является субъектом правоотношений, регулируемых нормами законодательства об исполнительном производстве.

Согласно договора финансовой аренды (сублизинга) автотранспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ № ООО <данные изъяты> передал в сублизинг ООО <данные изъяты> автомобиль <данные изъяты> (Акт приёма - передачи) от ДД.ММ.ГГГГ) общей стоимостью <данные изъяты> В настоящее время по договору сублизинга за автомобиль <данные изъяты> ООО <данные изъяты> уплачено более <данные изъяты> рублей.



ООО <данные изъяты> считает постановления судебного пристава - исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства и наложении ареста, а также истребовании и передаче имущества в виде автомобиля <данные изъяты> от ООО <данные изъяты> ОАО <данные изъяты> в отсутствие судебного решения незаконными и необоснованными.

В судебном заседании директор ООО <данные изъяты> ФИО1 поддержал свои требования и пояснил, что в настоящее время он уплатил <данные изъяты> рублей по договору сублизинга от ДД.ММ.ГГГГ ООО <данные изъяты>, последний в одностороннем порядке расторг договор лизинга, спор находится на рассмотрении в Арбитражном суде. О том, что спорная автомашина <данные изъяты> в ДД.ММ.ГГГГ заложена по договору залога, об исполнительной надписи нотариуса ему не было известно.

Судебный пристав - исполнитель Дюртюлинского МО УФССП по РБ Уметбаева *.*. считает жалобу необоснованной, в настоящее время исполнительное производство прекращено, поскольку истребуемая автомашина <данные изъяты> не была обнаружена у должника ООО <данные изъяты>, о чём был составлен акт.

Суд, выслушав сторон, исследовав представленные материалы, считает жалобу ООО <данные изъяты> обоснованной по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 441 ГПК РФ постановления судебного пристава - исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены таким постановлениями, действиями (бездействием).

Передача автомобиля <данные изъяты> в сублизинг ООО <данные изъяты> подтверждается договором финансовой аренды (сублизинга) автотранспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ №, заключённого между ООО <данные изъяты> и ООО <данные изъяты> и Актом приёма передачи от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.п. 3.1 - 3.3 указанного договора право собственности на передаваемое в сублизинг Имущество принадлежит ООО <данные изъяты>. На момент заключения настоящего договора передаваемое имущество не находится под арестом, в залоге и не обременено правами третьих лиц.

Право владения и пользования имуществом, переданным в сублизинг по настоящему договору принадлежит Сублизингполучателю. Сублизингполучатель гарантирует, что право Сублизингполучателя на владение и пользование имуществом не будет им нарушено, если основания для такого нарушения не возникнут по требованию третьих лиц в связи с действиями или упущениями Сублизингполучателя, либо в случае нарушения условий настоящего договора.

Сублизингполучатель не вправе уступать и передавать свои права и обязанности по настоящему договору третьим лицам без предварительного письменного согласия Сублизингдателя.

Согласно исполнительной надписи от ДД.ММ.ГГГГ нотариус <данные изъяты> ФИО в связи с наличием у ОАО <данные изъяты> задолженности перед ОАО <данные изъяты> не уплаченной в срок до ДД.ММ.ГГГГ по договору займа №, заключённого ДД.ММ.ГГГГ между ОАО <данные изъяты> и ОАО <данные изъяты>, предлагает истребовать и передать ОАО <данные изъяты>, для обращения взыскание путём дальнейшей реализации, заложенное по договору залога, заключённого ДД.ММ.ГГГГ между ОАО <данные изъяты> и ОАО <данные изъяты>, принадлежащее ОАО <данные изъяты> имущество, в том числе автомобиль <данные изъяты>.



Как видно из постановления судебного пристава - исполнителя Отдела судебных приставов № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ судебному приставу -исполнителю структурного подразделения территориального органа ФССП России на территории Дюртюлинского районного отдела УФССП по Республике Башкортостан поручено совершить исполнительские действия и (или) применить меры принудительного исполнения в виде наложения ареста, а также истребования и передачи имущества ОАО <данные изъяты>, являющегося предметом залога по договору залога от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника: ОАО <данные изъяты>. В случае отсутствия имущества объявить в розыск.

В указанном постановлении указано также, что имущество передано по договору сублизинга, согласно актам приёма-передачи имущества ООО <данные изъяты>, адрес: <адрес>

Во исполнение этого постановления судебным приставом - исполнителем Дюртюлинского МОСП Уметбаевой *.*. возбуждены исполнительные производства ДД.ММ.ГГГГ.

Впоследствии ею был составлен ДД.ММ.ГГГГ Акт о том, что автомобиль КАМАЗ 65115 - 017 на территории ООО <данные изъяты>, <адрес>. не обнаружен.

В связи с отсутствием у должника истребуемого имущества исполнительное производство Постановлением судебного пристава - исполнителя Дюртюлинского МОСП Уметбаевой *.*. от ДД.ММ.ГГГГ окончено.

В соответствии со ст. 77 ФЗ «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника, находящееся у третьих лиц, производится на основании судебного акта.

Заявление взыскателя или судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на имущество должника, находящееся у третьих лиц, рассматривается судом в десятидневный срок со дня поступления заявления.

Вступивший в законную силу судебный акт об обращении взыскания на имущество должника, находящееся у третьих лиц, подлежит немедленному исполнению.

Судебный акт об обращении взыскания на имущество должника ОАО <данные изъяты>, находящееся у третьего лица, в данном случае у ООО <данные изъяты> по договору сублизинга, не выносился.

При таких обстоятельствах действия судебного пристава - исполнителя в отношении ООО <данные изъяты> нельзя считать законными и обоснованными.

Руководствуясь ст. 128 ФЗ «Об исполнительном производстве», ст. 441 ГПК РФ,

Решил:

Признать действия судебного пристава-исполнителя Дюртюлинского межрайонного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан Уметбаевой *.*. , выразившиеся в вынесении постановления о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ № о наложении ареста, а также истребовании автомобиля <данные изъяты> у ООО <данные изъяты> и передаче его ОАО <данные изъяты> незаконными.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан в течение 10 дней.

Судья: подпись *.*. Хасанов

<данные изъяты>