Арбитражная практика

Определение от 09 декабря 2011 года № А62-682/2011. По делу А62-682/2011. Российская Федерация.

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об отказе в передаче дела в Президиум

Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

№ ВАС-15617/11

Москва 9 декабря 2011 г.

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Чистякова *.*. , судей Александрова *.*. , Березия *.*. , рассмотрев в судебном заседании заявление транспортного республиканского унитарного предприятия «Минское отделение Белорусской железной дороги» от 31.10.2011 № 71-25-12/8989 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Смоленской области от 13.05.2011 по делу № А62-682/2011, Установила следующее.

Транспортное республиканское унитарное предприятие «Минское отделение Белорусской железной дороги» (г. Минск; далее – предприятие) обратилось в Арбитражный суд Смоленской области с заявлением о признании незаконными и отмене постановлений Смоленской таможни по делам об административных правонарушениях от 24.01.2011 №№ 10113000-751/2010, 10113000-750/2010, 10113000-772/2010, 10113000-737/2010, от 28.01.2011 №№ 10113000-727/2010, 10113000-814/2010 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной статьей 16.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением Арбитражного суда Смоленской области от 13.05.2011 предприятию отказано в удовлетворении заявления.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.08.2011 Решение Арбитражного суда Смоленской области от 13.05.2011 оставлено без изменения.



В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре решения суда первой инстанции в порядке надзора предприятие просит его отменить, ссылаясь на неправильное применение судом норм права и неправильную оценку обстоятельств дела.

Отказывая предприятию в удовлетворении заявления, суд исходил из наличия в его действиях состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 16.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы предприятия, приведенные в заявлении о пересмотре судебного акта в порядке надзора, направлены на иную оценку фактических обстоятельств, установленных при рассмотрении дела.

Нарушений требований процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену судебного акта, не усматривается.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра судебных актов в порядке надзора при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, являются: нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

Изучив принятые по делу судебные акты, рассмотрев доводы предприятия, коллегия судей полагает, что они не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра названного судебного акта в порядке надзора.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 184, частью 8 статьи 299, статьей 301 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

Определила:

в передаче дела № А62-682/2011 Арбитражного суда Смоленской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 13.05.2011 отказать.



Председательствующий

судья *.*. Чистяков

Судья *.*. Александров

Судья *.*. Березий