Арбитражная практика

Постановление от 08 декабря 2011 года № А70-1221/2011. По делу А70-1221/2011. Российская Федерация.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

ул. Ленина д. 74, г. Тюмень, 625010, тел. (3452) 799-444, http://faszso.arbitr.ru, e-mail info@faszso.ru

Постановление

г. Тюмень Дело № А70-1221/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 07 декабря 2011 года

Постановление изготовлено в полном объеме 08 декабря 2011 года

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Маняшиной *.*.

судей Отческой *.*.

Черноусовой *.*.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Антикризисные технологии и право» (625048, город Тюмень, улица 50 лет Октября, 30, ИНН 7202198028, ОГРН 1097232017486) на определение от 12.10.2011 Восьмого арбитражного апелляционного суда о прекращении производства по апелляционной жалобе (судьи Солодкевич *.*. , Рябухина *.*. , Смольникова *.*. ) по делу № А70-1221/2011 Арбитражного суда Тюменской области по иску общества с ограниченной ответственностью «Сервисное ипотечное агентство Тюмени» (625051, город Тюмень, улица Василия Гольцова, 24/1, ИНН 7203245070, ОГРН 1107232004274) к обществу с ограниченной ответственностью «Хайринг» (625000, город Тюмень, улица 8 Марта, 1, ИНН 7202087984, ОГРН 1027200870619) о взыскании 116 686 759 руб.



В заседании приняли участие представители: от общества с ограниченной ответственностью «Антикризисные технологии и право» - Зверева *.*. по доверенности от 15.11.2011, от общества с ограниченной ответственностью «Сервисное ипотечное агентство Тюмени» - Максиманова *.*. по доверенности от 15.08.2011,

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью «Сервисное ипотечное агентство Тюмени» (далее – ООО «СИАТ», истец) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Хайринг» (далее – ООО «Хайринг», ответчик) о взыскании 116 686 759 руб. вексельного долга.

Определением от 16.03.2011 Арбитражного суда Тюменской области исковое заявление оставлено без рассмотрения.

Постановлением от 27.04.2011 Восьмого арбитражного апелляционного суда определение суда первой инстанции от 16.03.2011 отменено, дело направлено на новое рассмотрение.

Решением от 20.06.2011 Арбитражного суда Тюменской области исковые требования удовлетворены.

Лицо, не участвующее в деле, - общество с ограниченной ответственностью «Антикризисные технологии и право» (далее – ООО «Антикризисные технологии и право»), полагая, что Решение суда первой инстанции от 20.06.2011 принято о его правах и обязанностях, обратилось в суд апелляционной инстанции с соответствующей апелляционной жалобой.

Определением от 12.10.2011 Восьмого арбитражного апелляционного суда производства по апелляционной жалобе прекращено применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При принятии судебного акта суд апелляционной инстанции исходил из того, что Решение суда первой инстанции от 20.06.2011 не принималось о правах и обязанностях ООО «Антикризисные технологии и право», в связи с чем у данного общества отсутствует право на обжалование решения суда.

ООО «Антикризисные технологии и право» обратилось с кассационной жалобой, в которой просит отменить определение суда апелляционной инстанции от 12.10.2011 о прекращении производства по апелляционной жалобе.



Податель кассационной жалобы полагает, что удовлетворение исковых требований по настоящему делу затрагивает его интересы как кредитора в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «Хайринг».

В отзыве на кассационную жалобу ООО «СИАТ» просит определение суда апелляционной инстанции от 12.10.2011 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Представители сторон в судебном заседании поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на нее.

Проверив в соответствии со статьями 284, 286, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемого судебного акта, суд кассационной инстанции пришел к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждому заинтересованному лицу предоставлено право обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном данным Кодексом.

Согласно статье 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным настоящим Кодексом. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле.

В соответствии с пунктом 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» лица, не участвующие в деле, вправе обжаловать судебный акт в порядке апелляционного производства в случае, если он принят об их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.

Согласно материалам дела, основанием для обращения ООО «СИАТ» в суд с иском послужила несвоевременная оплата ООО «Хайринг» 24 простых векселей от 16.12.2009 серии БА №№ 0020392-0020414 номиналом 5 000 000 руб. каждый и серии БА № 0020415 номиналом 1 686 759 руб. на общую сумму 116 686 759 руб., выданных обществом с ограниченной ответственностью «Гарант-Центр».

Суд апелляционной инстанции Установил, что при рассмотрении настоящего спора не затронуты и Решение суда первой инстанции от 20.06.2011 не содержит выводов о правах и обязанностях ООО «Антикризисные технологии и право».

Руководствуясь статьями 10, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.04.2009 № 32 «О некоторых вопросах, связанных с оспариванием сделок по основаниям, предусмотренным Федеральным законом “О несостоятельности (банкротстве)», пунктом 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 № 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», суд апелляционной инстанции указал, что ООО «Антикризисные технологии и право» как кредитор должника в рамках дела о банкротстве вправе защищать свои права и законные интересы путем предъявления самостоятельного иска о признании сделки, совершенной должником, недействительной.

При таких обстоятельствах апелляционный суд сделал правильный вывод о том, что ООО «Антикризисные технологии и право» не является лицом, имеющим право на обжалование решения суда первой инстанции от 20.06.2011 в порядке апелляционного производства.

В соответствии с пунктом 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», если после принятия апелляционной жалобы будет установлено, что заявитель не имеет права на обжалование судебного акта, то применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по жалобе подлежит прекращению.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции правомерно прекратил производство по апелляционной жалобе.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены принятого судебного акта, судом кассационной инстанции не установлено.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

Постановил:

определение от 12.10.2011 Восьмого арбитражного апелляционного суда о прекращении производства по апелляционной жалобе по делу № А70-1221/2011 Арбитражного суда Тюменской области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий *.*. Маняшина

Судьи *.*. Отческая

Черноусова