Арбитражная практика

Постановление от 07 декабря 2011 года № А55-13712/2011. По делу А55-13712/2011. Российская Федерация.

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45 www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru

Постановление апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

07 декабря 2011 года дело №А55-13712/2011

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 06 декабря 2011 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 07 декабря 2011 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Селиверстовой *.*. ,судей Шадриной *.*. , Карпова *.*. ,



при ведении протокола судебного заседания секретарем Грайворонской *.*. ,

с участием:

от истца общества с ограниченной ответственностью “Газпром межрегионгаз Самара“,- представитель Сафонова *.*. , доверенность № 10-107 от 15.11.2010 г.,

от ответчика открытого акционерного общества “Сызраньгаз“, - представитель Писнова *.*. , доверенность № 185 от 16.05.2011 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 06 декабря 2011 г. в помещении суда в зале № 2 апелляционную жалобу открытого акционерного общества “Сызраньгаз“,

на Решение Арбитражного суда Самарской области от 03 октября 2011 г.

принятое по делу № А55-13712/2011 (судья Шабанов *.*. )

по иску общества с ограниченной ответственностью “Газпром межрегионгаз Самара“ (ОГРН 1026301421068), 443099, Самарская область, Самара, Водников,24-26 к открытому акционерному обществу “Сызраньгаз“ (ОГРН 1026303057626), 446013, Самарская область, Сызрань, Красноармейская,21

о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

Установил:



Общество с ограниченной ответственностью “Газпром межрегионгаз Самара“ (далее – истец), обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к открытому акционерному обществу “Сызраньгаз“ (далее – ответчик), о взыскании 5903967 руб. 64 коп., в том числе: основного долга в сумме 5405259 руб. 94 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.03.2010 г. по 19.08.2011 г. в сумме 545796 руб. 94 коп., а также судебных расходов в сумме 200 руб. 00 коп., связанных с получением выписки из ЕГРЮЛ в отношении ответчика.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 03 октября 2011 г. принят отказ истца от иска в части взыскания с ответчика задолженности в сумме 5 405 259руб. 94коп. Производство по делу в указанной части прекращено. С ответчика в пользу истца взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 545 796руб. 94коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 52 519руб. 84коп., судебные расходы в сумме 200руб. 00коп.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить Решение суда первой инстанции.

В качестве доводов апелляционной жалобы ее заявитель указывает на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушение норм материального права и несоответствие выводов изложенных в решении фактическим обстоятельствам дела.

По мнению заявителя апелляционной жалобы, суд первой инстанции не правильно квалифицировал заключенный между сторонами договор как договор поставки газа, тогда как его необходимо расценивать как соглашение о заранее определенном размере убытков (оплате стоимости технологических потерь).

В судебном заседании представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме по основаниям, в ней изложенным и настаивал на отмене обжалуемого решения.

Представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в письменном отзыве на нее.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей сторон, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены решения суда первой инстанции, исходя из нижеследующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 25.12.2009 г. между ООО «Самарарегионгаз» (поставщиком) и ОАО «Сызраньгаз» (ГРО - газораспределительной организацией), заключен договор поставки газа №45-5-0001/10 по условиям которого поставщик обязуется в период с 01.01.2010 г. по 31.12.2010 г. поставлять (реализовывать) ответчику газ и оказывать снабженческо-сбытовые услуги для восполнения объёма потерь, возникающих в газораспределительной системе ответчика при осуществлении ГРО транспортировки газа потребителям (покупателям) на территории г. Сызрани, Сызранского и Шигонского районов Самарской области, а ответчик принимать и оплачивать поставщику стоимость поставленного газа в размере, равном объему фактических потерь газа, но не менее указанного выше объема и оказанные им снабженческо-сбытовые услуги (л.д.7-11).

Во исполнение принятых по договору обязательств, истец в период с 01 января 2010 года по 31 декабря 2010 года поставил ответчику газ в объеме 2186400 м3 и оказал снабженческо-сбытовые услуги на общую сумму 5405259 руб. 94 коп.

Пунктом 6.4. договора установлено, что расчеты с поставщиком за поставленный газ и оказанные снабженческо-сбытовые услуги производятся ежемесячно в срок до 10 числа месяца, следующего за расчетным (л.д.9).

В нарушение условий договора, ответчик оплату оказанных снабженческо-сбытовых услуг и поставленного газа не произвел, что послужило основанием к предъявлению настоящего иска о взыскании долга в сумме 5405259 руб. 94 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.03.2010 г. по 19.08.2011 г. в сумме 545796 руб. 94 коп.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу части 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии со статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно пункту 2 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со статьями 779, 781 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Количество и стоимость поставленного и несвоевременно оплаченного газа в размере, равном объему фактических потерь газа за период с 01.01.2010 г. по 31.12.2010 г. подтверждаются имеющимися в материалах дела актами приемки-передачи газа, счетами-фактурами и ответчиком не оспорены.

В ходе разбирательства дела судом первой инстанции, ответчиком погашена сумма основного долга.

Согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку обязанность по оплате стоимости газа и снабженческо-сбытовых услуг исполнена ответчиком несвоевременно, а представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами соответствует требованиям Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998г. № 13/14 “О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами“, Арбитражный суд Самарской области правомерно удовлетворил требование истца и взыскал с ответчика в его пользу проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11.03.2010 г. по 19.08.2011 г. в сумме 545796 руб. 94 коп.

Ссылка в апелляционной жалобе на то, что сумма по спорному договору является убытками, основана на неправильном толковании норм материального права.

Анализ договора позволяет сделать вывод о том, что согласованных сторонами существенных условий договора достаточно для квалификации договора как смешанного - договора оказания услуг и договора купли-продажи газа для компенсации технологического расхода.

Доводы апелляционной жалобы о том, что обязанность по оплате технологических потерь возникает у ответчика только после заключения договора – 24 марта 2011 г., являлись предметом исследования суда первой инстанции и правомерно им отклонены в силу следующего.

Согласно пункту 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В пункте 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

На основании пункта 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Согласно пункту 2 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны вправе установить, что условия заключенного ими договора применяются к их отношениям, возникшим до заключения договора.

То есть соглашением сторон, участники сделки вправе распространить условия договора на ранее возникшие отношения.

Исходя из положений статей 421 и 433 Гражданского кодекса Российской Федерации условие о распространении действия договора на отношения сторон, сложившиеся до его заключения, предполагает согласование данного условия в добровольном порядке и является правом, а не обязанностью лица.

В рассматриваемом случае в пункте 8.1 договора стороны Определили, что действие договора распространяется на отношения сторон, возникшие с 01.01.2010г. по 31.12.2010г., а по расчетам - до полного исполнения сторонами обязательств по договору, что являлось волей сторон, не противоречащей действующему законодательству.

Применив положения пункта 2 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также учитывая, что фактически газ поступал в сети ГРО и снабженческо-сбытовые услуги оказаны, суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о том, что действие договора распространяется на отношения, возникшие между сторонами с 01.01.2010г.

Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, сделанные в нем выводы – установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина в размере 2000 руб. за подачу апелляционной жалобы возлагается на ее заявителя и уплачена им при ее подаче.

Руководствуясь статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд

Постановил:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 03 октября 2011 г. принятое по делу № А55-13712/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий *.*. Селиверстова

Судьи *.*. Карпов

*.*. Шадрина